DCIT Vs சுனில் ஹரிச்சந்திர கேனி (ITAT மும்பை)

வழக்கில் DCIT Vs. சுனில் ஹரிச்சந்திர கேனிமும்பையில் உள்ள வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) 2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டின் செல்லுபடியை நிவர்த்தி செய்தது, இறுதியில் வருமான வரிச் சட்டத்தின் 151 வது பிரிவின் கீழ் சரியான ஒப்புதல் இல்லாததால் அதை ரத்து செய்தது. ஒரு சொத்தின் கொள்முதல் விலைக்கும் அதன் முத்திரைத் தாள் மதிப்புக்கும் இடையே கணிசமான வித்தியாசத்தை அறிவிக்காமல் வரி செலுத்துவோர் வருமானத்தை குறைத்து மதிப்பிட்டுள்ளார் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் வருவாய் முதலில் மதிப்பீட்டை மீண்டும் தொடங்கியது. வருமான வரி முதன்மை ஆணையரிடம் (Pr. CIT) ஒப்புதல் பெற்ற பிறகு மதிப்பீடு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது, ஆனால் மேல்முறையீடு இந்த மறு திறப்பின் சட்டப்பூர்வத்தன்மையை சவால் செய்தது, குறிப்பாக இது மூன்று ஆண்டு வரம்புக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு வழக்கை உள்ளடக்கியது.

தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சம், அதே வரி செலுத்துபவரைப் பற்றி பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பைப் பொறுத்தது. மூன்று ஆண்டுகளுக்கு அப்பால் உள்ள மதிப்பீடுகளுக்குத் தேவையான அனுமதி, பிரிவு 151(ii) இன் படி சரியான முறையில் பாதுகாக்கப்படாததால், மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பது செல்லாது என்று உயர்நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது, இது ஒரு அதிகார வரம்புக்கு உட்பட்ட சிக்கலுக்கு வழிவகுத்தது. இதன் விளைவாக, உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ITAT உறுதிசெய்தது, சட்டத்தின் உயர் நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்தை கீழ் அதிகாரம் கடைபிடிக்க வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்தியது. இது வருவாயின் மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்தது, வரி மதிப்பீடுகளில், குறிப்பாக மறுமதிப்பீட்டு நிகழ்வுகளில் உயர் அதிகாரிகளின் ஒப்புதல்கள் தொடர்பான நடைமுறை விதிமுறைகளுடன் கண்டிப்பாக இணங்குவதற்கான சட்டத் தேவையை வலுப்படுத்தியது.

இந்த வழக்கின் முடிவு, வரி மதிப்பீடுகளில் நிறுவப்பட்ட சட்ட நெறிமுறைகளைக் கடைப்பிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தையும், சட்டப்பூர்வ காலக்கெடுவைத் தாண்டி மதிப்பீடுகளை மீண்டும் திறக்கும் போது அதிகாரிகள் செல்லுபடியாகும் அனுமதிகளைப் பெற வேண்டியதன் அவசியத்தையும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

இட்டாட் மும்பையின் ஆர்டரின் முழு உரை

2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வருவாய்க்கான இந்த மேல்முறையீடு, 19.06.2024 தேதியிட்ட 19.06.2024 தேதியிட்ட வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 250 ஆணைக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடு), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லி.

2. சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டிற்கான மொத்த வருமானம் ரூ.16,42,210/- என அறிவிக்கும் வருமான அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. கிடைக்கப்பெற்ற தகவலின்படி, மதிப்பீட்டாளர் 2016-17 நிதியாண்டில் ரூ.70 லட்சத்திற்கு ஒரு சொத்தை வாங்கியுள்ளார், மேலும் அதன் முத்திரைத் தாள் மதிப்பு ரூ.1,69,12,500/- ஆக இருந்தது, எனவே வித்தியாசம் ரூ. 92,12,500/- வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 56(2)(vii)(b) வரிக்கு உட்பட்டது. ‘நம்புவதற்கான காரணம்’, மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி ரூ.92,12,500/- வித்தியாசத்தில் வருமானம் தப்பியது. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு 11 டி அன்று u/s 148A(d) உத்தரவுடன் சட்டத்தின் u/s 148 நோட்டீஸ் பிறப்பித்து மீண்டும் திறக்கப்பட்டது.^ம ஜூலை, 2022 ஆம் ஆண்டு Pr யிடம் ஒப்புதல் பெற்ற பிறகு. சிஐடி-17, மும்பை. முத்திரை மதிப்பு ஆணையத்தின்படி ரூ.1,69,12,500/- இன் சந்தை மதிப்பின் அடிப்படையில் சொத்தின் கொள்முதல் பரிசீலனை எடுக்கப்பட்டது மற்றும் ரூ.92,12,500/- வித்தியாசமான தொகை ‘மற்றவர்களிடமிருந்து வருமானம்’ எனக் கருதப்பட்டது. சட்டத்தின் ஆதாரங்களின் u/s 56(2)(vii)(b) மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் மொத்த வருமானத்தில் சேர்க்கப்பட்டது 143(3)/147 29ஆம் தேதி நிறைவேற்றப்பட்டது^ம மே, 2023.

3. பாதிக்கப்பட்ட, மதிப்பீட்டாளர் ld.CIT(A) முன் மேல்முறையீடு செய்தார்.

4. ld.CIT(A) மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை 2024 தேதியிட்ட WP (L) எண்.15147 தேதியிட்ட பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து அனுமதித்துள்ளது.^வது மே, 2024, இதில் u/s 151 (ii) மற்றும் சட்டத்தின் u/s 151(i) அல்லாமல் பெறப்பட்ட செல்லாத அனுமதியின் காரணமாக மதிப்பீட்டாளருக்கு எதிராக தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் செல்லாது என்று கருதப்பட்டது. ld இன் முடிவின் தொடர்புடைய சாறு. சிஐடி(ஏ) பின்வருமாறு:-

“4.3 பின்னர் 07.02.2024 அன்று u/s 250 அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, மேல்முறையீட்டின் காரணத்திற்கு ஆதரவாக முறையீட்டாளர் உரிய ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். 04.06.2024 அன்று அதற்குப் பதிலளித்து, மேல்முறையீட்டாளர் 06.05.2024 தேதியிட்ட 2024 இன் WP (L) எண்.15147 இல் பாம்பேயில் உள்ள மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் நகலை தாக்கல் செய்தார், அதில், மேல்முறையீட்டாளர் மனுதாரர் ஆவார். .

4.4 அந்த உத்தரவின் உள்ளடக்கத்தின்படி, சீமென்ஸ் பைனான்சியல் சர்வீசஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs வழக்கில் அதே நீதிமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட முடிவைத் தொடர்ந்து, மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் மாண்புமிகு நீதிமன்றம். DCIT மற்றும் பிறர் (2023) 457 ITR 647 (BOM) இல் புகாரளித்தது, செல்லாத அனுமதியைக் கருத்தில் கொண்டு, நடைமுறைகள் செல்லாதவை என்றும், எனவே ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் கூறியது. மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தின்படி, பரிசீலனையில் உள்ள வழக்கில், மதிப்பீட்டு ஆண்டு AY 2017-18 மற்றும் 3 ஆண்டுகளுக்கு அப்பால் வரும்போது, ​​அனுமதி u/s 151(ii) இல் பெறப்பட்டிருக்க வேண்டும். பிரிவு 151(i) கீழ். அதன்படி, அனைத்து விளைவான அறிவிப்புகள், மதிப்பீட்டு உத்தரவுகள் மற்றும் அடுத்தடுத்த உத்தரவுகள், ஏதேனும் இருந்தால், மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டு, ரத்து செய்யப்பட்டது.

4.5 அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, குறிப்பாக மேல்முறையீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் அளிக்கப்படும் போது, ​​குறைந்த மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்திற்குக் கட்டுப்படுவதால், u/s 147 rws 144B இயற்றப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணை, இல்லாமல் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அதிகார வரம்பு மற்றும் எனவே ரூ.99,12,500/- மற்றும் மானியத்தை நீக்குமாறு JAO க்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது மனுதாரருக்கு நிவாரணம்.

4.6 எவ்வாறாயினும், 2024 இன் WP (L) எண். 15147 இல் உள்ள இந்த உத்தரவு உச்சநீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்பட்டு, வருவாய்க்கு சாதகமான உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டால், முழு நடவடிக்கைகளும் புத்துயிர் பெறும்.”

5. இரு தரப்பையும் கேட்டறிந்து, பதிவில் உள்ள விஷயங்களைப் படித்தேன். மதிப்பீட்டாளர் வழக்கில் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் நகலை 06 தேதியிட்ட 2024 இன் WP (L) எண்.15147 இல் ஆய்வு செய்துள்ளோம்.^வது மே, 2024, ld.CIT(A) இன் கண்டுபிடிப்புகளில் விவாதிக்கப்பட்டபடி, u/s 151 (ii) மற்றும் சட்டத்தின் u/s 151(i) அல்ல, தவறான அனுமதி பெறப்பட்டதால் மதிப்பீடு ரத்து செய்யப்பட்டது. . எனவே, மாண்புமிகு அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, ld.CIT(A) இன் முடிவில் தலையிட எந்த காரணத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை. அதன்படி, வருவாய்த்துறையின் அனைத்து ஆதாரங்களும் தள்ளுபடி செய்யப்படுகின்றன.

6. இதன் விளைவாக, வருவாயின் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

17.10.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.