நானக் மோடுமல் பெர்வானி Vs ITO (ITAT சூரத்)

இல் நானக் மோடுமல் பெர்வானி எதிராக ஐடிஓவருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) சூரத், காசோலை தள்ளுபடி மற்றும் பணப் பரிமாற்றங்கள் தொடர்பான வங்கிப் பரிவர்த்தனைகளின் அடிப்படையில் கமிஷன் வருமானம் சேர்க்கும் சிக்கலைக் குறிப்பிட்டது. மதிப்பீட்டாளர், நானக் பெர்வானி, 2013-14 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வருமான அறிக்கையை தாக்கல் செய்தார். மதிப்பீட்டாளரின் சகோதரரால் நடத்தப்படும் ஹரி கார்ப்பரேஷன் தொடர்பான ஒரு ஆய்வைத் தொடர்ந்து, மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) பெர்வானியின் வழக்கை மீண்டும் தொடங்கினார். AO மொத்த வங்கிக் கடன்களில் 1% கமிஷன் விகிதத்தைப் பயன்படுத்தியது, இது காசோலை தள்ளுபடியில் இருந்து பெறப்பட்ட வருமானம் என வலியுறுத்துகிறது. இருப்பினும், ஃபெர்வானி, கமிஷன் பொதுவாக 0.15% முதல் 0.20% வரை இருக்கும் என்று வாதிட்டார் மற்றும் குறைந்த கமிஷன் விகிதங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட இதே போன்ற வழக்குகளின் ஆதாரங்களை வழங்கினர்.

இதேபோன்ற பரிவர்த்தனைகளுக்கு குறைந்த கமிஷன் விகிதங்கள் (0.10% வரை) ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வழக்குகள் உட்பட, சான்றுகள் மற்றும் முந்தைய தீர்ப்புகள் இரண்டையும் ITAT பரிசீலித்தது. இறுதியில், பெர்வானியின் வணிகத்தின் தன்மைக்கு 1% கமிஷன் விகிதம் அதிகமாக இருப்பதாக ITAT கண்டறிந்தது. அத்தகைய வருமானத்திற்கு ஒரு சீரான தரநிலை இல்லாததைக் காரணம் காட்டி, நியாயமான மதிப்பீட்டை நோக்கமாகக் கொண்டு, தீர்ப்பாயம் கமிஷன் வருவாயை 0.50% ஆகக் குறைத்தது, இது வணிக நடவடிக்கைகளின் நியாயமான பிரதிபலிப்பதாகக் கருதியது. மேல்முறையீட்டு சமர்ப்பிப்பில் உள்ள நடைமுறை வரம்புகள் காரணமாக, பிரிவு 69A-ன் கீழ் தனியாக ரூ.1.20 லட்சம் கூடுதலாக வழங்குவது தொடர்பான மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டையும் தீர்ப்பாயம் தள்ளுபடி செய்தது.

இட்டாட் சூரத்தின் வரிசையின் முழு உரை

1. மதிப்பீட்டாளரின் இந்த மேல்முறையீடு, டெல்லியின் தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது [for short to as “NFAC/Ld. CIT(A)”] 2013-14 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 08.03.2024 தேதியிட்டது, இது வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 147 rws 144B இன் கீழ் (இனி 202305 ஆம் ஆண்டு சட்டம்’ என குறிப்பிடப்படுகிறது) 202305-ன் கீழ் மதிப்பீட்டு அதிகாரி இயற்றிய மதிப்பீட்டு உத்தரவின் விளைவாக எழுகிறது. .

2. இரு தரப்பினரின் போட்டி சமர்ப்பிப்புகள் கேட்கப்பட்டு பதிவு செய்யப்பட்டன. Ld. மதிப்பீட்டாளருக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி (Ld.AR) மதிப்பீட்டாளர் காசோலை தள்ளுபடி மற்றும் பணத்தை மாற்றும் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்று சமர்ப்பிக்கிறார். மதிப்பீட்டாளர் 2013-14 ஆம் ஆண்டிற்கான தனது வருமான அறிக்கையை 31.01.2014 அன்று ரூ.2,03,370/- மதிப்பீட்டில் தாக்கல் செய்தார். M/s ஹரி கார்ப்பரேஷன், அவரது சகோதரர் ஹரிஷ் பெர்வானி மற்றும் M/s ஹரி கார்ப்பரேஷன் ஆகியோர் காசோலை தள்ளுபடி செய்யும் தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ள நிலையில், கணக்கெடுப்பு நடவடிக்கையின் அடிப்படையில் மதிப்பீட்டாளர் வழக்கு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி, மதிப்பீட்டு ஆணையை அனுப்பும்போது, ​​மதிப்பீட்டாளரின் வங்கிக் கணக்கில் பெறப்பட்ட மொத்த பரிவர்த்தனைகள் / கிரெடிட்டில் @ 1.00% கமிஷன் கூடுதலாகச் செய்தார். மதிப்பீட்டாளர் சம்பாதித்த கமிஷன் ஏற்கனவே வருமான வருமானத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளது. மதிப்பீட்டாளரால் பெறப்படும் கமிஷன் ரூ.100/-க்கு 0.15% முதல் 0.20% வரை மாறுபடும், இது நபர்களின் அனுமதி மற்றும் சுயவிவரத்தைப் பொறுத்தது. Ld.CIT(A) மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் செயலை உறுதிப்படுத்தியது. Ld. மதிப்பீட்டாளர் தனது வங்கிக் கணக்கிலிருந்து M/s ஹரி கார்ப்பரேஷனுக்கு அத்தகைய தொகையை வழங்கியதன் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டாளர் சட்டத்தின் பிரிவு 69 இன் கீழ் ரூ.1.20 லட்சத்தை கூடுதலாகச் செய்ததாக மதிப்பீட்டாளருக்கான AR மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார். வணிக கணக்கு. Ld. சிஐடி(ஏ) அத்தகைய கூட்டலையும் உறுதிப்படுத்தியது. Ld. மதிப்பீட்டாளருக்கான AR, M/s ஹரி கார்ப்பரேஷன் விஷயத்தில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி கமிஷன் @ 0.102% வரி விதித்துள்ளார், அதாவது நூறு ரூபாய்க்கு பத்து பைசா அல்லது ரூ. 0.10% ஸ்ரீ ஹரிஷ்குமார் எம் பெர்வானியின் 2011-12, 2012-13 2013-14 மற்றும் 2014-15 ஆகிய மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான மதிப்பீட்டு ஆணைகளின் நகல் பதிவில் வைக்கப்பட்டுள்ளது. Ld. மதிப்பீட்டாளருக்கான AR, காசோலை தள்ளுபடியில் கமிஷன் மிகவும் குறைவாக உள்ளது என்று சமர்பிக்கிறது, இது ஏற்கனவே மதிப்பீட்டாளரால் வழங்கப்பட்டுள்ளது மேலும் மேலும் கூடுதலாக உத்தரவாதம் அளிக்கப்படவில்லை. Ld. சஞ்சய் ஆர் ஷா எதிராக ஐடிஓ வழக்கில் ITAT அகமதாபாத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சுகளை மதிப்பீட்டாளருக்கான AR மேலும் சமர்ப்பிக்கிறது. [ 2017] 88 taxmann.com 809 (அகமதாபாத்-பழங்குடி.)/[2016] 51 ஐடிஆர்(டி) 250 (அகமதாபாத் – டிரிப்.) 0.10% அளவுக்கு கூடுதலாக இருப்பதை உறுதி செய்தது. மேலும், Ld. 31.05.2011 தேதியிட்ட IT(SS)A எண்.608-612/Ahd/2010 இல் ஸ்ரீ ரோஹித் பிரவிந்தந்த்ரா பன்வாலா எதிராக ACIT வழக்கில் மதிப்பீட்டாளருக்கான AR நம்பியுள்ளது, இதில் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்சுகள் @ 0.125% அளவுக்கு கூடுதலாகத் தக்கவைத்துள்ளன. அதாவது நூறு ரூபாய்க்கு பன்னிரண்டு பைசா. பிரிவு 69A-ன் கீழ் ரூ.1.20 லட்சம் சேர்த்தால், Ld. மதிப்பீட்டாளருக்கான AR, அத்தகைய தொகை மதிப்பீட்டாளரின் இருப்புநிலைக் குறிப்பில் முறையாகக் காட்டப்பட்டுள்ளது என்று சமர்பித்தார். எனவே, கூடுதல் உத்தரவாதம் இல்லை.

3. மறுபுறம், Ld. வருமானத்திற்கான மூத்த துறை பிரதிநிதி (Ld.Sr-DR) மதிப்பீட்டாளர் எழுப்பிய மேல்முறையீட்டின் அடிப்படையில் கீழ் அதிகாரிகளின் உத்தரவை ஆதரித்தார்.

4. இரு தரப்பினரின் வாதத்தையும் நான் பரிசீலித்து, கீழ் அதிகாரிகளின் உத்தரவை கவனமாக நிறைவேற்றினேன். கிரவுண்ட் எண்.1 கமிஷன் வருவாயைச் சேர்ப்பது தொடர்பானது. மதிப்பீட்டாளரின் வங்கிக் கணக்கில் மொத்த பரிவர்த்தனை / கிரெடிட்டில் 1.00% கமிஷன் வருமானத்தை மதிப்பிடும் அதிகாரி செய்திருப்பதை நான் கண்டேன். Ld. மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் இத்தகைய செயலை சிஐடி(ஏ) உறுதி செய்தது. எனக்கு முன், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளருக்கான AR கடுமையாக வாதிட்டார், சம்பந்தப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் குழுவின் விஷயத்தில், வருவாய் நூற்றுக்கு ஒன்பது பைசா அல்லது பத்து பைசா கமிஷன் வருமானத்தை மதிப்பிடுகிறது. எவ்வாறாயினும், மதிப்பீட்டாளரின் விஷயத்தில், வருவாய் 100 ரூபாய்க்கு 1.00% என மதிப்பிடப்பட்ட அதே வருமானத்தைப் பின்பற்றுகிறது. Ld. மதிப்பீட்டாளருக்கான AR என்பது சஞ்சய் ஆர் ஷாவின் (சுப்ரா) முடிவின் மீதும், ரோஹித் பி பன்வாலா (சுப்ரா) விஷயத்திலும் இதேபோன்ற வருமானம் ரூபாய் நூறுக்கு பத்து பைசா அல்லது பன்னிரண்டு பைசா என மதிப்பிடப்பட்டது. எனவே, வழக்கின் ஒட்டுமொத்த உண்மைகளையும் சூழ்நிலைகளையும் கருத்தில் கொண்டு, எனது பார்வையில், கமிஷன் வருமானம் ரூபாய் நூறுக்கு @ .50 பைசா என்று கருதினால் போதுமானது மற்றும் நியாயமானது. இதனால், மைதானம் எண்.1 ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

5. அடிப்படை எண்.2 ஐப் பொறுத்த வரையில், ld CIT(A) க்கு முன் மேல்முறையீடு செய்யும் போது மதிப்பீட்டாளரால் குறிப்பிட்ட மேல்முறையீட்டுக் காரணம் எதுவும் எழுப்பப்படவில்லை என்பதை நான் காண்கிறேன். மதிப்பீட்டாளருக்கான ld AR, மேல்முறையீட்டுக்கான கூடுதல் காரணங்களை உயர்த்துவதற்கான எந்த விண்ணப்பத்தையும் தாக்கல் செய்யவில்லை. இவ்வாறு, ரூ.1.20 லட்சம் கூடுதலாக மதிப்பீட்டாளரின் ld AR சமர்ப்பிப்புகள் நிராகரிக்கப்படுகின்றன.

6. முடிவில், மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது 14^வது அக்டோபர், 2024.