விர்திபென் பிரேயாஷ்குமார் ஷா Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

ரூ.1,19,41,872/- வங்கிக் கணக்குகளில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட விவரிக்கப்படாத ரொக்கத்தின் கணக்கில் திரும்பிய வருமானமான ரூ.3,76,740/-க்கு எதிராக ரூ.1,23,18,612/- வருமானத்தில் மதிப்பீடு முடிக்கப்பட்டது. CIT (A) AO-வின் நடவடிக்கையை மதிப்பீட்டாளரால் தனது வங்கிக் கணக்குகளில் உள்ள பண வைப்புகளின் மூலத்தை விளக்க முடியவில்லை என்பதைக் கவனித்த பிறகு, அதை உறுதிப்படுத்துகிறது.

ITAT சமர்ப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு, மதிப்பீட்டாளருக்கு விவரங்களை வழங்குவதற்கு AO க்கு முன் போதுமான வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை. சமர்ப்பிப்பைக் கருத்தில் கொண்டு ITAT இந்த விஷயத்தை AO க்கு திருப்பி அனுப்பியது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

எல்.டி.யால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து இந்த மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் [NFAC]டெல்லி (இனி சுருக்கமாக “சிஐடி(ஏ)” என குறிப்பிடப்படுகிறது), தேதி 10.06.2024 வருமான வரிச் சட்டம், 1961 பிரிவு 250ன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது [hereinafter referred to as “the Act” for short]மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2017-18.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

“1. கற்றறிந்த மதிப்பீட்டு அதிகாரி மற்றும் CIT (மேல்முறையீடுகள்) முறையே கூடுதலாகச் செய்ததில் தவறு செய்து, மேல்முறையீட்டாளருக்கு சாட்சியங்களைத் தலைமை தாங்குவதற்கு சரியான வாய்ப்பை வழங்காததன் மூலம், மேற்கூறிய சேர்த்தலை உறுதிப்படுத்தினர். கீழ் அதிகாரிகளால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகள் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளுக்கு எதிரானவை என்றும், நீதியின் நலன் கருதி, தற்போதைய மேல்முறையீட்டை தயவு செய்து மதிப்பீட்டு அலுவலரின் கோப்பில் மீட்டெடுக்கலாம் என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

2. கற்றறிந்த சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) சட்டத்தின் அடிப்படையில், மேல்முறையீட்டாளரின் u/s.69A வருமானத்துடன் ரூ.1,19,41,872/-ஐச் சேர்த்ததை உறுதி செய்வதில் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்தார்கள். இல் பணம் டெபாசிட் செய்யப்படுகிறது மேல்முறையீட்டாளரின் வங்கிக் கணக்குகள் விளக்கமளிக்கப்படவில்லை, எனவே, மதிப்பீட்டு அதிகாரி அதையே மேல்முறையீட்டாளரின் வருமானத்தில் சரியாகச் சேர்த்துள்ளார். வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், கூறப்பட்ட சேர்த்தலுக்கு உத்தரவாதம் இல்லை என்றும், அதை நீக்குமாறும் அறிவுறுத்தப்படுகிறது.

3. கற்றறிந்த சிஐடி(மேல்முறையீடுகள்) கற்றறிந்த மதிப்பீட்டு அதிகாரி ரூ.1,19,41,872/- சேர்த்ததை உறுதி செய்வதில் தவறு u/s.69A எனக் கருதி, கற்றறிந்த மதிப்பீட்டு அலுவலரின் நடவடிக்கையை உறுதிப்படுத்தியது. சட்டத்தின் அதே u/s.115BBE க்கு வரி வசூலித்தல், பிரிவின் அழைப்பு எதுவும் இல்லை என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும் 69A அல்லது பிரிவு 115BBE கற்றறிந்த மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் நிறைவேற்றப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவில். அது இப்போது நடத்தப்பட்டு, CIT (மேல்முறையீடுகள்) உறுதிப்படுத்தியபடி சேர்த்தல் நீக்கப்பட வேண்டும் என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.

3.1 மேற்கூறியவற்றிற்கு பாரபட்சமின்றி, u/s.69A சேர்த்தல் உறுதி செய்யப்பட்டாலும், 115BBE பிரிவின் விதிகள் வழக்கின் உண்மைகளுக்குப் பொருந்தாது என்றும், அதிகபட்சமாக, பொது விதிகளின்படி வரி விதிக்கப்படும் என்றும் மேல்முறையீடுதாரர் சமர்ப்பிக்கிறார். சட்டத்தின் விதிகள் மட்டுமே விதிக்கப்படலாம்.

4. முந்தைய காரணங்கள் எதற்கும் பாரபட்சமின்றி, கற்றறிந்த மதிப்பீட்டு அதிகாரி மற்றும் கற்றறிந்த CIT(மேல்முறையீடுகள்) மேல்முறையீட்டாளரை மதிப்பிடும் போது தொலைநோக்கி கொள்கைகளைப் பயன்படுத்தத் தவறிவிட்டனர். வங்கிக் கணக்குகளில் இருந்து மதிப்பீட்டாளர் திரும்பப் பெறுவதும் உள்ளது, இது ஆண்டு முழுவதும் வங்கிக் கணக்கில் பணம் டெபாசிட் செய்யப்பட்டதை விளக்குகிறது, எனவே, வங்கிக் கணக்கில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணத்தின் நிகரச் சேர்க்கை மட்டுமே பரிசீலிக்கப்படும். மேல்முறையீட்டாளரின் விவரிக்கப்படாத முதலீடு. அது இப்போது நடைபெறும் என்றும், தொலைநோக்கி கொள்கையைப் பயன்படுத்திய பின்னரே நிகர கூட்டலைக் கணக்கிடுமாறு கற்றறிந்த மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு உத்தரவிடப்படும் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது.

5. கற்றறிந்த மதிப்பீட்டு அதிகாரி ரூ.30,46,263/-க்கு வட்டி u/s.234B வசூலிப்பதில் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்தார். கற்றறிந்த சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) அதை உறுதிப்படுத்துவதில் தவறிழைத்தது. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், அத்தகைய வட்டி வசூலிக்கப்படாது மற்றும் அதை தயவு செய்து நீக்கலாம்.

6. மேல்முறையீட்டுக்கான காரணங்களில் ஏதேனும் ஒன்றைச் சேர்க்க, மாற்ற அல்லது திருத்துவதற்கு மேல்முறையீட்டாளருக்கு உரிமை உள்ளது. ”

3. இந்த வழக்கில், வருமான வரி அதிகாரி, வார்டு 2(2)(5), அகமதாபாத், 22.12.2019 அன்று மதிப்பீட்டாளரின் மொத்த வருமானம் ரூ.1,23,18,612/- என நிர்ணயிக்கும் மதிப்பீட்டு ஆணை நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது. வங்கிக் கணக்குகளில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட விவரிக்கப்படாத பணத்தின் மூலம் திரும்பிய வருமானம் ரூ.3,76,740/- ரூ.1,19,41,872/-.

4. பாதிக்கப்பட்ட, மதிப்பீட்டாளர் ld முன் மேல்முறையீடு செய்தார். மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் உத்தரவை மதிப்பீட்டாளர் உறுதிப்படுத்திய சிஐடி(ஏ) அவரது வங்கிக் கணக்குகளில் உள்ள பண வைப்புகளின் ஆதாரத்தை விளக்க முடியவில்லை.

5. ld இன் உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்டது. சிஐடி(ஏ) மதிப்பீட்டு அதிகாரி சேர்த்ததை உறுதிசெய்து, மதிப்பீட்டாளர் தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.

6. எங்களுக்கு முன், ld. மதிப்பீட்டாளருக்கான ஆலோசகர், ரொக்க வைப்புத்தொகை மற்றும் திரும்பப் பெறுதல் ஆகியவற்றின் பணப்புழக்க அறிக்கைகளை ரூ.16,21,126/- கையில் தொடக்கப் பணத்துடன் சமர்ப்பித்தார். தாக்கல் செய்த விவரங்களை ஆய்வு செய்ய வருவாய்த்துறைக்கு வாய்ப்பு கிடைக்காததால், எல்.டி. வரியை மதிப்பிடுவதற்கான முதன்மை அதிகாரியான மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன் முழு விவரங்களையும் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர் பிரார்த்தனை செய்தார். எனவே, நீதியின் நலன் கருதி, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த விவரங்களை புதிதாக நோட்டீஸ் அனுப்பிய பிறகு ஆய்வு செய்யுமாறு AO-க்கு உத்தரவிடுகிறோம். மதிப்பீட்டாளர் அறிவிப்புக்கு இணங்க வேண்டும் மற்றும் அவர் நம்பியிருக்கும் ஆவணங்களை தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.

7. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

06.12.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது