மினல் பிரசாந்த் வக்கீல் லேட் Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்) இன் சட்டப்பூர்வ வாரிசு

மேற்கூறிய வழக்கில், CIT (A) க்கு முன் மதிப்பீட்டாளரால் சரியான வாய்ப்பு எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்பதையும், இந்த விஷயத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதில் வருவாய் ஆட்சேபனை இல்லை என்பதையும் கருத்தில் கொண்டு, ITAT இந்த விஷயத்தை CIT (A) க்கு மாற்றியது.

மதிப்பீட்டாளர் ஒரு தனிநபர் மற்றும் குடியுரிமை பெறாதவர், பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டிற்கான ITR ஐ தாக்கல் செய்யவில்லை. மதிப்பீட்டாளர், அசையா சொத்தை வாங்கும்போது ரூ.1,41,95,033/-க்கு டிடிஎஸ் செலுத்தியதாக தகவல் கிடைத்தது. 194A. எனவே, மதிப்பீடு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது. பதிலுக்கு, மதிப்பீட்டாளர் ஐடிஆர் தாக்கல் செய்து மொத்த வருமானம் ரூ. 3,71,710/-. மதிப்பீட்டாளர் இரண்டு இணை உரிமையாளர்களுடன் சேர்ந்து அசையாச் சொத்தை சரிபார்ப்பில் வாங்கினார், மொத்தக் கருத்தில் ரூ.1,67,09,016/- மதிப்பீட்டாளர் விற்பனையாளருக்குச் செலுத்தினார், அதில் இருந்து ரூ. 1,19,33,524/- மட்டுமே விளக்கப்பட்டது. AO மீதம் உள்ள ரூ. 47,75,492/- விவரிக்கப்படாத முதலீடாக u/s 69, இதில் ரூ. 22,61,509/- உறவினர்களிடம் இருந்து பெறப்பட்டது.

மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து எந்தப் பதிலும் இல்லாததால், சேர்த்தலை CIT (A) உறுதிப்படுத்தியது.

ITAT க்கு முன், CIT (A) மூன்று வாய்ப்புகளையும் 15 நாட்களுக்குள் மட்டுமே வழங்கியதாக மதிப்பீட்டாளர் சார்பாக வாதிடப்பட்டது. எனவே, NRI ஆன மதிப்பீட்டாளருக்கு பயனுள்ள வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை. இதனால் வருவாய்த்துறையினர் ஆட்சேபனை தெரிவிக்காததற்கு மேலும் ஒரு அவகாசம் கோரப்பட்டது.

மதிப்பீட்டாளரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சமர்ப்பிப்பு மற்றும் வருவாயின் அறிக்கை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, விஷயம் CIT (A) க்கு மீண்டும் மாற்றப்பட்டது.

புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

27.06.2024 அன்று வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லி, (சுருக்கமாக “சிஐடி(ஏ)” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) இயற்றிய முன்னாள் தரப்பு மேல்முறையீட்டு உத்தரவுக்கு எதிராக இந்த மேல்முறையீடு மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. , வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 143(3) rws 144C இன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்ட மறுமதிப்பீட்டு உத்தரவின் விளைவாக, 2015-16 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பான 1961 (இனி ‘சட்டம்’ என குறிப்பிடப்படுகிறது).

2. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மை என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு தனிநபர் மற்றும் குடியுரிமை பெறாதவர், மூலதன ஆதாயங்கள் மற்றும் பிற ஆதாரங்களில் இருந்து வருமானம் பெற்றவர். துறையின் தகவலின்படி, மதிப்பீட்டாளர், அசையாச் சொத்தை வாங்கும்போது ரூ.1,41,95,033/-க்கு டிடிஎஸ் செலுத்தினார். 194A ஆனால் வருமான அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. எனவே மதிப்பீடு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது மற்றும் ஒரு காரணம் அறிவிப்பு u/s. 148A(b) மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட்டது. பதில் வராததால், உ/களை கவனிக்கவும். 148 29-03-2022 அன்று வழங்கப்பட்டது. பதிலுக்கு, மதிப்பீட்டாளர் 03-03-2023 அன்று மொத்த வருமானம் ரூ. 3,71,710/-. மதிப்பீட்டாளர் இரண்டு இணை உரிமையாளர்களுடன் சேர்ந்து சாந்திகிராம் டவுன்ஷிப்பில் அசையாச் சொத்தை ரூ. 1,36,87,500/- அதானி டவுன்ஷிப் மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் கம்பெனி பிரைவேட். லிமிடெட்

3. சரிபார்ப்பில், மதிப்பீட்டாளர் செலுத்திய மொத்தப் பரிசீலனை ரூ.1,67,09,016/- என்று கண்டறியப்பட்டது. 1,19,33,524/- மட்டுமே மற்றும் ரூ.47,75,492/-க்கான ஆதாரத்தை விளக்கத் தவறிவிட்டது, இதில் ரூ. 22,61,509/- உறவினர்களிடம் இருந்து பெறப்பட்டது. எனவே மதிப்பீட்டு அதிகாரி ரூ.47,75,492/- தொகையை விவரிக்க முடியாத முதலீடு என்று கருதினார். சட்டத்தின் 69 மற்றும் அதன் மீது வரி கோரியது.

4. இதற்கு எதிராக பாதிக்கப்பட்டு, மதிப்பீட்டாளர் Ld முன் மேல்முறையீடு செய்தார். சிஐடி(ஏ) 14-05- 2024, 22-05-2024 மற்றும் 30-05-2024 ஆகிய மூன்று வாய்ப்புகளை வழங்கியுள்ளது. மேற்கூறிய விசாரணை அறிவிப்புகளுக்கு எந்தப் பதிலும் இல்லாததாலும், சிஐடி(ஏ) முன் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் எதுவும் இல்லாததாலும், மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

5. அதற்கெதிராக பாதிக்கப்பட்டு, பல்வேறு காரணங்களை கீழ்கண்டவாறு எழுப்பி எங்களின் முன் மேல்முறையீட்டில் உள்ளது மதிப்பீடு:

1. கற்றறிந்த சிஐடி(ஏ) 47,75,492/- வருமான வரிச் சட்டம் 1961 இன் 69ன் விவரிக்கப்படாத முதலீடாகச் சேர்த்ததை உறுதி செய்வதில் சட்டத்திலும், வழக்கின் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளார்.

2. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் குறித்து, கற்றறிந்த CIT(A) 26-07-2024 தேதியிட்ட தனது உத்தரவில், வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 250 இன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது, மேல்முறையீட்டாளரின் பங்கை மதிப்பிடாமல் தவறிவிட்டது. அவரது மனைவியுடன் சேர்ந்து வாங்கிய சொத்து 50% மட்டுமே மற்றும் அவர் தனது முதலீட்டிற்கான முழுமையான ஆதாரத்தை வழங்கியிருந்தார். ரூ.85,23,509/- மற்றும் அவரது மனைவி முதலீடு செய்த மீதமுள்ள தொகைக்கு, மேல்முறையீட்டாளரின் கைகளில் கூடுதலாக மேல்முறையீட்டாளரின் வருமானமாக மாற்ற முடியாது.

3. கற்றறிந்த சிஐடி(ஏ) உண்மைகளை சரியாக மதிப்பிடாமல், மேல்முறையீட்டாளரின் சொத்தில் 50% பங்கு மட்டுமே உள்ளது என்ற உண்மையைப் புறக்கணித்து, முதலீட்டின் மூலத்தை முழுமையாக விளக்கி, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை வழங்காமல் பிறப்பித்ததில் மேலும் தவறு செய்துள்ளார். விளக்க போதுமான வாய்ப்பு. கீழ் அதிகாரிகளின் இந்த நடவடிக்கை சட்டம் மற்றும் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை தெளிவாக மீறுவதாகும், எனவே ரத்து செய்யப்பட வேண்டும்

4. கற்றறிந்த CIT(A) IT சட்டம், 1961 இன் 271(1) (c) மற்றும் 271F ஆகியவற்றில் அபராதம் விதிப்பதில் கற்றறிந்த AO வின் நடவடிக்கையை உறுதி செய்வதில் சட்டத்திலும் வழக்கின் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளார்.

5. கற்கும் CIT(A) சட்டத்திலும் வழக்கின் உண்மைகளிலும் AO வின் நடவடிக்கையை உறுதி செய்வதில் வட்டி வசூலித்தது. சட்டத்தின் 234A, 2348, 234C

6. மேல்முறையீட்டின் விசாரணையின் போது அல்லது அதற்கு முன் மேல்முறையீட்டுக்கான அனைத்து அல்லது ஏதேனும் காரணங்களையும் சேர்க்க, திருத்த, மாற்ற, திருத்த, நீக்க, மாற்ற அல்லது மாற்ற, மேல்முறையீட்டாளர் விரும்புகிறார்.

6. ஆரம்பத்தில், Ld. 14-05-2024 முதல் 30-05- 2024 வரை CIT(A) வழங்கிய விசாரணை வாய்ப்புகள் 15 நாட்களுக்குள் மட்டுமே என்று வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். எனவே, என்ஆர்ஐ மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் பங்கு உரிமையாளருக்கு இணை உரிமையாளராக 50% மட்டுமே உள்ளது மற்றும் முதலீட்டின் ஆதாரம் முழுமையாக விளக்கப்பட்டுள்ளது. ஆகவே, மதிப்பீட்டாளருக்கு அதன் வழக்கை விளக்குவதற்கும் கூடுதல் காரணங்களை எழுப்புவதற்கும் ஒரு பயனுள்ள விசாரணை வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று கோரப்பட்டது.

7. Ld. வருவாய்த் தரப்பில் ஆஜரான சீனியர் டிஆர், இந்த விஷயத்தை மீண்டும் எல்டியின் கோப்பில் ஒதுக்கி வைப்பதில் ஆட்சேபனை இல்லை. சிஐடி(ஏ).

8. மேற்கண்ட அறிக்கையைப் பதிவுசெய்து, சிஐடி(ஏ) இயற்றிய ஆணை, மதிப்பீட்டாளருக்கு விசாரணைக்கு உரிய வாய்ப்பளித்து, தகுதி மற்றும் சட்டத்தின்படி உத்தரவை வழங்குவதன் மூலம், மேல்முறையீட்டை புதிதாகக் கேட்பதற்கான வழிகாட்டுதலுடன் இதன்மூலம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது.

9. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கத்திற்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

10-12-2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது