தினேஷ் சாஹா Vs ITO (ITAT கொல்கத்தா)

ரூ. கூடுதலாகச் செய்து மதிப்பீடு முடிந்தது. 5,47,443/- லாபத்தில் அதிகரிப்பை மதிப்பிடுவதன் மூலம் (மொத்த லாபம் @1.37% விற்றுமுதல் மற்றும் நிகர இடையே உள்ள வித்தியாசம் மதிப்பீட்டாளரால் அறிவிக்கப்பட்ட லாபம்)ரூ. 30,01,129/- u/s 68 சரிபார்க்கப்படாத பல்வேறு கடன்தாரர்களின் கணக்கில் ரூ. 56,45,000/- u/s 69A பணமதிப்பு நீக்கத்தின் போது டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணத்தின் கணக்கில். AO செய்த சேர்த்தல்களை CIT (A) உறுதிப்படுத்தியது.

கணக்குப் புத்தகங்களை நிராகரிக்காமல், ஒரு மதிப்பீட்டின் மூலம் மொத்த லாபம்/நிகர லாபம் உயர்த்தப்பட்டால், வேறு எந்தச் சேர்த்தலும் சாத்தியமில்லை என்று மதிப்பீட்டாளர் சார்பில் வாதிடப்பட்டது. ஐடிஏ எண். 325/2008 இல் சிஐடி எதிராக ரிது அனுராக் அகர்வால் புகாரளித்த வழக்கில் மாண்புமிகு டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் ரிலையன்ஸ் வைக்கப்பட்டது. கணக்கு புத்தகங்கள் நிராகரிக்கப்படாத போது. வழக்கமான கணக்குப் புத்தகங்களை வெறும் சந்தேகத்தின் பேரில் பராமரித்துவிட்டால், பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணம் பிரிவு 68ன் கடுமைக்கு உட்பட்டு இருக்க முடியாது. மறுபுறம், வருவாய் மதிப்பீட்டாளர் கணக்குகள் அல்லது வவுச்சர்கள் எதையும் AO முன் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்று வாதிட்டார். சிஐடி(ஏ) எனவே, மாண்புமிகு ஐடிஏடி முன் விசாரணையின் கட்டத்தில் பரிவர்த்தனைகளின் உண்மையான தன்மையை நிரூபிக்கும் எந்தவொரு முயற்சியும் முதன்மைப் பொறுப்பில் இருந்து சரியானதாக இருக்காது. ld க்கு முன் கணக்குகள் முதலிய புத்தகங்களை உருவாக்குதல். AO மதிப்பீட்டாளரால் நிறைவேற்றப்படவில்லை.

இறுதியாக, ITAT வணிகத்தின் விற்றுமுதல் இடையூறு செய்யப்படவில்லை மற்றும் மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் அதிக நிகர லாபத்தை ஏற்று சில சேர்த்தல் செய்யப்பட்டால், வர்த்தகக் கடனாளிகள் அல்லது ரொக்கக் கணக்கில் கூட கூடுதல் சேர்க்க எந்த சந்தர்ப்பமும் இருக்காது. பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்டது. கணக்கு புத்தகங்கள் மற்றும் வவுச்சர்கள் ஒருபோதும் தயாரிக்கப்படவில்லை. வர்த்தகக் கடன் வழங்குநர்கள் வணிகத்தின் விற்றுமுதலில் முறையாகக் கணக்குக் காட்டப்பட்டுள்ளதா என்பதைப் பார்க்க AO கணக்குப் புத்தகங்களை ஆய்வு செய்ய வேண்டும், மேலும் பணமதிப்பிழப்புக் காலத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணமானது மதிப்பீட்டாளரால் பராமரிக்கப்படும் பணப் புத்தகத்துடன் தொடர்புபடுத்தப்படலாம். இந்தக் காரணங்களுக்காக, கணக்குப் புத்தகங்கள் போன்றவற்றைச் சமர்ப்பிப்பது நல்லது, மதிப்பீட்டாளருக்கு ஒரு புதிய வாய்ப்பை வழங்குவதற்காக, இந்த விஷயம் AO-வின் கோப்பிற்கு மீண்டும் மாற்றப்பட்டது.

மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்பட்டது.

இட்டாட் கொல்கத்தா ஆர்டரின் முழு உரை

இந்த வழக்கில், வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் u/s 143(3) உத்தரவைப் பார்க்கவும் (சுருக்கமாக ‘சட்டம்’), மதிப்பீட்டு அதிகாரி (இனி ld. ‘AO’ என குறிப்பிடப்படுகிறது) பின்வரும் சேர்த்தல்களைச் செய்தார்:

அ) 5,47,443/- லாபம் அதிகரித்ததன் மூலம், மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில்.

b) 30,01,129/- சரிபார்க்கப்படாத பல கடன்தாரர்களின் கணக்கில், இந்தச் சேர்த்தல் சட்டத்தின் 68 வது பிரிவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.

c) ரூ. 56,45,000/- பணமதிப்பிழப்பு காலத்தின் போது டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணத்தின் மீது, சட்டத்தின் பிரிவு 69A இன் விதிகள் செயல்படுத்தப்பட்டுள்ளன.

எல்டி என்று பார்க்கப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து தகுந்த பதிலைப் பெறுவதற்கான தனது தொடர்ச்சியான முயற்சிகள் மற்றும் கணக்குப் புத்தகங்கள் மற்றும் தொடர்புடைய வவுச்சர்களைத் தயாரிப்பதற்கான வழிகாட்டுதல், 4 அன்று சில எழுத்துப்பூர்வ பதில் அனுப்பப்பட்ட அளவிற்கு ஓரளவு மட்டுமே இணங்கப்பட்டது என்று AO மதிப்பீட்டு உத்தரவில் பல இடங்களில் குறிப்பிட்டுள்ளார்.^வது & 5^வது டிசம்பர், 2019.

1.1 எல்டிக்கு முன்பே. CIT(A), மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை முன்வைக்க முடியவில்லை மற்றும் ஐந்து அறிவிப்புகளுக்கு எந்த பதிலும் இல்லை என்பது தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவின் பாரா 5 இல் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. ld என்று சொல்லத் தேவையில்லை. சிஐடி(ஏ) எல்டியின் உத்தரவை உறுதி செய்தது. AO

1.2 கீழ்க்காணும் அதிகாரிகளின் நடவடிக்கையால் பாதிக்கப்பட்டு, மேல்முறையீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு அடிப்படையில் எங்கள் முன் இருக்கிறார்:

“1. u/s 250 இயற்றப்பட்ட உத்தரவு சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் மோசமானது வழக்கு.

2. மாண்புமிகு சிஐடி(ஏ) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிழைத்ததை உறுதிசெய்து Ld இன் நடவடிக்கை. ஏஓ கேட்க போதுமான மற்றும் நியாயமான வாய்ப்பை அனுமதிக்காமல் மேல்முறையீட்டு மதிப்பீட்டாளர்.

3. மாண்புமிகு CIT(A) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிழைத்ததை உறுதிசெய்து Ld இன் நடவடிக்கை. 2016-17 நிதியாண்டின் போது வெளிப்படுத்தப்பட்ட வங்கிக் கணக்கில் விவரிக்கப்படாத முதலீடு u/s 69 என டெபாசிட் செய்யப்பட்ட ரூ.56,45,000/-ஐ தன்னிச்சையாக கூடுதலாகச் செய்வதில் மதிப்பிடும் அதிகாரி.

4. மாண்புமிகு சிஐடி(ஏ) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிழைத்ததை உறுதிசெய்து Ld இன் நடவடிக்கை. கூடுதல் கடன் வழங்குவதில் மதிப்பிடும் அலுவலர் தொகை ரூ.30,01,129/- வரை விளக்கப்படாத பண வரவு u/s 68.

5. மாண்புமிகு CIT(A) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிழைத்ததை உறுதிசெய்து Ld இன் நடவடிக்கை. ரூ.5,4 7,443/- கூடுதலாகச் செய்வதில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி மொத்த லாபம் @1.37% விற்றுமுதல் மற்றும் நிகர இடையே உள்ள வித்தியாசம் மதிப்பீட்டாளரால் அறிவிக்கப்பட்ட லாபம்.

6. மேல்முறையீடு செய்பவர் ஏதேனும் ஒரு காரணத்தை விட்டு வெளியேற, சேர்க்க அல்லது திருத்த விரும்புகிறார் மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது.”

2. எங்களுக்கு முன், ld. ஒருமுறை மொத்த லாபம்/நிகர லாபம் ஒரு மதிப்பீட்டின் மூலம் மேம்படுத்தப்பட்டால், அதுவும் கணக்குப் புத்தகங்களை நிராகரிக்காமல், வேறு எந்தச் சேர்த்தலும் சாத்தியமில்லை, குறிப்பாக வணிகத்தின் விற்றுமுதல் என்று A/R வாதிட்டார். இந்த நோக்கத்திற்காகவும், அவரது வாதத்தை வலியுறுத்தவும் எல்.டி. A/R அவர் தரை எண்ணை அழுத்தவில்லை என்று பாரில் குறிப்பிட்டுள்ளார். 5 மதிப்பீட்டில் நிகர லாபத்தை அதிகரிப்பது தொடர்பானது. ld. A/R ஆனது ITAT இன் பல உத்தரவுகளையும், மாண்புமிகு டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவையும் நம்பியுள்ளது. சிஐடி எதிராக ரிது அனுராக் அகர்வால் இல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது ஐடிஏ எண். 325/2008 22.07.2009 தேதியிட்ட உத்தரவு, கணக்குப் புத்தகங்கள் நிராகரிக்கப்படாத நிலையில், வர்த்தகக் கடன் வழங்குநர்களின் கணக்கில், சட்டத்தின் u/s 68ஐச் சேர்க்க முடியாது என்ற புள்ளியை கேன்வாஸ் செய்ய வேண்டும். ஐடிஏடி உத்தரவுகளை நம்பி, ஒருமுறை வழக்கமான கணக்குப் புத்தகங்களை வைத்திருந்தால், வெறும் சந்தேகத்தின் பேரில், பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணம் சட்டத்தின் 68வது பிரிவின் கடுமைக்கு உட்பட்டதாக இருக்க முடியாது.

2.1 ld. மதிப்பீட்டாளர் ld க்கு முன் கணக்குகள் அல்லது வவுச்சர்கள் எதையும் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்று D/R கடுமையாக வலியுறுத்தினார். AO அல்லது ld. சிஐடி(ஏ) எனவே, மாண்புமிகு ஐடிஏடியின் முன் விசாரணையின் கட்டத்தில் பரிவர்த்தனைகளின் உண்மைத்தன்மையை நிரூபிக்கும் எந்தவொரு முயற்சியும், எல்.டி.க்கு முன் கணக்குப் புத்தகங்கள் போன்றவற்றைத் தயாரிப்பதற்கான முதன்மைப் பொறுப்பாக இருந்து சரியாக இருக்காது. AO மதிப்பீட்டாளரால் நிறைவேற்றப்படவில்லை.

3. போட்டி சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் கவனமாகப் பரிசீலித்துள்ளோம், மேலும் எல்.டி.யின் உத்தரவை நம்பியிருக்கும் அதிகாரிகள் மூலமாகவும் சென்றுள்ளோம். AO/ld. சிஐடி(ஏ). கொள்கையளவில், வணிகத்தின் விற்றுமுதல் இடையூறு செய்யாமல், மதிப்பீட்டின்படி அதிக நிகர லாபத்தை ஏற்று சில சேர்த்தல்கள் செய்யப்பட்டால், வர்த்தகக் கடன் வழங்குபவர்களின் கணக்கில் மேலும் கூடுதலாகச் செய்ய எந்த சந்தர்ப்பமும் இருக்காது என்பது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது. அல்லது பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணமும் கூட. எவ்வாறாயினும், கணக்குப் புத்தகங்கள் மற்றும் வவுச்சர்கள் ஒருபோதும் தயாரிக்கப்படவில்லை என்பதும், எனவே, எல்.டி. AO இருளில் திறம்பட வழிநடத்தி, அதன் மூலம் தடை செய்யப்பட்ட சேர்த்தல்களைச் செய்யத் தேர்வு செய்தார். அதிகாரிகள் எல்.டி.யை நம்பியிருந்தனர். A/R அனைத்திலும் கணக்குப் புத்தகங்கள் மற்றும் பிற உதவியாளர் விவரங்கள் அந்த வழக்குகளில் AO களின் முன் இருந்ததையும், அதன் மூலம் அந்த அதிகாரிகளின் முன் உள்ள பிரச்சனைகளில் வருவாய்த்துறையின் முறையீடுகள் வெற்றிபெறவில்லை என்பதையும் வெளிப்படுத்துகிறது. மீண்டும் மீண்டும் செலவில் கூட, அது வலியுறுத்தப்பட வேண்டும் என்று ld. வணிகக் கடன் வழங்குநர்கள் வணிகத்தின் விற்றுமுதலில் முறையாகக் கணக்குக் காட்டப்பட்டுள்ளதா என்பதைப் பார்க்க AO கணக்குப் புத்தகங்கள் மற்றும் உதவியாளர் ஆவணங்களை ஆய்வு செய்ய வேண்டும், மேலும் பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணமானது மதிப்பீட்டாளரால் பராமரிக்கப்படும் பணப் புத்தகத்துடன் தொடர்புபடுத்தப்படுமா. இந்த காரணங்களால், இந்த விவகாரம் மீண்டும் எல்.டி.யின் கோப்புக்கு மாற்றப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளருக்கு ஒரு புதிய வாய்ப்பை வழங்குவதற்காக AO, கணக்குப் புத்தகங்கள் போன்றவற்றை வழங்குவது மற்றும் சரியான விளக்கக்காட்சியை வழங்குவதை உறுதிசெய்வது நல்லது. AO வரி விதிக்கக்கூடிய வருமானத்தின் உண்மையான மற்றும் சரியான தன்மைக்கு வருவதில் தனது தீர்ப்பைப் பயன்படுத்த முடியும். இந்த கருத்துக்களுடன், இந்த விவகாரம் மீண்டும் எல்டியின் கோப்புக்கு மாற்றப்பட்டது. AO

4. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

18ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^வது நவம்பர், 2024.