ஆஷாதீப் இண்டஸ்ட்ரீஸ் Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

வழக்கில் ஆஷாதீப் இண்டஸ்ட்ரீஸ் எதிராக வருமான வரி அதிகாரி (ITAT அகமதாபாத்), 2007 ஆம் ஆண்டு மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 271(1)(c) இன் கீழ் விதிக்கப்பட்ட அபராதங்கள் தொடர்பாக வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC) உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளர் மேல்முறையீடு செய்தார். -08 முதல் 2009-10 வரை. உண்மைகள் மற்றும் சமர்ப்பிப்புகளை போதுமான அளவு கருத்தில் கொள்ளாமல் தண்டனையை உறுதி செய்ய CIT(A) எடுத்த முடிவு, அத்துடன் மதிப்பீட்டாளரால் சரியான நேரத்தில் ஒத்திவைப்பு கோரிக்கையை நிவர்த்தி செய்யத் தவறியது ஆகியவை முக்கிய குறைகளாகும். குறுகிய அறிவிப்பு காலம் இருந்தபோதிலும், சிஐடி(ஏ) இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறியதாகக் கூறப்படும் உத்தரவை நிறைவேற்றியது.

ஒத்திவைப்பு விண்ணப்பத்திற்கு பதில் இல்லாததால் கேட்கும் வாய்ப்பு மறுக்கப்பட்டது என்பதை ITAT ஒப்புக்கொண்டது. மதிப்பீட்டாளர் தங்கள் வழக்கை முன்வைக்க அனுமதிப்பது வருவாயை பாதிக்காது என்று தீர்ப்பாயம் குறிப்பிட்டது. அதன்படி, ITAT இந்த விஷயத்தை CIT(A) க்கு ஒரு புதிய முடிவுக்காக மாற்றியது, மதிப்பீட்டாளரை ஒத்துழைக்க மற்றும் தேவையற்ற ஒத்திவைப்புகளைத் தவிர்க்குமாறு அறிவுறுத்துகிறது. இந்த வழக்கு, மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளில் இயற்கை நீதி கொள்கைகளை பின்பற்றுவது மற்றும் நடைமுறை நியாயத்தின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

Ld இயற்றிய தனி உத்தரவை எதிர்த்து இந்த மேல்முறையீடுகள் மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லி, மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்காக (2007-08 முதல் 2009-10 வரை) இயற்றப்பட்ட 20.02.2024 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பார்க்கவும். மூன்று மேல்முறையீடுகளிலும் உள்ள சிக்கல் பொதுவானது என்பதால், மேல்முறையீட்டுக்கான காரணங்களை நாங்கள் பிரித்தெடுக்கிறோம் AY 2007-08க்கான ITA எண்.778/Ahd/2024.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

1. கற்றறிந்த சிஐடி (A) சட்டத்தின் 271 (1) (c) தண்டனையை உறுதி செய்வதில் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளார், அவருக்கு முன் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் தகுதிகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் மற்றும் குறிப்பாக AO ஆல் இயற்றப்பட்ட அபராதம் விதிக்கும் உத்தரவிலும் மற்றும் தடை செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டு உத்தரவிலும் சமர்ப்பிப்புகள் மீண்டும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன.

2. CIT (A) dt.08-02-2024 விசாரணை அறிவிப்புக்கு இணங்கவில்லை என்றும் தவறாகக் குறிப்பிட்டுள்ளது. உண்மையில் மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, அது மறுநாள் AR-ஐ அடைந்தது. வெள்ளிக்கிழமை மற்றும் இணக்கம் திங்கள் அன்று இருந்தது. 12-02-2024. இணங்குவதற்கான நேரம் மிகக் குறைவாக இருப்பதால், ஒத்திவைப்புக்கான விண்ணப்பம் 12-02-2024 அன்று பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டு 27-02-2024 வரை அவகாசம் கோரப்பட்டது. சிஐடி (ஏ), மேல்முறையீட்டாளருக்கு அவரது விண்ணப்பத்தின் விதியை தெரிவிக்காமல் மேல்முறையீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றியது.

3. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சட்டத்தில் கற்றறிந்த CIT (A) u/s உத்தரவை ரத்து செய்திருக்க வேண்டும். 271(1)(c) ரூ.9,15,100/-அபராதம் விதித்து AO இயற்றினார்.

4. எனவே கீழ் அதிகாரிகளின் ஆணைகள் விதிக்கப்பட்ட தண்டனையை உறுதிசெய்து, உ/கள் விதிக்க வேண்டும் என்று வேண்டப்படுகிறது. சட்டத்தின் 271(1) (c) ரத்து செய்யப்படலாம்.

3. வழக்கின் தீர்ப்பிற்குத் தேவையான பொருத்தமான உண்மைகள் என்னவென்றால், Ld.CIT(A) 08.02.2024 அன்று 12.02.2024க்குள் இணங்குமாறு விசாரணை அறிவிப்பை வெளியிட்டுள்ளது. இணங்குவதற்கான நேரமின்மை காரணமாக மதிப்பீட்டாளர் விசாரணையை 27.02.2024 க்கு ஒத்திவைக்க கோரினார். இருப்பினும், Ld.CIT(A) மதிப்பீட்டாளரின் ஒத்திவைப்பு விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காமல் 20.02.2024 அன்று உத்தரவு பிறப்பித்தது. இது நீதி மறுக்கப்பட்ட வழக்கு என்றும், கேட்கப்படுவதற்கான வாய்ப்பு மற்றும் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாகவும் வாதிடப்பட்டது. Ld. ஒரு வாய்ப்பு கொடுக்கப்பட்டால், Ld.CIT(A) முன் உரிய இணக்கம் செய்யப்படும் என்று வழக்கறிஞர் பிரார்த்தனை செய்தார். ld. DR இந்த முன்மொழிவை நியாயமாக ஏற்றுக்கொண்டார். மதிப்பீட்டாளர் தங்கள் சமர்ப்பிப்பைத் தாக்கல் செய்ய கேட்கும் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால், வருவாயில் எந்தவிதமான பாரபட்சமும் ஏற்படாது என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம். எனவே, மதிப்பீட்டாளருக்கு உரிய அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்ட பிறகு, இந்த உத்தரவை மீண்டும் அனுப்ப, Ld.CIT(A) க்கு இந்த விவகாரம் மாற்றப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளர் தேவையற்ற ஒத்திவைப்புகளை கோராமல் Ld.CIT(A) வழங்கிய அறிவிப்புகளுக்கு இணங்க வேண்டும்.

4. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடுகள் புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

இந்த உத்தரவு 22.11.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டது