பச்சன் கவுர் Vs ITO (ITAT சண்டிகர்)

வழக்கில் பச்சன் கவுர் Vs ஐடிஓ2010-11 ஆம் ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டாளரின் வருமானத்தில் கூடுதலாக ₹29.5 லட்சத்தை சேர்த்தது தொடர்பான மேல்முறையீட்டை ITAT சண்டிகர் சமர்பித்தது. பெஹோவாவில் உள்ள பாரத ஸ்டேட் வங்கியில் மதிப்பீட்டாளரின் வங்கிக் கணக்கில் கணிசமான பணம் டெபாசிட் செய்யப்பட்டிருப்பதைக் காட்டும் ஏஐஆர் தகவலின் அடிப்படையில் வழக்கு மீண்டும் திறக்கப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து, வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 142(1) இன் கீழ் நோட்டீஸ்கள் வழங்கப்பட்டன, ஆனால் மதிப்பீட்டாளர் தனது நோய் மற்றும் அவரது கணவரின் சமீபத்திய மரணம் காரணமாக பதிலளிக்கத் தவறிவிட்டார். இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டு அதிகாரி, பிரிவு 144ன் கீழ், டெபாசிட்களை வெளியிடப்படாத ஆதாரங்களில் இருந்து வருமானமாகக் கருதி, மொத்த வருமானத்தில் தொகையைச் சேர்த்து, ஒரு எக்ஸ்-பார்ட் ஆணை பிறப்பித்தார்.

மதிப்பீட்டாளர் இந்த மதிப்பீட்டு ஆணையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார், அவர் இணங்கத் தவறியதற்கு அவரது உடல்நலப் பிரச்சினைகள் மற்றும் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகள் காரணமாக இருப்பதாக வலியுறுத்தினார். இந்த கூற்றுக்கள் இருந்தபோதிலும், கிடைக்கக்கூடிய பதிவுகளின் அடிப்படையில் சிஐடி(ஏ) சேர்த்தலை உறுதிப்படுத்தியது. ITAT முன் நடந்த விசாரணையின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த யாரும் இல்லை, ஆனால் Ld. இரண்டு கீழ் அதிகார ஆணைகளும் எக்ஸ்-பார்ட்டே பிறப்பிக்கப்பட்டதாக DR குறிப்பிட்டார். சூழ்நிலைகளை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, மதிப்பீட்டாளர் எதிர்கொள்ளும் சவால்களை ITAT அங்கீகரித்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்க முடிவு செய்தது. இந்த வழக்கு மீண்டும் CIT(A) க்கு மீண்டும் விசாரணைக்கு மாற்றப்பட்டது, மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை முன்வைக்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. ITAT மதிப்பீட்டாளரை துறையுடன் ஒத்துழைக்குமாறு அறிவுறுத்தியது மற்றும் அவரது சமர்ப்பிப்புகளின் தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்கு மறுபரிசீலனை செய்யப்படும் என்று சுட்டிக்காட்டியது.

இட்டாட் சண்டிகர் ஆர்டரின் முழு உரை

இது வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 253 இன் கீழ் சொத்துதாரர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு ஆகும். தொடர்புடைய மதிப்பீட்டு ஆண்டு 2010-11 ஆகும். மதிப்பீட்டாளர் ITBA/NFAC/S/250/2023-24/1057181465(1) dt என்ற ஆர்டரால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார். 18/10/2023 Ld. CIT(A) இது இனிமேல் “” என குறிப்பிடப்படுகிறது.தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு”.

உண்மை மேட்ரிக்ஸ்

2. மதிப்பீட்டாளர் வழக்கு u/s 147 இன் அடிப்படையில் மீண்டும் திறக்கப்பட்டது காற்று இருந்ததாக தகவல் குறிப்பிட்ட பண வைப்பு பெஹோவாவில் உள்ள பாரத ஸ்டேட் வங்கியில் பராமரிக்கப்படும் அவரது சேமிப்பு வங்கி ஏ.சி. அதன்பிறகு u/s 142(1) நோட்டீஸ்கள் வழங்கப்பட்டன மற்றும் மதிப்பீட்டாளரால் எந்த விளக்கமும் சமர்ப்பிக்கப்படாத நிலையில், ஒரு வெளிப்படையான உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது u/s 144 சட்டத்தின், ஐடி. AO உருவாக்கியது 29,50,000/- கூடுதலாக மதிப்பீட்டாளரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட எந்த விளக்கமும் இல்லாத நிலையில் வங்கிக் கணக்கில் வைப்புத்தொகையை வெளியிடப்படாத மூலங்களிலிருந்து வருமானமாகக் கருதுதல். தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவுக்கு எதிராக, மதிப்பீட்டாளர் ஐடியின் முன் மேல்முறையீடு செய்தார். தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் கீழ் CIT(A) மீண்டும், மதிப்பீட்டாளரின் தரப்பில் இணக்கமின்மை இருந்தது மற்றும் பதிவில் உள்ள தகவலைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம், Id CIT(A) சேர்த்தலை உறுதி செய்துள்ளது. எனவே இந்த முறையீடு.

3. மதிப்பீட்டாளர் எங்கள் முன் மேல்முறையீட்டுக்கான பின்வரும் காரணங்களை எழுப்பியுள்ளார்:

1. அந்த வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சட்டத்தில், தி மேல்முறையீடு செய்பவர் தனது சுகவீனம் மற்றும் அவரது கணவர் மற்றும் ஐடியின் மரணம் காரணமாக கற்றறிந்த CIT (A) க்கு முன் சமர்பிக்க ஒரு வாய்ப்பைப் பெறலாம். மேல்முறையீட்டாளரிடம் கேட்க போதுமான வாய்ப்பை வழங்காமல், எக்ஸ்பார்ட் உத்தரவை நிறைவேற்றுவதில் சிஐடி(ஏ) தவறு செய்துள்ளது.

2. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில், கற்றறிந்த சிஐடி (A) கற்றறிந்த மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் நடவடிக்கையை உறுதி செய்வதில் ரூ. 29,50,000/- u/s 69 of Income Tax Act, 1961

3. மேல்முறையீடுகளின் மேற்கூறிய அடிப்படைகளில் அனைத்தையும் அல்லது ஏதேனும் ஒன்றைத் திருத்த, மாற்ற, சேர்க்க அல்லது நீக்க, மேல்முறையீட்டாளர் ஏங்குகிறார்.

கேட்டல் பதிவு

4. இந்த வழக்கின் விசாரணை இந்த தீர்ப்பாயத்தில் 09/09/2024 அன்று நடந்தது, அப்போது மதிப்பீட்டாளர் சார்பாகவும் அவர் சார்பாகவும் யாரும் ஆஜராகவில்லை. Ld. கீழ் அதிகாரிகளின் இரண்டு உத்தரவுகளும் வெளிப்படையானவை என்பதை DR எங்கள் கவனத்திற்குக் கொண்டு வந்து, சட்டப்படி தகுந்த உத்தரவைப் பிறப்பிக்க இந்த தீர்ப்பாயத்திற்கு விட்டுவிட்டார்.

கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் முடிவுகள்

5. வழக்கின் பதிவுகளை நாங்கள் ஆய்வு செய்துள்ளோம். அது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதை நாங்கள் கவனித்தோம் அந்த மதிப்பீட்டாளர் உடல்நிலை சரியில்லை மற்றும் அவரது கணவர் இப்போது இல்லை. இந்தச் சூழ்நிலையில், கீழ் அதிகாரிகளிடம் விடாமுயற்சியுடன் எந்த வழக்கையும் அவளால் தொடர முடியவில்லை. எனவே, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, வழக்கை மீண்டும் எல்.டி. CIT(A) தனது வாதங்களை முன்வைப்பதற்கும் அதன்பின் தகுதியின் அடிப்படையில் ஒரு பேச்சு ஆணையை வழங்குவதற்கும் அவளுக்கு இறுதி வாய்ப்பை வழங்கும். துறையுடன் ஒத்துழைக்க மதிப்பீட்டாளரை நாங்கள் வழிநடத்துகிறோம்.

ஆர்டர்

6. இதன் விளைவாக, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு, காவலில் வைக்கப்படும்போது ஒதுக்கி வைக்கப்படுகிறது.

7. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது. 13/09/2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது