பி ப்ரான் மெடிக்கல் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்.எஸ். (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

சுருக்கம்: தில்லி உயர் நீதிமன்றம் பி பிரவுன் மெடிக்கல் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. விலைப்பட்டியலில் தவறான ஜிஎஸ்டி எண் காரணமாக உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ஐ.டி.சி) மறுப்பது தொடர்பான வழக்கில் லிமிடெட். மருந்து விற்பனையில் ஈடுபட்டுள்ள மனுதாரர், அஹல்கான் பெற்றோர் மற்றும் லிமிடெட் நிறுவனத்திடமிருந்து தயாரிப்புகளை வாங்கியிருந்தார், ஆனால் விலைப்பட்டியல் டெல்லி ஒன்னுக்கு பதிலாக அதன் பம்பாய் ஜிஎஸ்டிஎனை தவறாக குறிப்பிட்டுள்ளது. இந்த முரண்பாட்டை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்ட ஐ.டி.சி உரிமைகோரலை வரி அதிகாரிகள் நிராகரித்தனர். மனுதாரரின் பெயர் சரியாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதாகவும், வேறு எந்த நிறுவனமும் ஐ.டி.சி.யைக் கோரவில்லை என்றும், பிழை சப்ளையரால் செய்யப்பட்டது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கணிசமான நிதி தாக்கத்தை கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் திருத்தம் செய்ய அனுமதித்தது மற்றும் ஐ.டி.சி.யை மீண்டும் நிலைநிறுத்தியது, அதே நேரத்தில் மனுதாரர் தனது அரசியலமைப்பு சவாலை திரும்பப் பெற ஒப்புக்கொண்டார். ஜிஎஸ்டி ஆவணங்களில் சிறிய தொழில்நுட்ப பிழைகள் வரி வரவுகளை நியாயப்படுத்தப்படாத மறுப்புக்கு வழிவகுக்கக்கூடாது என்று தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது.

உண்மைகள்:

M/S B BRAUN MEDICAL INDIA (P.) லிமிடெட். (“மனுதாரர்”) பல்வேறு மருந்து தயாரிப்புகள் மற்றும் மருத்துவ சாதனங்களின் விற்பனையில் ஈடுபட்டது. மனுதாரர் M/s இலிருந்து ஒரு பெரிய அளவு தயாரிப்புகளை வாங்கினார். அஹல்கான் பெற்றோர் (இந்தியா) லிமிடெட் (“அஹ்ல்கான்”) பல்வேறு கொள்முதல் ஆர்டர்களின் அடிப்படையில்.

அந்த தயாரிப்புகளுக்கான விலைப்பட்டியல் மனுதாரர் மீது அஹ்ல்கான் எழுப்பியதாகக் கூறப்படுகிறது, இருப்பினும், அந்த விலைப்பட்டியல் கவனக்குறைவாக பம்பாய் முகவரி மற்றும் மனுதாரரின் பம்பாய் ஜிஎஸ்டிஎன், டெல்லி ஜிஎஸ்டிஎன் எண்ணுக்கு பதிலாக பிரதிபலித்தது. இது தூண்டப்பட்ட கோரிக்கைக்கு வழிவகுத்தது.

மனுதாரர் கொள்முதல் உத்தரவுகள் மற்றும் விலைப்பட்டியல்களை நம்பியிருந்தார், மனுதாரர் தெளிவாக டெல்லி சார்ந்த நிறுவனம் மற்றும் விலைப்பட்டியலில் மனுதாரரின் பம்பாய் ஜி.எஸ்.டி.என் இன் தவறான பிரதிபலிப்பு என்பது சப்ளையரின் பிழையாகும்.

எவ்வாறாயினும், மனுதாரருக்கு ஐ.டி.சி.க்கு உரிமை இல்லை என்று திணைக்களம் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுத்தது, அதன்படி, ஜூன் 28, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றியுள்ளது (“தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு”).

எனவே, தூண்டப்பட்ட உத்தரவால் வேதனை அடைந்து, மனுதாரர் தற்போதைய ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தார்.

வெளியீடு:

ஐ.டி.சி மறுக்க முடியுமா என்பது தவறான முகவரிக்கு இறந்து விலைப்பட்டியல் மீது ஜி.எஸ்.டி.என்?

நடைபெற்றது:

• மனுதாரரின் பெயர் விலைப்பட்டியலில் சரியாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும், பம்பாய் அலுவலகத்தின் தவறான ஜிஎஸ்டி எண், அதாவது குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த பிரச்சினையில், எதிர் வாக்குமூலத்தில் திணைக்களத்தால் எடுக்கப்பட்ட நிலைப்பாடு இல்லை. எல்.டி.க்கு ஒரு நேரடி வினவலில் வைக்கப்படுகிறது. பதிலளித்தவருக்கு நின்று, இந்த வாங்குதல்கள் குறித்து வேறு எந்த நிறுவனமும் ஐ.டி.சி. ஐ.டி.சி யை நிராகரிப்பதற்கான ஒரே அடிப்படை டெல்லி அலுவலக ஜி.எஸ்.டி.என் க்கு பதிலாக பம்பாய் அலுவலக ஜி.எஸ்.டி.என். சப்ளையர் சார்பாக இவ்வளவு சிறிய பிழைக்கு கடன் வழங்கப்படாவிட்டால் மனுதாரருக்கு கணிசமான இழப்பு ஏற்படும்.
• விலைப்பட்டியலில் திருத்தம் அனுமதிக்கப்பட்டு, மனுதாரருக்கு ஐ.டி.சி வழங்கப்பட்டால், அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாக்கலுக்கான சவால் மனுதாரரால் அழுத்தம் கொடுக்கப்படாது என்பதைக் கவனித்தார். எனவே, ஐ.டி.சி.யை நிராகரிக்கும் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டது. எனவே, மனு அகற்றப்பட்டது.

எங்கள் கருத்துகள்:

பரி மெட்டீரியா வழக்கில் எம்/எஸ் ஸ்ரீ கிருஷ்ணா வர்த்தகர்கள் வி. ஸ்டேட் ஆஃப் அப் மற்றும் மற்றொரு [Writ Tax No. 1106 of 2023 dated September 25, 2023]மாண்புமிகு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் அதை வைத்திருந்தது படி வட்ட எண். டிசம்பர் 27 தேதியிட்ட 183/15/2022-GSTஅருவடிக்கு 2022. உண்மையான பெறுநரின் சரியான அதிகாரி பதிவுசெய்யப்பட்ட நபரின் சம்பந்தப்பட்ட அதிகார வரம்பு அதிகாரத்தை நெருங்குவார், அதன் ஜி.எஸ்.டி.ஐ.என் தவறாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, அந்த பரிவர்த்தனைகளில் ஐ.டி.சி ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -3 பி வடிவத்தில் பெறுநரால் உரிமை கோரினால் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், உண்மையான பெறுநருக்கு ஐ.டி.சியின் கொடுப்பனவு அத்தகைய பதிவுசெய்யப்பட்ட நபரின் வரி அதிகாரத்தால் நடவடிக்கை முடிப்பதைப் பொறுத்தது அல்ல, அத்தகைய நடவடிக்கை சுயாதீன நடவடிக்கையாகத் தொடரப்பட வேண்டும்

விலைப்பட்டியல் குறித்த ஜி.எஸ்.டி.என் இல் உள்ள சிறிய பிழைகள் ஒரு நிறுவனத்தை ஐ.டி.சி பெறுவதில் இருந்து தானாக தகுதி நீக்கம் செய்யக்கூடாது என்பதை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது. பரிவர்த்தனை விவரங்களின் ஒட்டுமொத்த சரியான தன்மை மற்றும் எந்தவொரு மோசடி உரிமைகோரல்களும் இல்லாததால் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.

(ஆசிரியரை அணுகலாம் info@a2ztaxcorp.com)

டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இந்த விசாரணை கலப்பின முறை மூலம் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. தற்போதைய மனு இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 மற்றும் 227 வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது,

(i) 2024 ஜூன் 28 தேதியிட்ட ஆணை ஆர்டர்-இன்-ஆரிஜினல் எண். 04/HK/JC/CGST/DSC/2024-25ஐடியால் வழங்கப்பட்டது. மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி கூட்டு ஆணையர், டெல்லி, தெற்கு கமிஷரேட் மற்றும்

(ii) தி வீரர்கள் மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 16 (2) (ஏஏ), 2017.

3. வீடியோ மனுதாரர் அதிகப்படியான உள்ளீட்டு வரிக் கடனை (இனிமேல் ஐ.டி.சி) தவறாகப் பெற்றுள்ளதாக மனுதாரருக்கு எதிராக ரூ .5,65,91,691/- என்ற கோரிக்கைக்கு கோரிக்கை விதிக்கப்பட்ட உத்தரவு எழுப்பப்பட்டுள்ளது.

4. மனுதாரர் என்பது ஒரு நிறுவனம், இது பல்வேறு மருந்து தயாரிப்புகள் மற்றும் மருத்துவ சாதனங்களின் விற்பனையில் ஈடுபட்டுள்ளது. மனுதாரரின் வழக்கு என்னவென்றால், அது M/s இலிருந்து ஒரு பெரிய அளவு தயாரிப்புகளை வாங்கியது. அஹ்ல்கான் பெற்றோர் மற்றும் லிமிடெட் (இனிமேல் ‘அஹ்ல்கான் ”) பல்வேறு கொள்முதல் அடிப்படையில், அந்த தயாரிப்புகளுக்கான விலைப்பட்டியல் அஹ்ல்கானால் மனுதாரரின் மீது எழுப்பப்பட்டது என்று கூறப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும், அந்த விலைப்பட்டியல்கள் பம்பாய் முகவரியை கவனக்குறைவாக பிரதிபலித்தன, மனுதாரரின் பம்பாய் ஜிஎஸ்டிஎன் வழிவகுத்தது.

5. கடைசி விசாரணையில் e., 8 வது ஜனவரி, 2025, திரு. தருன் குலாட்டி, ஐடி. மனுதாரர் சார்பாக ஆஜரான மூத்த ஆலோசகர், கொள்முதல் உத்தரவுகள் மற்றும் விலைப்பட்டியல்களை நம்பியிருந்தார், மனுதாரர் தெளிவாக டெல்லி சார்ந்த நிறுவனம் மற்றும் விலைப்பட்டியலில் மனுதாரரின் பம்பாய் ஜி.எஸ்.டி.என் இன் தவறான பிரதிபலிப்பு ஆகியவை சப்ளையரின் பிழையாகும்.

6. இருப்பினும், மனுதாரருக்கு ஐ.டி.சி.க்கு உரிமை இல்லை என்று திணைக்களம் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுத்தது, அதன்படி, தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றியுள்ளது.

7. இன்று, எதிர் பிரமாணப் பத்திரம் பதிவு செய்யப்பட்டு நீதிமன்றம் அதைப் பின்பற்றியுள்ளது.

8. முந்தைய உத்தரவில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, விஷயத்தின் உண்மை என்னவென்றால், மனுதாரரின் பெயர் விலைப்பட்டியலில் சரியாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும், தவறான ஜிஎஸ்டி எண், e., பம்பாய் அலுவலகத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்த பிரச்சினையில், எதிர் வாக்குமூலத்தில் திணைக்களத்தால் எடுக்கப்பட்ட நிலைப்பாடு இல்லை. எல்.டி.க்கு ஒரு நேரடி வினவலில் வைக்கப்படுகிறது. பதிலளித்தவர்/துறைக்கு நிற்கும் ஆலோசகர், இந்த கொள்முதல் குறித்து ஐ.டி.சி யிலும் வேறு எந்த நிறுவனமும் உரிமை கோரவில்லை என்று அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார். ஐ.டி.சி யை நிராகரிப்பதற்கான ஒரே அடிப்படை டெல்லி அலுவலக ஜி.எஸ்.டி.என் க்கு பதிலாக பம்பாய் அலுவலக ஜி.எஸ்.டி.என். சப்ளையர் சார்பாக இவ்வளவு சிறிய பிழைக்கு கடன் வழங்கப்படாவிட்டால், மனுதாரருக்கு கணிசமான இழப்பு ஏற்படும்.

9. திரு. குலாட்டி, கடைசியாக விலைப்பட்டியலில் திருத்தம் அனுமதிக்கப்பட்டு, மனுதாரருக்கு உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ஐ.டி.சி) வழங்கப்பட்டால், அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாக்கலுக்கான சவால் மனுதாரரால் அழுத்தம் கொடுக்கப்படாது என்று சமர்ப்பிக்கிறது.

10. மேற்கூறிய சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரரின் பிரார்த்தனை பின்வரும் அளவிற்கு அனுமதிக்கப்படுகிறது:

(i) அசல் தேதியிட்ட 28 இல் தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு^வது ஜூன், 2024 ஐ.டி.சி யை நிராகரிப்பது ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது.

(ii) பின்வரும் காலத்திற்கு பின்வரும் பொருட்களைப் பொறுத்தவரை உள்ளீட்டு வரிக் கடனைப் பெற மனுதாரர் அனுமதிக்கப்படுகிறார்:

11. மற்ற நிவாரணங்கள் எதுவும் அதன்படி, மனு ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்டு மேலே உள்ள விதிமுறைகளில் அகற்றப்படுகிறது. நிலுவையில் உள்ள அனைத்து விண்ணப்பங்களும் ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படுகின்றன.