CT ரகு Vs ITO (கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் CT ரகு Vs ITO2012-13 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வரி தணிக்கை அறிக்கையை நிராகரித்தது தொடர்பான சர்ச்சையை கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் தீர்த்து வைத்தது. வரி தணிக்கை அறிக்கையின் அட்டவணை மற்றும் இணைப்புகள் பட்டயக் கணக்காளரின் (CA) கூட்டாளரால் கையொப்பமிடப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் மனுதாரரின் கோரிக்கை வருமான வரி அதிகாரியால் (ITO) நிராகரிக்கப்பட்டது. மேலும், வங்கி அறிக்கைகள் போன்ற முக்கியமான ஆவணங்களை மனுதாரர் தாக்கல் செய்யத் தவறிவிட்டார். ஐடிஏ எண். 787/2018 இல் முந்தைய நீதிமன்ற உத்தரவு இருந்தபோதிலும், இந்த விஷயத்தை மீண்டும் ஐடிஓவிடம் புதிய பரிசீலனைக்கு அனுப்பியது, போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லாததால் மனுதாரரின் கோரிக்கை மீண்டும் நிராகரிக்கப்பட்டது. இந்த முடிவில் அதிருப்தி அடைந்த மனுதாரர், கூடுதல் ஆவணங்களை சமர்பிக்க மற்றொரு அவகாசம் கோரி கூடுதல் அவகாசம் கோரினார்.

மனுதாரரின் புகார் மற்றும் ஐடிஓவின் வாதங்களை பரிசீலித்த உயர் நீதிமன்றம், மனுதாரருக்கு மற்றொரு அவகாசம் வழங்குவது சரியானது. வரி தணிக்கை அறிக்கை மற்றும் தொடர்புடைய ஆவணங்களின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவ கூடுதல் ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க மனுதாரரின் விருப்பத்தை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. நீதிமன்றம் 27 டிசம்பர் 2023 தேதியிட்ட ITO இன் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, இந்த விஷயத்தை புதிய பரிசீலனைக்கு திருப்பி அனுப்பியது. மேலும் ஆவணங்கள் மற்றும் வாதங்களை முன்வைக்க மனுதாரருக்கு சுதந்திரம் வழங்கப்பட்டது, இது சட்டத்தின்படி மதிப்பீடு செய்ய ITOக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பு மனுதாரருக்குத் தேவையான அனைத்து சமர்ப்பிப்புகளுடன் தனது வழக்கை நிரூபிக்க நியாயமான வாய்ப்பைப் பெறுவதை உறுதி செய்கிறது.

கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த மனுவில், 27.12.2023 தேதியிட்ட AY2012-13க்கான இணைப்பு-B இல் பிரதிவாதியால் பிறப்பிக்கப்பட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்யுமாறு மனுதாரர் கோருகிறார், இதன் மூலம் மனுதாரரின் கோரிக்கை பிரதிவாதியால் நிராகரிக்கப்பட்டது.

2. பதிவில் உள்ள உள்ளடக்கத்தை ஆய்வு செய்தால், முதல் நிகழ்வில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி, மனுதாரருக்கு எதிரான உத்தரவை பிறப்பித்த நிலையில், மனுதாரர் அதையே ஐடிஏ எண்.787/2018 இல் இந்த நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்தார், இது இந்த நீதிமன்றத்தால் அனுமதிக்கப்பட்டது. 28.11.2022 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பார்க்கவும், தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கிவிட்டு, 01.04.2011 க்கு முன்பு கூறப்பட்ட தொகை பெறப்பட்டதாகக் காட்டுவதற்குப் பொருளைத் தாக்கல் செய்ய மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு விஷயத்தை அனுப்ப வேண்டும். வரித் தணிக்கை அறிக்கையின் சான்றிதழை அவர் அளித்திருந்தாலும், அவரது கோரிக்கை மற்றும் கிடைக்கக்கூடிய ஆவணங்களை உறுதிப்படுத்தி, மதிப்பீட்டு அதிகாரி மீண்டும் மனுதாரரின் கோரிக்கையை நிராகரித்து, தற்போதைய மனுவில் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளார் என்பது மனுதாரரின் மனக்குறை.

3. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வக்கீல், மனுதாரரால் போதுமான ஆவணங்கள் தயாரிக்கப்படவில்லை என்று மதிப்பீட்டு அதிகாரி பதிவு செய்த கண்டுபிடிப்புகளின் வெளிச்சத்தில், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்வதன் மூலம் மேலும் ஒரு அவகாசம் வழங்கினால், வழக்கை மறுபரிசீலனைக்கு அனுப்புகிறார். புதிதாக, மனுதாரர் தனது கோரிக்கையை நிரூபிக்க கூடுதல் ஆவணங்களை சமர்பிப்பார்.

4. மாறாக, பிரதிவாதியின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பிக்கிறார், ஏனெனில் மனுதாரர் காவலில் வைக்கப்பட்ட பிறகும் அவரது கோரிக்கையை நிரூபிக்கவில்லை, பிரதிவாதிக்கு தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றுவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை, இது தற்போதைய மனுவில் தலையிடாது.

5. பதிவில் உள்ள உள்ளடக்கத்தை ஆய்வு செய்தால், CA நிறுவனத்தின் பங்குதாரரால் அட்டவணை மற்றும் இணைப்புகள் கையொப்பமிடப்படவில்லை மற்றும் கையொப்பம் மட்டுமே உள்ளதால், பதிலளிப்பவர்-மதிப்பீட்டு அதிகாரி, பட்டயக் கணக்காளரின் வரி தணிக்கை அறிக்கையை ஏற்க மறுத்துவிட்டார் என்பதைக் குறிக்கும். மதிப்பீட்டாளரின். மதிப்பீட்டு அதிகாரி, மனுதாரரின் வங்கி அறிக்கை மற்றும் பிற ஆவணங்கள் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்ற முடிவுக்கு வந்துள்ளார், அதன் விளைவாக, மனுதாரரின் கோரிக்கையை நிராகரித்தார். எவ்வாறாயினும், மேலும் ஒரு அவகாசம் வழங்கப்பட்டால், மனுதாரர் தனது கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்த கூடுதல் ஆவணங்களைத் தாக்கல் செய்வார் மற்றும் வரி தணிக்கை அறிக்கையின் உண்மைத்தன்மை மற்றும் நம்பகத்தன்மையை உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்று மனுதாரர் தரப்பில் வலியுறுத்தப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் முன் கருத்தில் கொண்டு, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கிவிட்டு, சட்டத்தின்படி மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக மதிப்பீட்டாளர் அலுவலரிடம் விஷயத்தை மீண்டும் அனுப்புவது நியாயமானது மற்றும் பொருத்தமானது என்று நான் கருதுகிறேன்.

6. முடிவில், நான் பின்வருவனவற்றை நிறைவேற்றுகிறேன்:

ஆர்டர்

(i) மனு இதன்மூலம் அனுமதிக்கப்பட்டது;

(ii) 27.12.2023 தேதியிட்ட AY2012-13க்கான இணைப்பு-B இல் பதிலளிப்பவர் இயற்றிய இம்ப்யூன்ட் ஆணை இதனால் ஒதுக்கி வைக்கப்படுகிறது;

(iii) சட்டத்தின்படி மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக இந்த விஷயம் மீண்டும் மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு அனுப்பப்படுகிறது; மற்றும்

(iv) கூடுதல் மனுக்கள், ஆவணங்கள், தீர்ப்புகள் போன்றவற்றைச் சமர்ப்பிக்க மனுதாரருக்கு ஆதரவாக சுதந்திரம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது, அவை பிரதிவாதியால் பரிசீலிக்கப்படும், அவர் சட்டத்தின்படி மேலும் தொடர வேண்டும்.