எபோனி ஆட்டோமொபைல்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs வணிக வரி இணை ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)-5 (கர்நாடகா உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் எபோனி ஆட்டோமொபைல்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் எதிராக வணிக வரி இணை ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)-5கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு ஆணையம் வழங்கிய முன்னாள் தரப்பு உத்தரவை ரத்து செய்தது. மனுதாரர், எபோனி ஆட்டோமொபைல்ஸ், மார்ச் 28, 2024 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து, தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு போதுமான வாய்ப்பை வழங்காமல் மேல்முறையீட்டு ஆணையம் தங்கள் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்ததாகக் கூறினார். விசாரணைக்கான அறிவிப்புகள் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டிருந்தாலும், இந்த அறிவிப்புகளை தங்கள் மின்னஞ்சல் முகவரிக்கு அனுப்புமாறு மனுதாரர் கோரியிருந்தார். இக்கோரிக்கை இருந்தும், மனுதாரருக்கு தெரிவிக்கப்படாததால், ஆஜராகாததால், மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

உயர் நீதிமன்றம், இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதைக் குறிப்பிட்டு, மனுதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. மனுதாரரின் சரியான நேரத்தில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட போதிலும், கோரியபடி மனுதாரருக்கு அறிவிக்க மறுமொழி தவறியதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இதனையடுத்து, முன்னாள் தரப்பு உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, வழக்கு மறுபரிசீலனைக்காக மேல்முறையீட்டு அதிகாரிக்கு மாற்றப்பட்டது. மறு அறிவிப்புக்கு காத்திருக்காமல், செப்டம்பர் 9, 2024 அன்று விசாரணைக்கு ஆஜராகுமாறு மனுதாரருக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. வழக்கின் தகுதி குறித்து நீதிமன்றம் எந்த கருத்தையும் தெரிவிக்கவில்லை, எதிர்கால விவாதத்திற்கு அனைத்து சர்ச்சைகளையும் திறந்து வைத்தது.

கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த மனுவில், மனுதாரர் பின்வரும் நிவாரணங்களைக் கோருகிறார்:

“(அ) செர்டியோராரியின் ரிட், அல்லது இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றம் போன்ற பிற ரிட், ஆணை அல்லது வழிகாட்டுதல் ஆகியவை பொருத்தமானதாகக் கருதி, ஜிஎஸ்டி.ஏபியில் இயற்றப்பட்ட எண். ZD290324080194C எண். 28.03.2024ஐ ரத்து செய்யலாம். 221/2023-24 இணைப்பு-F இல் பிரதிவாதியால் நிறைவேற்றப்பட்டது; 28.03.2024 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி APL-04 படிவத்துடன் இணைப்பு-‘F1’ இல்;

(ஆ) மறுபரிசீலனை செய்தவரின் கோப்பில் மேல்முறையீட்டை மீட்டெடுப்பதற்கும், தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதற்கும், அதன்படி உத்தரவை வழங்குவதற்கும் பிரதிவாதிக்கு வழிகாட்டுதல்

(c) இந்த மாண்புமிகு உயர் நீதிமன்றம் வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் பொருத்தமானது மற்றும் பொருத்தமானது என்று கருதுவது போன்ற பிற உத்தரவை அல்லது உத்தரவை பிறப்பிக்கவும்.

2. மனுதாரருக்கான வழக்கறிஞரைக் கேட்டறிந்தார் மற்றும் பிரதிவாதிக்கான வழக்கறிஞரைக் கற்றுக்கொண்டார் மற்றும் உள்ளடக்கத்தை ஆராய்ந்தார்

3. மனுவில் வலியுறுத்தப்பட்ட பல்வேறு வாதங்களை மீண்டும் வலியுறுத்துவதோடு, பதிவேட்டில் உள்ள விஷயங்களைக் குறிப்பிடுவதுடன், மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், மனுதாரருக்கு எதிராக எதிர்மனுதாரரால் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளில், 08.2023 தேதியிட்ட அசல் உத்தரவு உதவி ஆணையரால் நிறைவேற்றப்பட்டது என்று சமர்ப்பிக்கிறார். வணிக வரிகள், இதனால் பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரர் மேல்முறையீடு செய்தார், அது எதிர்-மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் முன் நிலுவையில் இருந்தது. 05.01.2024 மற்றும் 30.01.2024 அன்று, தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான அறிவிப்புகள் GST போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டன, அதைத் தொடர்ந்து மனுதாரர் 06.02.2024 தேதியிட்ட பிரதிநிதித்துவம்/கடிதத்தை சமர்ப்பித்தார், இது 07.02.2024 அன்று பிரதிவாதியால் பெறப்பட்டது. /பிரதிநிதித்துவம், மனுதாரர் குறிப்பிட்ட கடிதங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மின்னஞ்சல்களுக்கு தனிப்பட்ட விசாரணை அறிவிப்பை வழங்குமாறு பிரதிவாதியிடம் கோரினார். மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணை தேதிகள் குறித்து தெரிவிக்காமல், மனுதாரருக்கு போதுமான மற்றும் நியாயமான வாய்ப்பை வழங்காமல், மனுதாரர் செய்த காரணத்தால் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்து எதிர்தரப்பு ஆணை பிறப்பித்துள்ளது என்பது மனுதாரரின் மனக்குறை. ஆஜராகாதது, அதன் மூலம் இயற்கை நீதியின் கோட்பாடுகளை மீறுகிறது, எனவே, தற்போதைய மனுவின் மூலம் மனுதாரர் இந்த நீதிமன்றத்தில் இருக்கிறார்.

4. இதற்கு மாறாக, பிரதிவாதியின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், ரிட் மனுவில் எந்த தகுதியும் இல்லை என்றும் அதுவே பொறுப்பு என்றும் சமர்ப்பிக்கிறார்

5. 07.02.2024 அன்று பிரதிவாதிக்கு அளிக்கப்பட்ட 02.2024 தேதியிட்ட இணைப்பு-E இல் உள்ள பிரதிநிதித்துவத்தைப் பார்வையிட்டால், மனுதாரர் தனிப்பட்ட விசாரணையின் தேதியை மனுதாரருக்குத் தெரிவிப்பதன் மூலம் மறுமொழியாளரிடம் அதைத் தெரிவிக்குமாறு கோரினார் என்பதைக் குறிக்கும். அந்த கடிதம்/பிரதிநிதித்துவத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி மனுதாரரின் மின்னஞ்சல் ஐடி. இந்தச் சூழலில், 07.02.2024 அன்று பெறப்பட்ட மேற்சொன்ன கடிதம்/பிரதிநிதித்துவத்தைப் பற்றிக் குறிப்பிடும் போதிலும், பிரதிவாதி அந்தக் கடிதம்/பிரதிநிதித்துவத்தில் கூறப்பட்டுள்ளபடி மனுதாரருக்கோ அல்லது அவருடைய மின்னஞ்சல் ஐடிக்கோ தெரிவிக்கவில்லை என்பதைத் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை ஆய்வு செய்தால், மனுதாரர் 20.02.2024 மற்றும் 01.03.2024 ஆகிய தேதிகளில் ஆஜராகாமல் இருந்ததைக் கவனித்தேன், மேலும் இந்த நீதிமன்றத்தின் இந்த மனுவில் தலையிடுவதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாகவும், நீதி சார்ந்த ஒரு உத்தரவை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலமாகவும் இது தெளிவாக உள்ளது. அணுகி மேலும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதற்காக, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைப்பதற்கு தகுதியுடையது மற்றும் சட்டத்திற்கு இணங்க மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக சம்பந்தப்பட்ட பிரதிவாதிக்கு மீண்டும் அனுப்பப்படும்.

6. முடிவில், நான் பின்வருவனவற்றை நிறைவேற்றுகிறேன்:

ஆர்டர்

i. ரிட் மனு இதன் மூலம் அனுமதிக்கப்பட்டது.

ii 03.2024 தேதியிட்ட Annexure-F இல் உள்ள இம்ப்யூன்ட் ஆர்டருடன், 28.03.2024 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி APL-04 படிவத்துடன், பதிலளிப்பவரால் வழங்கப்பட்ட/அனுமதிக்கப்பட்ட இணைப்பு-F1 இல் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது.

iii மேல்முறையீட்டை மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக, இந்த விவகாரம் மீண்டும் பிரதிவாதிக்கு அனுப்பப்படுகிறது, இது தற்போதைய உத்தரவின் அடிப்படையில் மற்றும் சட்டத்தின்படி மீட்டெடுக்கப்படுகிறது.

iv. மனுதாரர் எதிர்மனுதாரர் முன் ஆஜராக உறுதியளிக்கிறார் 09.2024 பிரதிவாதியின் மறு அறிவிப்புக்காக காத்திருக்காமல்.

v. அனைத்து போட்டி முரண்பாடுகளும் திறந்த நிலையில் வைக்கப்படுகின்றன, மேலும் அதில் எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கப்படவில்லை.