கிருஷ்ணா: பார்த்! சட்டத்தின் தன்மை உண்மையில் கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கிறது. சில நேரங்களில், இது வரி செலுத்துவோரை ஆதரிக்கிறது, மற்ற நேரங்களில், அது இல்லை. இருப்பினும், சட்டமன்றம் அதன் சொந்த பிழைகளை சரிசெய்யும்போது, ​​அதன் உண்மையான நோக்கம் தெளிவாகிறது. இதை சில எடுத்துக்காட்டுகளுடன் விளக்குகிறேன்.

அர்ஜுனா: கேஷாவா! இந்த உண்மையை விளக்கும் இந்த எடுத்துக்காட்டுகள் யாவை?

கிருஷ்ணா: சென்வாட் கிரெடிட் விதிகளின் முதல் உதாரணத்தைக் கவனியுங்கள், சென்வாட் கிரெடிட் விதிகள், 2004, சென்வாட் கிரெடிட் தவறாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டால், தவறாக பயன்படுத்தப்பட்டால் அல்லது தவறாக திருப்பித் தரப்பட்டால், அதை வட்டியுடன் மீட்டெடுக்க முடியும் என்று கூறியது. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வெர்சஸ் இண்ட்-ஸ்விஃப்ட் ஆய்வகங்கள் லிமிடெட் (2011 (265) ELT (SC)) வழக்கில், மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, “விதி 14 குறிப்பாக சென்வாட் கடன் எடுக்கப்பட்ட அல்லது தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட இடத்தில் அல்லது உள்ளது என்று வழங்குகிறது தவறாக திருப்பிச் செலுத்தப்பட்டது, அதே ஆர்வத்துடன் மீட்டெடுக்கப்படும். ”

இருப்பினும், இது சட்டமன்ற நோக்கம் அல்ல. எனவே, 01.04.2012 முதல், “அல்லது” என்ற சொல் “மற்றும்” உடன் மாற்றப்பட்டது, இது தவறாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்ட சென்வாட் கடன் மட்டுமே வட்டியுடன் மீட்கப்படும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. கடன் வெறுமனே எடுக்கப்பட்டாலும் பயன்படுத்தப்படாவிட்டால், எந்த வட்டி செலுத்தப்படவில்லை.

அர்ஜுனா: அச்சியூட்டா! சட்டமன்ற நோக்கம் ஆரம்பத்தில் தெளிவாக இல்லை என்று அர்த்தமா?

கிருஷ்ணா: ஆம், பார்த்! மற்றொரு உதாரணத்தைக் கவனியுங்கள் – காடிலா ஹெல்த்கேர் லிமிடெட் வழக்கு (2013 (30) எஸ்.டி.ஆர் 3 (குஜ்.)), அங்கு குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் முகவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட கமிஷனுக்கு செலுத்தப்படும் சேவை வரி உள்ளீட்டு சேவையாக தகுதி பெறாது என்று தீர்ப்பளித்தது, இதனால், இதனால், அத்தகைய வரியின் கடன் பெற முடியவில்லை.

இருப்பினும், சட்டமன்ற நோக்கம் வேறுபட்டது. இந்த தீர்ப்பை ரத்து செய்ய, சென்வாட் கிரெடிட் விதிகள், 2004 இன் விதி 2 இல் ஒரு விளக்கம் செருகப்பட்டது, கமிஷன் அடிப்படையில் கடமைக்கான பொருட்களை விற்பனை செய்வதன் மூலம் வழங்கப்படும் சேவைகள் உட்பட விற்பனை ஊக்குவிப்பு சென்வாட் கிரெடிட்டுக்கு தகுதி பெறும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது.

அர்ஜுனா: கோவிந்தா! சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இல் இதேபோன்ற ஏதாவது நடந்ததா?

கிருஷ்ணா: உண்மையில், பார்த்! இதேபோன்ற நிலைமை சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 50 உடன் எழுந்தது. ஆரம்பத்தில், முழு வரிப் பொறுப்பிலும் வட்டி செலுத்தப்பட வேண்டுமா அல்லது எலக்ட்ரானிக் கேஷ் லெட்ஜர் மூலம் செலுத்தப்பட்ட பகுதியில் மட்டுமே என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. பின்னர், சட்டமன்றம் பிரிவு 50 ஐ திருத்தி 01.07.2017 முதல் நடைமுறைக்கு வந்தது, எலக்ட்ரானிக் கேஷ் லெட்ஜரை பற்று வைப்பதன் மூலம் செலுத்தப்படும் வரியின் பகுதியில் மட்டுமே வட்டி செலுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது.

அர்ஜுனா: மதுசுதனா! இது சட்டமன்றம் அதன் நோக்கத்தை சரிசெய்யும் தொடர்ச்சியான கருப்பொருளாகத் தெரிகிறது. வேறு ஏதேனும் நிகழ்வுகள் உள்ளதா?

கிருஷ்ணா: ஆம், பார்த்! சஃபாரி பின்வாங்கல் பிரைவேட் லிமிடெட் கவனியுங்கள். லிமிடெட் தீர்ப்பு தேதியிட்ட 03.10.2024. மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம், அதன் தீர்ப்பின் பாரா 44 இல், விளக்கத்தில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி ‘ஆலை மற்றும் இயந்திரங்கள்’ என்ற வெளிப்பாட்டை ‘ஆலை அல்லது இயந்திரங்கள்’ என்ற வெளிப்பாட்டை வழங்க விரும்பினால், அது குறிப்பாக இருக்காது என்று கூறியது பிரிவு 17 (5) (ஈ) இல் ‘ஆலை அல்லது இயந்திரங்கள்’ என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தியது. சட்டமன்றம் இந்த வேறுபாட்டை உணர்வுபூர்வமாக செய்துள்ளது. ”

இப்போது, ​​சட்டமன்றம் தனது நோக்கத்தை பிரிவு 17 (5) இன் பிரிவு (ஈ) திருத்துவதன் மூலம் ‘ஆலை அல்லது இயந்திரங்களை’ ‘ஆலை மற்றும் இயந்திரங்களை’ மாற்றுவதன் மூலம் ஜூலை 1, 2017 முதல் நடைமுறைக்கு வருகிறது.

அர்ஜுனா: ஜனர்தானா! இதன் பொருள் சட்டமன்றம் அதன் உண்மையான நோக்கத்தை தெளிவுபடுத்துவதற்காக அதன் வார்த்தைகளை பெரும்பாலும் திருத்துகிறது?

கிருஷ்ணா: உண்மையில், பார்த்! சில நேரங்களில், இந்த சட்டமன்ற திருத்தங்கள் வரி செலுத்துவோருக்கு பயனளிக்கின்றன, மற்ற நேரங்களில், அவை இல்லை. இருப்பினும், வரிச் சட்டங்களை விளக்கும் போது, ​​நீதிமன்றங்கள் வெறுமனே சொற்களை நம்பியிருக்கக்கூடாது, ஆனால் அவற்றின் பின்னால் உள்ள நோக்கத்தையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். சட்டத்தின் உண்மையான சாராம்சம் அதன் நோக்கத்தில் உள்ளது, அதன் நேரடி வெளிப்பாட்டில் மட்டுமல்ல.

அர்ஜுனா: வாசுதேவா! உங்கள் ஞானம் அறிவொளி மற்றும் ஆழமானது. இந்த அறிவை நான் என்றென்றும் நினைவில் கொள்வேன்.

*****

Ca ஹிமான்ஷு சிங், கான்பூர் | mr.himanshu@icai.org