| எஸ்.எல். இல்லை. |
வழக்குகள் |
சுருக்கம் மற்றும் சட்ட தாக்கம் |
| 1. |
அக் கோபாலன் வி. மெட்ராஸ் மாநிலம் (1950) |
முக்கிய சிறப்பம்சங்கள்:
- இந்த வழக்கை கம்யூனிஸ்ட் தலைவரான ஏ.கே. கோபாலன் கொண்டு வந்தார்.
- 1950 ஆம் ஆண்டின் தடுப்பு தடுப்புக்காவல் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை இந்த வழக்கு சவால் செய்தது, இது விசாரணையின்றி மக்களை தடுத்து வைக்க அரசாங்கத்தை அனுமதித்தது.
- அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவு சட்டத் தரத்தின் உரிய செயல்முறையைப் பயன்படுத்த இந்திய நீதிமன்றங்கள் தேவையில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது
- சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, ஆனால் சட்டத்தின் 14 வது பிரிவு அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறியதாகக் கண்டறிந்தது.
சட்ட தாக்கம்:
- தடுப்பு தடுப்புக்காவல் சட்டத்தின் கீழ் குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கு இந்த வழக்கு ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது
- வழக்கு பிற்கால வழக்குகளுக்கு அடித்தளத்தை அமைத்தது
|
| 2. |
கேசவானந்த பாரதி வி. கேரள மாநிலம் (1973) |
முக்கிய சிறப்பம்சங்கள்:
- கேரளாவில் உள்ள ஒரு இந்து மதச் சட்டத்தின் தலைவரான கேசவானந்த பாரதி, இந்திய அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் உச்சநீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார்.
- இது ஒரு மைல்கல் வழக்கு இந்தியாவின் அரசியலமைப்பின் வரலாறு
- வழக்கு சவால் அரசியலமைப்பில் 24, 25 மற்றும் 29 வது திருத்தங்கள்
- உச்சநீதிமன்றம் ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது கேசவானந்த பாரதியின் 7-6 பெரும்பான்மை
- அரசியலமைப்பில் பாராளுமன்றத்தால் மாற்ற முடியாத ஒரு அடிப்படை கட்டமைப்பு இருப்பதாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது.
- பாராளுமன்றம் அதன் சமூக-பொருளாதார கடமைகளை நிறைவேற்ற அரசியலமைப்பை திருத்த முடியும் என்று முடிவு செய்யப்பட்டது, ஆனால் திருத்தம் அடிப்படை கட்டமைப்பை மாற்றவில்லை என்றால் மட்டுமே.
சட்ட தாக்கம்:
- வழக்கு உறுதிப்படுத்தியது அரசியலமைப்பின் மேலாதிக்கம் மற்றும் நீதித்துறையின் சுதந்திரம்
- அரசியலமைப்பின் மதச்சார்பற்ற மற்றும் கூட்டாட்சி தன்மை நிறுவப்பட்டது
- இது கொள்கைகளையும் நிறுவியது சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை இடையே அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்.
|
| 3. |
மானேகா காந்தி வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (1978) |
முக்கிய சிறப்பம்சங்கள்:
- மானேகா காந்தியின் பாஸ்போர்ட் தண்டிக்கப்பட்டது பாஸ்போர்ட் அதிகாரசபையின் உத்தரவின் பேரில், கோய்
- மானேகா காந்தி இந்திய அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தார்அரசியலமைப்பின் 14, 19 மற்றும் 21 கட்டுரைகளை மீறியதன் அடிப்படையில் உத்தரவை சவால் செய்கிறது
- இந்த வழக்கு ஏ.கே. கோபாலன் வி. மெட்ராஸ் மாநிலத்தின் (எஸ்சி) முந்தைய தீர்ப்பை முறியடித்தது
- இந்த வழக்கு உச்சநீதிமன்றத்தில் “ஜனநாயகத்தின் கண்காணிப்புக் குழு
சட்ட தாக்கம்:
- வழக்கு அறிமுகப்படுத்தியது சட்டத்தின் உரிய செயல்முறையின் கோட்பாடு இந்திய சட்ட அமைப்பில்
- வழக்கு பிரிவு 21 இன் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தியதுஇது வாழ்க்கை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்கிறது
- வழக்கு நிறுவப்பட்டது “கோல்டன் முக்கோணம்” விதி, இது 14, 19, மற்றும் 21 கட்டுரைகளை இணைக்கிறது.
|
| 4. |
இந்திரன் சாவ்னி & பிறர் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (1992) |
முக்கிய சிறப்பம்சங்கள்:
- மண்டல் கமிஷனின் பரிந்துரைகளை அரசாங்கம் செயல்படுத்துவதை இந்த வழக்கு சவால் செய்தது
- இந்த வழக்கு மாண்டல் கமிஷன் வழக்கு என்று பிரபலமாக அறியப்படுகிறது
- இந்த வகுப்புகளுக்கு அரசாங்க வேலைகளில் 27% முன்பதிவு செய்ய ஆணையம் பரிந்துரைத்தது
சட்ட தாக்கம்:
- வழக்கு a அரசாங்க வேலைகளில் முன்பதிவு செய்வதற்கான 50% ஒதுக்கீடு மற்றும் OBC களுக்கான கல்வி
- இடஒதுக்கீடு சமூக பின்தங்கிய தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று அது தீர்ப்பளித்தது, பொருளாதார காரணிகள் அல்ல
- உயர் சாதியினரிடமிருந்து பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய வகுப்புகளுக்கு 10% வேலைகளை ஒதுக்குவதற்கான அரசாங்கத்தின் முடிவை இது தாக்கியது
- இட ஒதுக்கீட்டை விளம்பரங்களுக்கு பயன்படுத்த முடியாது என்று அது தீர்ப்பளித்தது
|
| 5. |
எஸ்.ஆர். போம்மாய் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (1994) |
முக்கிய சிறப்பம்சங்கள்:
- நீதிமன்றம் நீண்ட விதிகளில் விவாதித்தது இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 356
- இந்த வழக்கு பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது மைய-மாநில உறவுகள்
- இந்த வழக்கு தொடர்பான சட்டத்தின் தீவிரமான கேள்வியை எழுப்பியது ஜனாதிபதி ஆட்சியின் பிரகடனம் மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் 356 வது பிரிவின்படி சட்டமன்றங்களை கலைத்தல்.
- ஒரு மாநில அரசாங்கத்தை தள்ளுபடி செய்வதற்கான ஜனாதிபதியின் அதிகாரம் முழுமையானது அல்ல.
- ஜனாதிபதியின் ஆட்சிக்கு பாராளுமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கும் வரை மட்டுமே ஜனாதிபதி சட்டமன்றத்தை நிறுத்தி வைக்க முடியும்.
- பொருத்தமற்ற அடிப்படையில் அல்லது மாலா ஃபைட் என்றால் ஜனாதிபதியின் பிரகடனம் பாதிக்கப்படலாம்.
சட்ட தாக்கம்:
- இந்த வழக்கு மைய-மாநில உறவுகளில் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது
- சட்டவிரோதத்திற்கான ஜனாதிபதி பிரகடனங்களை நீதிமன்றங்கள் ஆராய முடியும் என்று வழக்கு நிறுவப்பட்டது
|
| 6. |
விசாகா மற்றும் பிறர் வி. ராஜஸ்தான் மாநிலம் (1997) |
முக்கிய சிறப்பம்சங்கள்:
- பை (பொது நலன் வழக்கு) ராஜஸ்தான் மாநிலம் மற்றும் இந்திய மத்திய அரசு மீது தாக்கல் செய்யப்பட்டது இந்திய அரசியலமைப்பின் 14, 19 மற்றும் 21 கட்டுரைகளின் கீழ் உழைக்கும் பெண்களின் அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துதல்.
- மனு பின்னர் தாக்கல் செய்யப்பட்டது பன்வாரி தேவிஒரு சமூக சேவகர் ராஜஸ்தான்கொடூரமாக கும்பல் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டார் க்கு நிறுத்துகிறது a குழந்தை திருமணம்.
- இந்த வழக்கு பிரபலமாக அறியப்படுகிறது விசாகா வழிகாட்டுதல்கள்.
- இந்தியாவில் பெண்கள் குழுக்களுக்கு இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சட்ட வெற்றியாக கருதப்படுகிறது
சட்ட தாக்கம்:
- பணியிடங்களில் பாலியல் துன்புறுத்தல்களைத் தடுப்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களை நிறுவியது, பின்னர் ஆடம்பரமான சட்டத்திற்கான அடிப்படையை உருவாக்கியது.
- அரசியலமைப்பின் 14, 15, 19 (1) (கிராம்) மற்றும் 21 கட்டுரைகளில் மனித க ity ரவத்துடன் பணியாற்றுவதற்கான உரிமையை விளக்கினார்
|
| 7. |
லில்லி தாமஸ் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2013) |
முக்கிய சிறப்பம்சங்கள்:
- உச்சநீதிமன்றத்தின் முன் இரண்டு மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன, ஒன்று வழக்கறிஞர் லில்லி தாமஸ் மற்றும் இரண்டாவது லோக் பிரஹரி, அதன் பொதுச் செயலாளர் எஸ்.என்.
- எம்.எல்.ஏ தகுதி நீக்கம் வழக்கு என்று பிரபலமாக அறியப்படுகிறது
- இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலான சிறைத்தண்டனை விதிக்கும் ஒரு குற்றத்திற்கு தண்டனை பெற்ற ஒரு எம்.பி., எம்.எல்.ஏ அல்லது எம்.எல்.சி.
சட்ட தாக்கம்:
- தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அல்லது தேர்ந்தெடுக்கப்படாத எம்.பி.க்கள் மற்றும் எம்.எல்.ஏக்கள் அனைவரும் ஒரு குற்றவியல் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டால், பிரிவு 8 (4) இன் கீழ் சேமிக்கும் பிரிவு பொருந்தாது என்று தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது
|
