இந்தக் கட்டுரையானது, வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 54 மற்றும் 54F இன் கீழ், குடியிருப்பு சொத்துக்களில் முதலீடு செய்வதை மையமாகக் கொண்டு, மூலதன ஆதாய வரி விலக்குகள் குறித்த முக்கியத் தீர்ப்புகளை ஆராய்கிறது. குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் ஒரு வீட்டை வாங்குதல் அல்லது நிர்மாணிப்பதில் நீண்ட கால மூலதன சொத்துக்கள் மூலம் வருமானம் முதலீடு செய்யப்பட்டால், பிரிவு 54F விலக்குகளை அனுமதிக்கிறது. முக்கிய வழக்குகள் அடங்கும் வைரல் ராஜேந்திர படேல் எதிராக பிசிஐடி (ITAT அகமதாபாத்), வீடு கட்டுவதற்கு நிலம் வாங்குவது தாமதமானாலும் விலக்கு பெற தகுதியுடையதாக இருந்தது, மற்றும் ஸ்ரீமதி. லேகா ரெட்டி மெட்டு எதிராக ACIT (ஹைதராபாத் ITAT), நீடித்த கட்டுமான தாமதம் காரணமாக விலக்கு அளிக்க மறுத்தது. இதேபோல், தி பாஸ்கர் பிரதாபராய் ஷா எதிராக. டிசிஐடி (ITAT மும்பை) வழக்கு, டிரிப்ளெக்ஸ் பிளாட் ஒரு ஒற்றை குடியிருப்பு அலகு என்று தெளிவுபடுத்தியது. மாறாக, கம்லா அஜ்மீரா எதிராக பிசிஐடி (டெல்லி உயர்நீதிமன்றம்) அருகில் இல்லாத இரண்டு யூனிட்களை வாங்கும்போது ஒரு பிளாட்டுக்கு மட்டுமே விலக்கு அளிக்கப்பட்டது. கூடுதலாக, போன்ற வழக்குகள் சிவ ஜோதி பாலம் எதிராக ACIT (ITAT விசாகப்பட்டினம்) மற்றும் பால்ராஜ் எதிராக சிஐடி (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்) பதிவு தாமதங்கள் விலக்குகளை செல்லாததாக்குவதில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. சட்டப்பூர்வ காலக்கெடுவை கடைபிடிப்பது, நோக்கத்தை நிரூபிப்பது மற்றும் சட்டத்தின் கீழ் மூலதன ஆதாய விலக்குகளின் நுணுக்கங்களைப் புரிந்துகொள்வது ஆகியவற்றின் முக்கியத்துவத்தை இந்த தீர்ப்புகள் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன.

LANDMARK தீர்ப்புகளின் எளிமையான சுருக்கம். – பகுதி ஏ

வீட்டுச் சொத்தில் முதலீடு செய்வதில் மூலதன ஆதாய வரி விலக்கு

1. அசையாச் சொத்தை விற்பதும் வாங்குவதும் இந்தியாவில் ஒரு பொதுவான மற்றும் பிரபலமான செயலாகும். ஒரு தேசமாக, ரியல் எஸ்டேட்டில் முதலீடு செய்வதில் எங்களுக்கு வலுவான விருப்பம் உள்ளது. எவ்வாறாயினும், ரியல் எஸ்டேட்டில் முதலீடு செய்வதன் மூலம் மூலதனச் சொத்துக்களின் விற்பனையின் மீதான குறிப்பிடத்தக்க வரிச் சுமையிலிருந்து எவ்வாறு நிவாரணம் பெறுவது என்பது தொடர்ச்சியான கவலையாகும்.

2. வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 54 மற்றும் 54F நீண்ட கால மூலதனச் சொத்துக்களை விற்பனை செய்வதில் விலக்கு அளிக்கின்றன. வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 54F இன் படி, ஒரு தனிநபர் குடியிருப்பாளர் விற்பனை செய்தால் a நீண்ட கால மூலதன சொத்து மற்றும் முதலீடு செய்கிறது விற்பனை வருமானம் வாங்குவதில் ஒரு குடியிருப்பு வீடு ஒரு உள்ளே குறிப்பிட்ட காலம், விற்பனையின் மூலதன ஆதாயம் முதலீட்டின் அளவிற்கு விலக்கு அளிக்கப்படும். குறிப்பிட்ட காலம் ஒரு வீட்டை வாங்குதல் மூலதனச் சொத்தின் விற்பனைக்கு ஒரு வருடம் முன் அல்லது இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு. தனிநபர் முதலீடு செய்ய விரும்பினால் கட்டமைத்தல் ஒரு வீடு, குறிப்பிட்ட காலம் விற்பனை செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து மூன்று ஆண்டுகளுக்குள்.

3. விதிவிலக்கைப் பெற, சட்டத்தின் விதியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சில நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும் அதாவது (அ) தனிநபர் சொந்தமாக கூடாது வாங்கப்படும் புதிய வீட்டைத் தவிர்த்து, மூலதனச் சொத்தின் விற்பனையின் போது ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட குடியிருப்பு வீடுகள். (ஆ) தனிநபர் வாங்கவோ/கட்டவோ கூடாது மற்றொரு குடியிருப்பு வீடு (விலக்கு கோரப்படும் புதிய வீட்டைத் தவிர) ஒரு வருடம் / மூன்று ஆண்டுகளுக்குள் விற்பனை செய்தல் போன்றவை.

4. வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 54F முதல் பார்வையில் நேரடியாகத் தோன்றலாம் ஆனால் நேரடி வரியில் பெரும்பாலான வழக்குகள் வீட்டுச் சொத்தில் முதலீடு செய்வதில் மூலதன ஆதாய விலக்குகள் தொடர்பான பிரச்சனைகளுக்காகவே உள்ளன. பிரிவு 54F இல் உள்ள ஒவ்வொரு வரியும் பல கேள்விகளை எழுப்புகிறது, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், விதிவிலக்குகள் தொடக்கத்தில் அவர்களின் விளக்கத்தின் அடிப்படையில் மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் (AO) மறுக்கப்படுகிறது. இந்த முடிவுகள் பெரும்பாலும் மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாகவோ அல்லது எதிராகவோ தீர்க்கப்படுகின்றன.

5. இந்தக் கட்டுரைத் தொடரில், பல்வேறு தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் மாண்புமிகு நீதிமன்றங்கள் வழங்கிய முக்கியத் தீர்ப்புகளை எளிமைப்படுத்த முயற்சி மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. அத்தகைய வழக்குச் சட்டங்கள் மற்றும் அதன் தீர்ப்புகளின் சுருக்கம் & குறிப்புகள் அடுத்தடுத்த பத்திகளில் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன.

6. சொத்து விற்பனை செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து 2 ஆண்டுகளுக்கு மேல் நிலம் வாங்கப்பட்டாலும் (புதிய குடியிருப்பு வீடு கட்டுவதற்கு) விலக்கு அனுமதிக்கப்படுகிறது: திரு. வைரல் 05.10.2018 அன்று பட்டியலிடப்படாத நிறுவனத்தின் ஈக்விட்டி பங்குகளை விற்று, நிலத்தை வாங்குவதற்காக 15.10.2020 அன்று கொள்முதல் பத்திரத்தில் நுழைந்தார். குடியிருப்பு வீட்டைக் கட்டுவதற்கு நிலம் வாங்குவதற்குப் பிரிவு 54F இன் கீழ் விலக்கு அளிக்க வேண்டும் என்றும் வழக்கமான மதிப்பீட்டில் அது அனுமதிக்கப்படுவதாகவும் அவர் கோரினார்.

எவ்வாறாயினும், முதன்மை ஆணையர் பிரிவு 263 இன் கீழ் தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தினார் மற்றும் நிலம் வாங்கப்பட்டதன் காரணமாக மதிப்பீட்டாளரால் பிரிவு 54F இன் கீழ் கோரப்பட்ட விலக்கு, நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் நிலம் வாங்கப்பட்டதாகக் கண்டறியப்படாததால் மதிப்பீட்டாளருக்கு தவறாக அனுமதிக்கப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டார். பங்குகளை மாற்றிய நாளிலிருந்து இரண்டு ஆண்டுகள். அதன்படி, நிலம் வாங்கியதன் காரணமாக, பிரிவு 54F இன் கீழ் இந்த விலக்கு கோரிக்கையானது, சட்டத்தின்படி இல்லை என்றும், மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் தவறாக அனுமதிக்கப்பட்டது என்றும் அவர் கூறினார்.

திரு.விரால் தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். சட்டத்தின் u/s.54F ஐ கோரும் நோக்கத்திற்காக மதிப்பீட்டாளரால் நிலம் வாங்குவது, சட்ட விதிகளின்படி மூன்றாண்டுகள் அனுமதிக்கப்படும் வீட்டுச் சொத்தை கட்டும் நோக்கத்துடன் இருந்தது. சட்டத்தின் 54 எஃப் பிரிவின்படி, விலக்கு கோருவதற்கான தேவை என்னவென்றால், அசல் சொத்தை மாற்றியதிலிருந்து மூன்று ஆண்டுகளுக்குள் ஒரு வீட்டுச் சொத்தின் கட்டுமானம் நடைபெற வேண்டும் அல்லது புதிய வீட்டுச் சொத்தை வாங்குவது இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் நடக்க வேண்டும். அசல் சொத்து.

முதன்மை ஆணையரின் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, பிரிவின் 54F இன் கீழ் விலக்கு அளிக்கப்பட்டது. வைரலுக்கு: ஐவைரல் ராஜேந்திர படேல் எதிராக பிசிஐடி (2024) வழக்கில் அகமதாபாத் TAT

7. உரிமைகளைச் செயல்படுத்துவதில் மதிப்பீட்டாளர் கவனமாகவும் விழிப்புடனும் இருக்க வேண்டும்: திருமதி. லேகா ஜே.டி.ஏ. (கூட்டு மேம்பாட்டு ஒப்பந்தம்) 31.5.2016 அன்று மற்ற உரிமையாளர்களுடன் சேர்ந்து நிலத்தின் மேம்பாட்டிற்காக 36 மாதங்களுக்குள் ஒரு குடியிருப்பு வில்லாவைப் பெற தகுதி பெற்றார். 17.04.2017 அன்று திட்டங்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது. 36 மாதங்களுக்குள் அதாவது 31.05.2019க்குள் கட்டுமானப் பணிகள் முடிக்கப்பட வேண்டும். இருப்பினும், டெவலப்பர்களின் கூட்டாளர்களால் ஒருவருக்கொருவர் எதிராக 21.10.2021 அன்று வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்பட்டு, நவம்பர் 2023 இல் கட்டுமானப் பணிகள் நிறைவடைந்தன.

திருமதி. லேகா பிரிவு 54F இன் கீழ் விலக்கு கோரினார். மதிப்பீட்டாளர் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் வீட்டை வாங்க வேண்டும் அல்லது மூன்று ஆண்டுகளுக்குள் புதிய வீட்டைக் கட்ட வேண்டும் என்று பிரிவு 54F குறிப்பிடும் அதே வேளையில், மதிப்பீட்டாளர் தனது பெயரில் சட்டப்பூர்வ உரிமை/பதிவு செய்யப்பட்ட குடியிருப்பு வீடு/வில்லா ஆகியவற்றை இன்றுவரை பெறவில்லை என்று மதிப்பீட்டு அதிகாரி குறிப்பிட்டார் – இவ்வாறு அவர் மறுத்தார். மதிப்பீட்டாளருக்கு பிரிவு 54F இன் கீழ் விலக்கு.

ஐதராபாத் தீர்ப்பாயத்தில் திருமதி லேகா மேல்முறையீடு செய்தார். 31.5.2016 அன்று மூலதன சொத்துக்களை மாற்றிய நாளிலிருந்து 3 ஆண்டுகளுக்கு அப்பால் 2021 இல் டெவலப்பர்களின் கூட்டாளர்களிடையே சர்ச்சை எழுந்தது என்றும், கட்டுமானத்தை முடிப்பதில் 7 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக தாமதம் ஏற்பட்டதாகவும் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளருக்கு பிரிவு 54F இன் கீழ் எந்த விலக்கும் அளிக்க முடியாது.

மேலும், சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் கட்டுமானத்தை முறையாக முடிக்க மதிப்பீட்டாளரால் தீவிர முயற்சிகள் எதுவும் எடுக்கப்படவில்லை என்பதை நிரூபிக்க எந்த ஆதாரமும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் கட்டுமானத்தை உரிய முறையில் முடிக்க மதிப்பீட்டாளரால் தீவிர முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டதை நிரூபிக்கும் வகையில் மின்னஞ்சலோ கடிதமோ எதுவும் கவனத்திற்கு கொண்டு வரப்படவில்லை.

மதிப்பீட்டாளர் இந்த வழக்கில் காணாமல் போன தனது உரிமைகளைச் செயல்படுத்துவதில் கவனமாகவும் விழிப்புடனும் இருக்க வேண்டும். மேற்கூறியவற்றின் வெளிச்சத்தில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி/டிஆர்பி வழங்கிய கண்டுபிடிப்புகளில் குறுக்கிட எந்த காரணமும் இல்லை, அதன்படி மதிப்பீட்டாளரின் இரண்டு மேல்முறையீடுகளும் தள்ளுபடி செய்யப்படுகின்றன. –ஸ்ரீமதி வழக்கில் ஹைதராபாத் ஐ.டி.ஏ.டி. லேகா ரெட்டி மெட்டு எதிராக ACIT (2024)

8. டிரிப்ளெக்ஸ் பிளாட் ஒரு பொதுவான குடியிருப்பு பகுதி, சமையலறை மற்றும் பல அறைகளைக் கொண்டது: திரு. பாஸ்கர் குறிப்பிட்ட பங்குகளை விற்றார் மற்றும் விற்பனையில் இருந்து கிடைக்கும் வருமானத்தில் அவர் ஒரு பொதுவான குடியிருப்பு, பொதுவான சமையலறை மற்றும் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட அறைகளைக் கொண்ட டிரிப்ளெக்ஸ் பிளாட் ஒன்றை வாங்கினார். அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் ஒரு பொதுவான வாழ்க்கை அறை, சமையலறை மற்றும் மூன்று அறைகள் மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் வகையில் பில்டர் மாற்றியமைக்கப்பட்ட அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளுடன் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டன, மேலும் யூனிட்டின் மும்மடங்கு தன்மை பில்டரால் அங்கீகரிக்கப்பட்டு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.

திரு. பாஸ்கர் 54F பிரிவின் கீழ் விலக்கு கோரினார். ஒரு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பல அடுக்கு மாடிகளை வாங்குவது பிரிவு 54F இன் கீழ் விலக்கு பெற தகுதியற்றது என்று AO கூறினார். கமிஷனர் (மேல்முறையீடுகள்) AO-வின் முடிவை உறுதிப்படுத்தினார், உள் இணைப்பு இருந்தபோதிலும், ஒவ்வொரு பிளாட்டிலும் தனித்தனி சமையலறைகள் இருப்பதும், விற்பனைப் பத்திரத்தில் தனித்தனியாக அடையாளப்படுத்தப்பட்டிருப்பதும் கழிப்பிற்கு ஒற்றை குடியிருப்புப் பிரிவாகக் கருதப்படுவதைத் தடுக்கிறது.

ITAT மும்பைக்கு இரண்டாவது முறையீட்டில், பிரிவு 54F மதிப்பீட்டாளர் ஒரு “குடியிருப்பு பிளாட்” வாங்க அனுமதிக்கிறது. எனவே, “a” என்பது ஒரு ஒற்றை அலகு, அதில் ஒரு வாழும் பகுதி, “X” எண்ணிக்கையிலான அறைகள் மற்றும் ஒரு சமையலறை ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது. பொதுவான பேச்சுவழக்கில், ஒரு குடியிருப்பு அலகு ஒரு வாழும் பகுதி, ஒரு சமையலறை மற்றும் அறைகளைக் கொண்டுள்ளது. பொதுவான வாழ்க்கைப் பகுதி, பொதுவான சமையலறை மற்றும் பல அறைகளைக் கொண்ட மதிப்பீட்டாளரால் வாங்கப்பட்ட டிரிப்ளெக்ஸ் பிளாட், ஒரு குடியிருப்பு அலகு என்ற வரையறையை திருப்திப்படுத்துகிறது மற்றும் ஒரு அலகு ஒற்றை குடியிருப்பு யூனிட்டாகக் கருதப்படும் மற்றும் விலக்கு பெறத் தகுதி பெறும்: பாஸ்கர் பிரதாபராய் ஷா V. DCIT (2024) வழக்கில் ITAT மும்பை.

9. ஒரு குடியிருப்பு வீடு வாங்குவதற்கு விலக்கு கிடைக்கும்:திருமதி கம்லா ஒரு நிலத்தை விற்று அதில் கிடைத்த வருமானத்தைப் பயன்படுத்தினார் அருகில் இல்லாத இரண்டு பிளாட்களை வாங்கவும் இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் கட்டப்பட்டு, அவற்றை இணைக்க முடியாத வகையில் அமைந்திருப்பதாலும், குடியிருப்பு சமுதாயத்தின் ஒரே கோபுரத்தில் இருந்தாலும், ஒரே குடியிருப்பாகப் பயன்படுத்த முடியாத வகையிலும், மதிப்பீட்டாளருக்கு பிரிவின் கீழ் விலக்கு அளிக்க உரிமை உண்டு. 54F தொடர்பாக ஒரே ஒரு பிளாட்: கம்லா அஜ்மீரா எதிராக பிசிஐடி (2024) வழக்கில் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்.