R. ரமேஷ் Vs துணை மாநில வரி அதிகாரி-I (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

முடிவு: ஜிஎஸ்டி ரிட்டர்ன்ஸ் 3பி மற்றும் ஜிஎஸ்டிஆர் 9சி ஆகியவற்றுக்கு இடையே பொருத்தமின்மை இருந்தபோதிலும், மதிப்பீட்டாளர் பொதுவான போர்ட்டலை அணுகவும் பங்கேற்கவும் முடியாமல் போனதால், சர்ச்சைக்குரிய வரியின் 25% முன் வைப்புத்தொகையை மதிப்பிடுவதற்கு முரண்பாடுகளை விளக்குவதற்கு உயர்நீதிமன்றம் கடைசி வாய்ப்பை வழங்கியது. தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில்.

நடைபெற்றது: மதிப்பீட்டாளர் பல்வேறு தமிழ்நாடு அரசுத் துறைகளுக்கு ஒப்பந்ததாரராக இருந்தார் மற்றும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் பதிவுசெய்து, ரிட்டர்ன்களைத் தாக்கல் செய்து, சம்பந்தப்பட்ட காலத்திற்கு வரி செலுத்தினார். இருப்பினும், ஆய்வின் போது, ​​பின்வருபவை கண்டறியப்பட்டன: GSTR-3B மற்றும் GSTR-9C இடையே பொருந்தாதவை; வெளிப்புற விநியோகத்தை அடக்குதல் மற்றும் வாடகை ரசீதுகளுக்கு செலுத்தப்படாத வரி ஆகியவை அடையாளம் காணப்பட்டன. அதைத் தொடர்ந்து, ஜிஎஸ்டி ASMT 10 படிவத்தில் மதிப்பீட்டாளருக்கு ஒரு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து GST DRC-01 இல் ஒரு காரணம் காட்டப்பட்டது. மேலும், தனிப்பட்ட விசாரணை 06.06.2024 அன்று வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், மதிப்பீட்டாளர் அதன் பதிலைத் தாக்கல் செய்யவில்லை அல்லது தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான வாய்ப்பைப் பயன்படுத்தவில்லை. எனவே, அந்த முன்மொழிவை உறுதி செய்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது. தணிக்கை செய்யப்பட்ட ஆணை மதிப்பீட்டாளருக்கு டெண்டர் விடப்படுவதோ அல்லது பதிவு செய்யப்பட்ட தபால் மூலமாகவோ காட்ட காரண அறிவிப்புகளோ அல்லது தடை செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு வரிசையோ வழங்கப்படவில்லை, மாறாக அது பொதுவான போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டது என்ற அடிப்படையில் சவால் செய்யப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளரால் பொதுவான போர்ட்டலை அணுக முடியவில்லை, இதனால் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க முடியவில்லை. இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு (4) வாரங்களுக்குள் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% தொகையை மதிப்பீட்டாளர் டெபாசிட் செய்ய வேண்டும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. மேற்கூறிய நிபந்தனைக்கு இணங்க, தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையை நிகழ்ச்சி காரண அறிவிப்பாகக் கருத வேண்டும் மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு (4) வாரங்களுக்குள் அதன் ஆட்சேபனைகளை துணை ஆவணங்களுடன் சமர்ப்பிக்க வேண்டும்/ பொருள்.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

தற்போதைய ரிட் மனு, 2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பான முதல் பிரதிவாதி தேதி 28.06.2024 அன்று பிறப்பித்த தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. மனுதாரர் தமிழ்நாடு அரசு பொதுப்பணித் துறை (PWD), தமிழ்நாடு அரசுப் போக்குவரத்துக் கழகம் (TNSTC), மாவட்ட ஊரக வளர்ச்சி முகமை (DRDA), சென்னை மெட்ரோ ரயில் (CMRAL) மற்றும் மாநில நெடுஞ்சாலைத் துறை மற்றும் மாநில நெடுஞ்சாலைத் துறைக்கான ஒப்பந்தப் பணிகளை நிறைவேற்றுவதில் ஈடுபட்டுள்ளார். சரக்கு மற்றும் சேவைகள் சட்டம், 2017 இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட வியாபாரி ஆவார். தொடர்புடைய காலத்தில், மனுதாரர் அதன் வருமானத்தை தாக்கல் செய்து உரிய வரிகளை செலுத்தினார். இருப்பினும், மனுதாரர் திரும்பியதை பரிசீலித்தபோது, ​​பின்வரும் முரண்பாடுகள் கவனிக்கப்பட்டன:

i) GSTR-3B மற்றும் GSTR-9C இடையே பொருந்தாதது

ii) வெளிப்புற விநியோகத்தை அடக்குதல்

iii) வாடகை ரசீதுகளுக்கு செலுத்த வேண்டிய வரி செலுத்தப்படவில்லை.

2.1 அதன்பிறகு, மனுதாரருக்கு 03.04.2024 அன்று படிவம் ஜிஎஸ்டி ஏஎஸ்எம்டி 10ல் ஒரு அறிவிப்பும், அதைத் தொடர்ந்து 06.05.2024 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01ல் ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது. மேலும், தனிப்பட்ட விசாரணை 06.06.2024 அன்று வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், மனுதாரர் தனது பதிலைத் தாக்கல் செய்யவில்லை அல்லது தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான வாய்ப்பைப் பயன்படுத்தவில்லை. எனவே, அந்த முன்மொழிவை உறுதி செய்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது.

3. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு மனுதாரருக்கு டெண்டர் அல்லது பதிவுத் தபாலில் அனுப்பப்படாமல், பொது இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டதற்குப் பதிலாக, காரணம் அறிவிப்புகள் அல்லது மதிப்பீட்டு ஆணையை வழங்கவில்லை என்ற அடிப்படையில் சவால் செய்யப்படுகிறது. மேலும் மனுதாரரால் பொதுவான போர்ட்டலை அணுக முடியவில்லை என்றும், அதனால் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க முடியவில்லை என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

4. மனுதாரருக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால், கூறப்படும் முரண்பாடுகளை விளக்க முடியும் என்று மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பிக்கிறார். மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், இந்த வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பின் மீது நம்பிக்கை வைப்பார். M/sKபாலகிருஷ்ணன், பாலு கேபிள்ஸ் எதிராக O/o. 10.06.2024 தேதியிட்ட 2024 இன் WP(MD)எண்.11924 இல் ஜிஎஸ்டி மற்றும் மத்திய கலால் உதவி ஆணையர். மேலும், மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% செலுத்தத் தயாராக இருப்பதாகவும், அதற்குத் தங்களின் ஆட்சேபனைகளை முன்வைக்க, தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தின் முன் அவர்களுக்கு ஒரு இறுதி வாய்ப்பு வழங்கப்படலாம் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. மேலும், வங்கி இணைப்பு இருப்பதாகவும், அதை உயர்த்தி/திரும்பப் பெறலாம் என்றும், 1 மற்றும் 2 ஆகிய பிரதிவாதிகள் தரப்பில் ஆஜரான அரசு வழக்கறிஞர் தீவிர ஆட்சேபனை எதுவும் தெரிவிக்கவில்லை என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

5. அதன் பார்வையில், 28.06.2024 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு (4) வாரங்களுக்குள் மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். மேற்கூறிய நிபந்தனைக்கு இணங்கும்போது, ​​தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணை ஷோ காரண நோட்டீஸாகக் கருதப்படும், மேலும் மனுதாரர் இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு (4) வாரங்களுக்குள் ஆதார ஆவணங்களுடன் தனது ஆட்சேபனைகளைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். / பொருள். அத்தகைய ஆட்சேபனைகள் ஏதேனும் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், அது பிரதிவாதியால் பரிசீலிக்கப்படும் மற்றும் மனுதாரருக்கு நியாயமான விசாரணைக்கு வாய்ப்பளித்து சட்டத்தின்படி உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படும். மேற்கூறிய வைப்புத்தொகை செலுத்தப்படாவிட்டால் அல்லது குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் ஆட்சேபனைகள் தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டால், அதாவது இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள், தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு மீண்டும் சேமிக்கப்படும். தடை செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின்படி, மீட்பு நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டு வங்கிக் கணக்குகள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. இங்கு இயற்றப்பட்ட உத்தரவைக் கருத்தில் கொண்டு, மேற்கண்ட நிபந்தனைக்கு இணங்க வங்கி இணைப்பு உடனடியாக நீக்கப்படும்/திரும்பப் பெறப்படும், அதாவது, இதன் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள் சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% செலுத்த வேண்டும். டெர்.

6. அதன்படி, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.