தரன்தீப் கவுர் அலுவாலியா & ஆர்ஸ். Vs One City Infrastructure Pvt. Ltd. & Ors. (NCLAT டெல்லி)

வழக்கில் தரன்தீப் கவுர் அலுவாலியா & ஆர்ஸ். Vs One City Infrastructure Pvt. Ltd. & Ors.தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (NCLAT) திவால் மற்றும் திவால் கோட் (IBC) பிரிவு 61 இன் கீழ் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான வரம்பு காலத்தின் சிக்கலைக் குறிப்பிட்டது. முறையீடு செய்தவர்கள் தங்கள் மேல்முறையீடுகளை தாக்கல் செய்வதற்கான தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு கோரினர், அவை சட்டப்பூர்வ 30-நாள் காலத்திற்குப் பிறகு நிர்ணயிக்கப்பட்ட 15 நாட்களுக்கு அப்பால் ஒரு நாள் தாமதமானது. ஜூலை 3, 2024 அன்று உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட தேதியை விட, ஜூலை 18, 2024 அன்று NCLT இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்ட ஆர்டரைப் பற்றி அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து வரம்பு காலம் தொடங்க வேண்டும் என்று மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் வாதிட்டனர்.

இருப்பினும், NCLAT ஆனது, உத்தரவை ஆன்லைனில் பதிவேற்றிய தேதியிலிருந்து அல்லாமல், நிறுவப்பட்ட சட்ட முன்மாதிரியின்படி, நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து வரம்புக் காலத்தை கணக்கிட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. 2024 ஆம் ஆண்டு ஜூலை 3 ஆம் தேதி உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது என்பது மேல்முறையீட்டாளர்களுக்குத் தெரியும் என்று தீர்ப்பாயம் வலியுறுத்தியது, இது கட்சிகளின் முன்னிலையில் செய்யப்பட்டது. எனவே, மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் 16 நாட்கள் தாமதம் ஆனது, இது போன்ற நீட்டிப்புகளுக்கு அனுமதிக்கப்பட்ட 15 நாள் கால அவகாசத்தை மீறுவதால் மன்னிக்க முடியாது. இறுதியில், NCLAT தாமதத்திற்கான மன்னிப்புக்கான விண்ணப்பங்களை நிராகரித்தது, நடைமுறைக்கு இணங்காததன் காரணமாக மேல்முறையீடுகளை திறம்பட நிராகரித்தது.

ஐபிசியின் 61வது பிரிவின் கீழ் மேல்முறையீடுகளை தாக்கல் செய்வதற்கான வரம்பு நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து தொடங்குகிறது, அது வெளியிடப்பட்ட அல்லது பதிவேற்றிய தேதியிலிருந்து அல்ல என்ற கொள்கையை இந்த தீர்ப்பு மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது. மேல்முறையீட்டுச் செயல்பாட்டில் சரியான நேரத்தில் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலுப்படுத்தும், திவால் மற்றும் திவால் கோட்டின் கீழ் கடுமையான காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

முழு உரை NCLAT தீர்ப்பு/ஆணை

CA (AT) (Ins) எண். 1898 இன் 2024 (முதல் மேல்முறையீடு) மற்றும் CA (AT) (Ins) இல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட 2024 இன் IA எண். 7026 ஆகியவற்றில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட 2024 இன் IA எண். 7020ஐக் கொண்ட இரண்டு விண்ணப்பங்களை இந்த உத்தரவு தள்ளுபடி செய்யும். 2024 ஆம் ஆண்டின் எண். 1899 (இரண்டாவது மேல்முறையீடு) மூலம் மேல்முறையீட்டாளர் பிரார்த்தனை செய்தார் தற்போதைய மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் பதிவுத்துறையின் வழிகாட்டுதலின்படி ஒரு நாள் மற்றும் 16 நாட்கள் தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு.

2. சுருக்கமாக, இரண்டு மேல்முறையீடுகளும் 03.07.2024 தேதியிட்ட பொதுவான உத்தரவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன, இதன் மூலம் தீர்ப்பாயம் இரண்டு விண்ணப்பங்களை நிராகரித்துள்ளது, அதாவது 2023 இன் 1593 மற்றும் 2023 இன் 1594 மேல்முறையீட்டாளர்கள் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பங்கள். 2023 இன் ஐஏ எண். 1593 நீக்கப்பட்டதற்கு எதிராக, முதல் முறையீடும், 2023 இன் ஐஏ எண்.

3. இரண்டு விண்ணப்பங்களிலும் விண்ணப்பதாரருக்கான வழக்கறிஞர், தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு 03.07.2024 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்டதாகவும், ஆனால் அது 18.07.2024 அன்று NCLTயின் இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்பட்டதாகவும் சமர்ப்பித்துள்ளார். இணைப்பு A13 இல் இணைக்கப்பட்டுள்ள NCLT ஆல் அனுப்பப்பட்ட 18.07.2024 தேதியிட்ட மேற்படி மின்னஞ்சலுக்கு அவர் நம் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளார். 18.07.2024 அன்று முதல் முறையாக தங்கள் விண்ணப்பங்கள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதை மேல்முறையீட்டாளர் அறிந்து 18.07.2024 முதல் 30 நாட்களைக் கணக்கிட்டு மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது, ஆனால் இந்தச் செயல்பாட்டின் போது ஒரு நாள் மட்டுமே தாமதம் ஆனது. சட்டத்தின் பிரிவு 60(2) விதியில் வழங்கப்பட்டுள்ள 15 நாட்களுக்குள் மன்னிக்கத்தக்க காலத்திற்குள் நடந்துள்ளது. அவரது சமர்ப்பிப்புகளுக்கு ஆதரவாக, சஞ்சய் பாண்டுரங் கலாட் Vs வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அவர் நம்பியுள்ளார். Vistra ITC (India) Limited & Ors., (2024) 3 SCC 27. மேல்முறையீடுகளை தாக்கல் செய்வதற்கு NCLAT 1 (விதி 22 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது) படிவம் கூட, கூறப்பட்ட படிவத்தின் பாரா 2 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் சமர்ப்பித்துள்ளார். அதன் மீது மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட உத்தரவு தெரிவிக்கப்பட்டு, அதற்கான ஆதாரம் ஏதேனும் இருந்தால்.”, எனவே, உத்தரவின் தொடர்பு தேதியிலிருந்து வரம்பு கணக்கிடப்பட வேண்டும். குறியீட்டின் கீழ் மற்றும் உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து அல்ல.

4. மறுபுறம், விண்ணப்பங்களை எதிர்த்து நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகியிருக்கும் பிரதிவாதி எண். 1 மற்றும் 2க்கான வழக்கறிஞர், மேல்முறையீட்டாளர் வழங்கிய முன்கூட்டிய அறிவிப்பின் பேரில், உத்தரவை நிறைவேற்றும் தேதியிலிருந்து வரம்பு கணக்கிடப்பட வேண்டும் என்று சமர்ப்பித்துள்ளார். அதாவது 03.07.2024 மற்றும் அது இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்பட்ட தேதியிலிருந்து அல்ல, அதாவது 18.07.2024 அன்று NCLT ஆல். இது சம்பந்தமாக, வி. நாகராஜன் Vs வழக்கில் வழங்கப்பட்ட மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அவர் நம்பியுள்ளார். SKS Ispat And Power Limited & Ors., (2022) 2 SCC 244. அவர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், இது உத்தரவை முன்பதிவு செய்த பின்னர் தீர்ப்பளிக்கும் ஆணையத்தால் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட வழக்கு அல்ல, மாறாக ஒரே நேரத்தில் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. விசாரணை முடிவடைந்து 03.07.2024 அன்று தரப்பினர் முன்னிலையில் இது தொடர்பாக அவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடம் எங்களின் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளார். தீர்ப்பளிக்கும் ஆணையத்தால் தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வரிசை “ஹார்ட், எல்டி. கட்சிகளுக்கான ஆலோசனைகள்.”

5. மேலும், வி. நாகராஜன் (சுப்ரா) வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் நடத்திய உத்தரவின் தேதியிலிருந்து வரம்பு கணக்கிடப்பட வேண்டும் என்றால், மேல்முறையீடு பின்னர் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. நேஷனல் ஸ்பாட் எக்ஸ்சேஞ்ச் லிமிடெட் Vs வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் கருத்தில் கொண்டு 16 நாட்கள் காலாவதியாகிறது. திரு. அனில் கோஹ்லி, துனார் ஃபுட்ஸ் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கான ரெசல்யூஷன் ப்ரொஃபெஷனல், 2019 இன் CA எண். 6187, இதில் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தும்போது கூட 15 நாட்களுக்கு அப்பால் உள்ள காலத்தை மன்னிக்க முடியாது என்று கூறப்பட்டுள்ளது. பிரிவு 142 அரசியலமைப்பின்.

6. சஞ்சய் பாண்டுரங் கலாட் (சுப்ரா) வழக்கில் மேல்முறையீட்டாளர் நம்பியிருக்கும் தீர்ப்பு இந்த வழக்கின் உண்மைகளுக்குப் பொருந்தாது என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், ஏனெனில் அந்த வழக்கில், உத்தரவு 17.05.2023 அன்று அறிவிக்கப்படவில்லை மற்றும் பதிவேற்றப்பட்டது. 30.05.2023 அன்று அதே 17.05.2023 அன்று உச்சரிக்கப்பட்டது என்பதைக் காட்டவும் மற்றும் அதன் பின்னணியில் மாண்புமிகு சுப்ரீம் கோர்ட், உத்தரவைப் பதிவேற்றிய நாளிலிருந்து அந்த உத்தரவைப் பற்றிய அறிவு இருந்ததால், 17.05.2023 முதல் 30.05.2023 வரையிலான கால அவகாசம் விலக்கப்பட்டது.

7. விதி 150(1) தெளிவாகக் கூறுகிறது என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பித்துள்ளார், தீர்ப்பாயம் ஒரே நேரத்தில் கேட்டபின் உத்தரவை உச்சரிக்கலாம் அல்லது உத்தரவை முன்பதிவு செய்து உத்தரவை உச்சரிக்கலாம். தற்போதைய வழக்கில் எல்.டி விசாரணைக்குப் பிறகு 03.07.2024 அன்று ஒரே நேரத்தில் உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்டது. எனவே, தரப்பினருக்கான ஆலோசகர், மேல்முறையீட்டாளருக்கான உத்தரவு குறித்த அறிவு, உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து அதாவது 03.07.2024 அன்று இருந்தே இருக்க வேண்டும் மற்றும் இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் தேதியில் அதாவது 18.07.2024 அன்று அல்ல. NCLT இன்.

8. நாங்கள் தரப்பினரின் ஆலோசனையைக் கேட்டுள்ளோம் மற்றும் அவர்களின் திறமையான உதவியுடன் பதிவை ஆராய்ந்தோம்.

9. தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு 03.07.2024 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது. எல்.டி.யை கேட்ட பிறகு அது நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது என்பது குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவிலிருந்து தெளிவாகிறது. மேல்முறையீடு செய்பவர்களுக்கான ஆலோசகரை உள்ளடக்கிய கட்சிகளுக்கான ஆலோசகர். எல்.டி விசாரணைக்குப் பிறகு 03.07.2024 அன்று நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. தரப்பினருக்கான ஆலோசகர், எனவே, வரம்பு என்பது 18.07.2024 தேதியிலிருந்து NCLT ஆல் அதன் இணையதளத்தில் பதிவேற்றப்பட்ட தேதியிலிருந்து தொடங்கும், ஆனால் மாண்புமிகு உச்சத்தின் முடிவின் அடிப்படையில் உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து தொடங்கும். வி.நாகராஜன் (சுப்ரா) தொடர்ந்த வழக்கில் நீதிமன்றம். 03.07.2024 முதல் வரம்பு கணக்கிடப்பட வேண்டும் என்றால், 16 நாட்கள் காலாவதியான பிறகு மேல்முறையீடுகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன, இந்த நீதிமன்றத்தால் எந்த வகையிலும் மன்னிக்க முடியாது, ஏனெனில் பிரிவு 61(2) விதியில் 15 என்ற சாளரம் தெளிவாக வழங்கப்பட்டுள்ளது. 30 நாட்களுக்குப் பிறகு, இந்த நீதிமன்றத்தின் திருப்திக்கு போதுமான காரணத்தை வழங்கிய பிறகு தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு கோரும் நோக்கத்திற்காக நாட்கள் வழங்கப்படுகின்றன, ஆனால் இல்லை வழக்கில் 15 நாட்கள் நீட்டிக்கப்படலாம். இதோ, கடந்த 16ம் தேதி மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது^ம நாள் அதாவது 15 நாட்களுக்கு அப்பால்.

10. சஞ்சய் பாண்டுரங் கலாட்டின் (சுப்ரா) வழக்கைப் பொருத்தவரையில், மேல்முறையீட்டாளர் பெரிதும் நம்பியிருக்கிறார், இந்த வழக்கின் உண்மைகளுக்கும் இது பொருந்தாது, ஏனெனில் அந்த வழக்கில் 17.05.2023 அன்று உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படவில்லை. மாறாக 30.05.2023 அன்று பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டபோது விண்ணப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது என்பது கட்சியினருக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது. 17.05.2023. இந்தப் பின்னணியில், 17.05.2023 தேதியிட்ட உத்தரவு, என்சிஎல்டியின் இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டபோது, ​​மேல்முறையீட்டுதாரருக்குத் தெரிய வந்த தேதியிலிருந்து, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் வரம்பை நீட்டித்துள்ளது. எனவே தீர்ப்பு பொருந்தாது மாறாக விதி 150(1) தெளிவாக வழங்குகிறது தீர்ப்பாயத்திற்கு ஒரே நேரத்தில் அல்லது உத்தரவை முன்பதிவு செய்வதன் மூலம் உத்தரவை உச்சரிக்க அதிகாரம் உள்ளது. தற்போதைய வழக்கில், 03.07.2024 அன்று ஒரே நேரத்தில் தீர்ப்பாயத்தால் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது, எனவே, வரம்பு பதிவேற்றப்பட்ட தேதியிலிருந்து அல்ல, ஆனால் உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து தொடங்கும்.

11. எனவே, மேற்கூறிய உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் பார்வையில், 03.07.2024 அன்று நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து வரம்பு காலம் கணக்கிடப்படும் என்றும் அந்தச் செயல்பாட்டில் வரம்பு கணக்கிடப்பட்டால் அது செல்லும் என்றும் நாங்கள் கருதுகிறோம். எந்த வகையிலும் மன்னிக்க முடியாத 15 நாட்களுக்கு அப்பால்.

12. வேறு எந்த வாதமும் எழுப்பப்படவில்லை.

13. அதன் பார்வையில், இரண்டு விண்ணப்பங்களும் நிராகரிக்கப்படுகின்றன. தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு கோரிய இரண்டு விண்ணப்பங்களும் இந்த உத்தரவின் மூலம் நிராகரிக்கப்படுவதால், இரண்டு மேல்முறையீடுகளும் முறையாக அமைக்கப்பட்டதாகக் கண்டறியப்படவில்லை, மேலும் அவையும் தள்ளுபடி செய்யப்படுகின்றன. செலவுகள் இல்லை.