அட்ரல் அசோசியேட்ஸ் Vs மாநில வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் ஆட்ரல் அசோசியேட்ஸ் எதிராக மாநில வரி அதிகாரிமதிப்பீட்டு உத்தரவின் கீழ் விதிக்கப்பட்ட அபராதத்திற்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை நிராகரித்த மனுதாரருக்கு ஆதரவாக சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மனுதாரர் ஆரம்பத்தில் வரி செலுத்தியிருந்தார், ஆனால் அபராதத்திற்கு எதிராக மட்டுமே மேல்முறையீடு செய்தார். எவ்வாறாயினும், தண்டனையை மட்டும் சவாலுக்கு உட்படுத்த முடியாது எனக் கூறி இரண்டாவது பிரதிவாதி மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தார். இந்த நிராகரிப்பு பொருத்தமற்றது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, மனுதாரர் தங்கள் வரிப் பொறுப்பை நிறைவேற்றிவிட்டார் மற்றும் அபராதத்தை எதிர்த்துப் போட்டியிடுவதற்கான உரிமையில் அவர் இருக்கிறார். இரண்டாவது பிரதிவாதியின் நிராகரிப்பை நீதிமன்றம் ஒதுக்கி, மேல்முறையீட்டை பதிவுசெய்து அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் ஒரு முடிவை வெளியிடுமாறு அவர்களுக்கு உத்தரவிட்டது. மனுதாரரின் வாதத்தை முன்வைக்க போதிய அவகாசம் வழங்க அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டது.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

21.03.2023 தேதியிட்ட இடைநிறுத்தப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து இந்த ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.^{செயின்ட்} பதிலளிப்பவர்.

2. கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரான திரு. சி.ஹர்ஷ ராஜ், பிரதிவாதிகள் சார்பாக நோட்டீஸ் எடுக்கிறார். கட்சிகளின் ஒப்புதலின் பேரில், முக்கிய ரிட் மனு, சேர்க்கை நிலையிலேயே தீர்வுக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது.

3. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், தற்போதைய வழக்கில், 20.02.2023 தேதியிட்ட காரணத்திற்கான நோட்டீஸ் மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்டதாக சமர்பிப்பார். அதன்பிறகு, 21.03.2023 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணை 1 ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டது.^{செயின்ட்} பிரதிவாதி, இதில் மனுதாரருக்கு எதிராக வரி மற்றும் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. அந்தத் தடை செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின்படி, வரித் தொகை மட்டுமே மனுதாரரால் செலுத்தப்பட்டது. அபராதம் விதிப்பது தொடர்பாக, மனுதாரர் மேல்முறையீடு செய்தார். ஆனால், அந்த மேல்முறையீடு, 2ல் நிராகரிக்கப்பட்டது^nd பதிலளிப்பவர், பராமரிக்க முடியாதது. எனவே, வேறு வழியின்றி, 1வது எதிர்மனுதாரரால் வழங்கப்பட்ட தடையற்ற மதிப்பீட்டு உத்தரவை எதிர்த்து இந்த மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

4. பதில் மனுதாரருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டதாகவும், அதன்பிறகு, வரி மற்றும் அபராதம் விதித்து தடை விதிக்கப்பட்ட உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதாகவும், எதிர்மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜராகும் கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வாதி சமர்பிப்பார். அந்த உத்தரவைத் தொடர்ந்து, மனுதாரரால் வரி செலுத்தப்பட்டு, எதிர்மனுதாரர்கள் விதித்த அபராதத்தை எதிர்த்து மட்டுமே மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. எனவே, இந்த 2 பேருக்கும் உரிய உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும் என்று அவர் இந்த நீதிமன்றத்தை நியாயமாக கேட்டுக்கொள்கிறார்^nd பதிலளிப்பவர் மேல்முறையீட்டை பதிவு செய்ய வேண்டும்.

5. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞரையும், பிரதிவாதிகளுக்கான கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரையும் கேட்டறிந்து, பதிவேட்டில் உள்ள பொருட்களையும் ஆய்வு செய்தார்.

6. தற்போதைய வழக்கில், வரி மற்றும் அபராதம் விதித்து, காரணம் காட்ட நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டு, தடை விதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டாலும், மனுதாரர் வரியைச் செலுத்திவிட்டார், மேலும் எதிர்வாதிகள் விதித்த அபராதத்திற்கு எதிராக மட்டுமே சவால் விடப்பட்டது. ஆனால், தண்டனையை மட்டும் சவாலுக்கு உட்படுத்த முடியாது எனக்கூறி மனுதாரர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை 2வது பிரதிவாதி நிராகரித்துள்ளார். எனவே, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து மனுதாரர் இந்த ரிட் மனு தாக்கல் செய்துள்ளார்.

7. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரர் ஏற்கனவே முழு வரித் தொகையையும் செலுத்திவிட்டு, எதிர்மனுதாரர்களால் விதிக்கப்பட்ட அபராதத்திற்கு எதிராக மட்டுமே மேல்முறையீடு செய்திருப்பதால், அது 2 க்கு ஏற்றதல்ல.^nd பிரதிவாதி 07.02.2024 தேதியிட்ட அறிவிப்பின் மூலம் மேற்படி மேல்முறையீட்டை நிராகரிக்க வேண்டும். எனவே, இந்த நீதிமன்றம் 2 ஐ இயக்குவதற்கு முனைகிறது^nd பதிலளிப்பவர் மேல்முறையீட்டை பதிவு செய்ய வேண்டும். அதன்படி, இந்த நீதிமன்றம் பின்வரும் உத்தரவை பிறப்பிக்கிறது:-

(i) 2 ஆல் வெளியிடப்பட்ட 07.02.2024 தேதியிட்ட அறிவிப்பு^nd பதிலளிப்பவர் ஒதுக்கி வைக்கப்படுகிறார்.

(ii) தி 2^nd பதிலளிப்பவர் மேல்முறையீட்டை பதிவு செய்து, தகுதி மற்றும் சட்டத்தின்படி, மனுதாரருக்கு போதுமான வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, முடிந்தவரை விரைவாக தகுந்த உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க வேண்டும்.

8. மேற்கண்ட வழிகாட்டுதல்களுடன், இந்த ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்களும் மூடப்பட்டன.