டி.வி.எல். நிர்மன் என்கான் புரோஜெக்ட்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs மாநில வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

டி.வி.எல் தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவை மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் உரையாற்றியுள்ளது. நிர்மன் பிரைவேட் லிமிடெட் என்கான் புரோஜெக்ட்ஸ், 2019-2020 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான ஜிஎஸ்டி மதிப்பீட்டு உத்தரவுக்கு சவால் விடுகிறது. 03.02.2023 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு, தங்கள் வழக்கை முன்வைக்க போதுமான வாய்ப்பை வழங்காமல் நிறைவேற்றப்பட்டது, இதனால் இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறுகிறது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார். அவர்கள் உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்க முயன்றனர்.

அரசாங்க வழக்கறிஞரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட பதிலளித்தவர், 15.11.2022 அன்று ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டுள்ளது, எனவே, மதிப்பீடு சட்டப்பூர்வமாக நடத்தப்பட்டது. ஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 107 இன் கீழ் மேல்முறையீட்டு துணை ஆணையருக்கு (ஜிஎஸ்டி மேல்முறையீட்டு) முறையீடு மூலம் மனுதாரருக்கு மாற்று தீர்வு இருப்பதாக அவர்கள் சுட்டிக்காட்டினர், ஆனால் அதற்கு பதிலாக நேரடியாக உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினர்.

சட்டரீதியான மேல்முறையீட்டு பொறிமுறையின் கிடைப்பை ஒப்புக் கொண்டு, மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம் ரிட் மனுவை அப்புறப்படுத்தியது, மனுதாரர் சுதந்திரத்தை அவர்களின் முறையீட்டைத் தொடர வழங்கியது. கட்டளை கிடைத்ததிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், வரம்பு காலத்தை கருத்தில் கொள்ளாமல், மேல்முறையீட்டை மகிழ்விக்க நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தை அறிவுறுத்தியது. மேலும், மூன்று மாதங்களுக்குள் மேல்முறையீட்டை அப்புறப்படுத்த மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்திற்கு நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது, சர்ச்சையை சரியான நேரத்தில் தீர்ப்பதை உறுதி செய்தது. இந்த முடிவு உயர்நீதிமன்றத்தை அணுகுவதற்கு முன்பு சட்டரீதியான தீர்வுகளை தீர்த்துக் கொள்வதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் நடைமுறை நேர்மை உறுதிப்படுத்தப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது.

மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

2019-2020 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 03.02.2023 தேதியிட்ட பதிலளித்தவர் நிறைவேற்றிய மதிப்பீட்டு உத்தரவை சவால் செய்து இந்த ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

2. மனுதாரருக்குத் தோன்றும் கற்றறிந்த ஆலோசகர், மனுதாரருக்கு போதுமான வாய்ப்பை வழங்காமல் 20 19-2020 ஆம் ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டு உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது, இது மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறுகிறது. எனவே, இந்த ரிட் மனுவில் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டும்.

3. ஜே.கே.ஜயாசெலன், பதிலளித்தவருக்காக ஆஜரான கற்றறிந்த அரசாங்க வக்கீல், 15.11.2022 அன்று மனுதாரருக்கு நிகழ்ச்சி அறிவிப்பை வெளியிட்ட பின்னர் தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டதாக சமர்ப்பிக்கிறது, எனவே, தூண்டப்பட்ட உத்தரவில் தலையிட வேண்டிய அவசியமில்லை. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 107 வது பிரிவின் கீழ், மேல்முறையீட்டு துணை ஆணையர் (ஜிஎஸ்டி மேல்முறையீட்டு) (மாநில வரி) (மாநில வரி) (மாநில வரி), மதுரை மற்றும் திருனெல்வெலி முன் மனுதாரருக்கு மேல்முறையீட்டு தீர்வு இருப்பதாக அவர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார். இருப்பினும், மேல்முறையீட்டு தீர்வைத் தூண்டாமல், மனுதாரர் இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார்.

4. ஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் 107 வது பிரிவின் கீழ், மேல்முறையீட்டு துணை ஆணையர் (ஜிஎஸ்டி மேல்முறையீட்டு) (மாநில வரி) (மாநில வரி) (மாநில வரி), மதுரை மற்றும் டிருனெல்வேலி ஆகியவற்றின் முன் மனுதாரர் மேல்முறையீட்டு தீர்வைக் கொண்டிருக்கிறார் என்று கற்றறிந்த அரசு வக்கீல் சமர்ப்பித்ததைப் பதிவுசெய்தது, இந்த ரிட் மனு, இந்த எழுத்தாளர்களை அணுகி, ஒவ்வொரு முறையீட்டாளர்களையும் அணுகும் வகையில், இந்த ரிட் மனு, இந்த எழுத்தாளர் அதிகாரத்தை அணுகும். நிகழ்வில், இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து இரண்டு வார காலத்திற்குள் ஏதேனும் முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டால், அதற்குப் பிறகு மூன்று மாத காலத்திற்குள், வரம்பை வலியுறுத்தாமல், சட்டத்தின்படி அப்புறப்படுத்தாமல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தால் இது மகிழ்விக்கப்படும். செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டுள்ளது.