ஸ்ரீ சண்முகா மோட்டார்ஸ் Vs மாநில வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

சுருக்கம்: இல் ஸ்ரீ சண்முகா மோட்டார்ஸ் எதிராக மாநில வரி அதிகாரி (WP No. 11737 of 2024), செப்டம்பர் 9, 2023 தேதியிட்ட வரி மதிப்பீட்டு ஆணையை எதிர்த்து ஸ்ரீ சண்முகா மோட்டார்ஸ் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது, சென்னை உயர் நீதிமன்றம். ஜனவரி 30, 2024 அன்று முதலில் நிராகரிக்கப்பட்ட மேல்முறையீடு, நிராகரிக்கப்பட்டது. CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 107(4) இன் கீழ் அனுமதிக்கப்பட்ட காலதாமத காலத்தை மேல்முறையீட்டு ஆணையம் மீறியுள்ளது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மனுதாரர் நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டை நாடினார், வரி மதிப்பீடு CGST சட்டத்தின் பிரிவு 74 ஐ தவறாக பயன்படுத்தியது என்று வாதிட்டார். சந்திக்காமல் இருந்தனர். மன்னிக்கத்தக்க காலத்திற்கு அப்பால் 21 நாட்கள் தாமதம் ஏற்பட்டாலும், நீதிமன்றம் இந்த தாமதத்தை சிறியதாகக் கருதியது மற்றும் நடைமுறை அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்வதற்குப் பதிலாக அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்கை விசாரிக்க மேன்முறையீட்டு அதிகாரிக்கு உத்தரவிட்டது. இல் போன்ற ஒத்த தீர்ப்புகளுடன் இந்தத் தீர்ப்பு ஒத்துப்போகிறது Tvl. ஸ்ரீ சாய் டிரேடர்ஸ் மற்றும் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்ற வழக்குகள், சிறிய தாமதங்கள் ஏற்படும் வழக்குகளில் மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு நியாயமான விசாரணையை வழங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது. இருப்பினும், கேரளா மற்றும் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றங்கள் போன்ற மாறுபட்ட கருத்துக்கள், வரம்புச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்தாமல் சட்டரீதியான வரம்புகளை கண்டிப்பாக கடைபிடிப்பதை வலியுறுத்துகின்றன. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளுடன் நடைமுறை வரம்புகளை சமநிலைப்படுத்துவதில் பல்வேறு நீதித்துறை அமைப்புகள் எடுத்துள்ள நுணுக்கமான அணுகுமுறையை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் M/s ஸ்ரீ சண்முகா மோட்டார்ஸ் v. மாநில வரி அதிகாரி [Writ Petition No. 11737 of 2024 dated June 03, 2024] மேல்முறையீட்டு ஆணையை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, வரம்புக்குட்பட்ட கேள்விக்குள் செல்லாமல் மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்வதற்கு மன்னிக்கத்தக்க காலத்திற்கு அப்பால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள தகுதியின் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரிக்குமாறு துறைக்கு உத்தரவிட்டது.

உண்மைகள்:

M/s ஸ்ரீ சண்முகா மோட்டார்ஸ் (“மனுதாரர்”) மாநில வருவாய்த் துறையால் (செப்டம்பர் 09, 2023) இயற்றப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.“பதிலளிப்பவர்”). அதன்பிறகு, மனுதாரர் பதில் அதிகாரிகளிடம் மேல்முறையீடு செய்தார்; இருப்பினும், மேல்முறையீட்டு ஆணையம் ஜனவரி 30, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது. (“தடுக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு ஆணை”). மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017ன் பிரிவு 107(4)ன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட மன்னிப்புக் காலத்திற்கு அப்பால் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டதன் அடிப்படையில் நிராகரிக்கப்பட்டது. (“சிஜிஎஸ்டி சட்டம்”).

பிரச்சினை:

வரம்பு பற்றிய கேள்விக்குள் செல்லாமல் தகுதியின் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டை விசாரிக்க மேன்முறையீட்டு அதிகாரசபைக்கு அதிகாரம் உள்ளதா?

நடைபெற்றது:

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் 2024 இன் ரிட் மனு எண். 11737 கீழ்க்கண்டவாறு நடைபெற்றது:

• CGST சட்டத்தின் பிரிவு 74 ஐ செயல்படுத்த தேவையான பொருட்கள் திருப்திகரமாக இல்லாத போதிலும், வரி பொறுப்பு சுமத்தப்பட்டது என்று மனுதாரர் பிரமாணப் பத்திரத்தில் வலியுறுத்தியுள்ளார்.
• மன்னிக்கத்தக்க காலத்தை தாண்டிய காலதாமத காலம் 21 நாட்கள் மட்டுமே என்பதால், தடை செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டு ஆணை ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் வரம்பு குறித்த கேள்விக்கு செல்லாமல் மேல்முறையீட்டைப் பெற்று தீர்வு காணுமாறு பதிலளிப்பவருக்கு உத்தரவிட்டது.

எங்கள் கருத்துகள்:

ஒரு பரி பொருள் வழக்கில் M/s Tvl.Sri Sai Traders v. துணை ஆணையர் (ST), சரக்கு மற்றும் சேவை வரி மேல்முறையீடுகள் [Writ Petition No. 12860 of 2024 dated June 07, 2024] மாண்புமிகு சென்னை உயர் நீதிமன்றம், மூன்று மாத வரம்புக்கு அப்பால் 29 நாட்களுக்கு இருந்த மேல்முறையீட்டை நிராகரித்த உத்தரவை ரத்து செய்தது மற்றும் வரம்பு சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் தகுதியின் மீதான மேல்முறையீட்டை பரிசீலிக்குமாறு மேல்முறையீட்டு ஆணையத்திற்கு உத்தரவிட்டது.

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் ஜெயந்தா கோஷ் மற்றும் ஓர்ஸ். v. WB மாநிலம் [W.P.A No. 230 of 2024 dated March 05, 2024] மற்றும் முர்தாசா பி கௌகாவாலா V. மாநிலம் WB மற்றும் ஓர்ஸ். [MAT/1361/2023 dated October 18, 2023], வரம்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 5 ஐ செயல்படுத்துவதன் மூலம், வரம்புக்குட்பட்ட காலத்திற்கு அப்பால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது, மேல்முறையீட்டு ஆணையம் விசாரணைக்கு எந்த வாய்ப்பையும் வழங்காமல் வரம்பு அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டை நிராகரிக்க முடியாது. மேல்முறையீட்டாளருக்கு விசாரணைக்கான வாய்ப்பை வழங்காததன் மூலம் இயற்கை நீதியின் கோட்பாடுகள் மீறப்பட்டிருந்தால் மற்றும் மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்ய நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலம் இறுதியானது அல்ல என்றால் தாமதத்தை மன்னிக்க முடியும்.

இருப்பினும், மாண்புமிகு கேரள உயர்நீதிமன்றத்தில் M/s Penuel Nexus Pvt Ltd. v. கூடுதல் ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), கொச்சின் [WP(C) No. 15574 of 2023 dated June 13, 2023] சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 107வது பிரிவு உள்ளமைக்கப்பட்ட பொறிமுறையைக் கொண்டிருப்பதாலும், வரம்புச் சட்டம், 1963 இன் பயன்பாட்டை மறைமுகமாக விலக்கியிருப்பதாலும் கூடுதல் ஆணையர் நேர தடை செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது சரியானது என்று கூறினார்.

மேலும், இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் M/s. யாதவ் ஸ்டீல்ஸ் v. கூடுதல் ஆணையர் மற்றும் Anr. [Writ Tax No. 975 of 2023 dated February 15, 2024], UPGST சட்டத்தின் பிரிவு 107 இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்படும் மேல்முறையீட்டுக்கு வரம்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 5 பொருந்தாது என்று கூறி, ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

மேலும் தகவலுக்கு, எங்கள் வீடியோவைப் பார்க்கவும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் மேல்முறையீட்டை நிரப்புவதற்கு வரம்பு சட்டத்தின் பலன் இல்லை || CA (Adv) பிமல் ஜெயின்

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

மனுதாரருக்கு எதிராக 09.09.2023 அன்று அசல் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. அத்தகைய உத்தரவு கடந்த 2-ம் தேதிக்கு முன் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது^nd பதிலளிப்பவர். அத்தகைய மேல்முறையீடு 30.01.2024 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது. மன்னிக்கக்கூடிய காலத்திற்கு அப்பால் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டதால், மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது. இந்த ரிட் மனு 09.09.2023 தேதியிட்ட அசல் உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது.

2. ரிட் மனு அசல் உத்தரவிற்கு எதிராக இயக்கப்பட்டிருந்தாலும், மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், மனுதாரர் மேல்முறையீட்டை வழக்காடுவார் என்று சமர்ப்பிப்பார், மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் தகுதியின் அடிப்படையில் அதைப் பெற்று தீர்ப்பதற்கு உத்தரவிடப்பட்டால்.

3. திரு.வி.பிரசாந்த் கிரண், கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர், எதிர்மனுதாரர்களுக்கான நோட்டீசை ஏற்றுக்கொள்கிறார். பொருந்தக்கூடிய ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 107 இன் துணைப்பிரிவு 4 இல் பரிந்துரைக்கப்பட்ட மன்னிக்கத்தக்க காலத்திற்கு அப்பால் அத்தகைய மேல்முறையீடு சமர்ப்பிக்கப்பட்டதால், மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

4. மேல்முறையீட்டு உத்தரவைப் பார்க்கும்போது, ​​மன்னிக்கத்தக்க காலத்தைத் தாண்டிய தாமதம் 21 நாட்கள் மட்டுமே என்பது தெளிவாகிறது. சட்டப்பிரிவு 74ன் உட்பொருட்கள் திருப்திகரமாக இல்லை என்ற போதிலும், பொருந்தக்கூடிய ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 74ன் கீழ் வரி முன்மொழிவு உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளதாக மனுதாரர் பிரமாணப் பத்திரத்தில் குறிப்பிட்டுள்ளார். இந்த அம்சத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, மன்னிக்கத்தக்க காலத்தை தாண்டிய காலதாமத காலம் 21 நாட்கள் மட்டுமே என்பதைக் கவனிப்பதன் மூலம், இந்த ரிட் மனு 30.03.2024 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு உத்தரவை ஒதுக்கி, அதன் விளைவாக 2 ஐ இயக்குவதன் மூலம் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.^nd வரம்பு பற்றிய கேள்விக்கு செல்லாமல் தகுதியின் அடிப்படையில் மனுதாரர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டைப் பெற்று தீர்ப்பதற்கு எதிர்மனுதாரர். செலவுகள் என எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.

*****

(ஆசிரியர் என்ற முகவரியில் தொடர்பு கொள்ளலாம் [email protected])