கலாஷ் டிரேட் கெம் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

முடிவு: அறிவிப்பின் வரம்பு மற்றும் சேவை தொடர்பான பிரிவு 148 இன் கீழ் உள்ள சிக்கல்களைத் தீர்க்கத் தவறியதால், மதிப்பீட்டாளர் வழக்கு புதிய தீர்ப்பிற்காக CIT(A) க்கு மீண்டும் மாற்றப்பட்டது.

நடைபெற்றது: 2013-14 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான CIT(A),National Faceless Appeal Center (NFAC) இயற்றிய உத்தரவை மதிப்பீட்டாளர் சவால் செய்தார். மதிப்பீட்டாளர் பல காரணங்களை முன்வைத்தார், CIT(A) பிரிவு 68ன் கீழ் ₹50,74,150 கூடுதலாகப் பிரித்து 115BBE உடன் படிக்கப்பட்ட ஆவணங்களை பரிசீலிக்காமல் சமர்ப்பித்த ஆவணங்களை பரிசீலிக்கவில்லை என்று வாதிட்டார். முன்னாள் கட்சி உத்தரவு. பிரிவு 148-ன் கீழ் அறிவிப்பு காலக்கெடு விதிக்கப்பட்டது என்றும், 147வது பிரிவின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்கள் தெளிவற்றதாகவும், முறையான ஷோ-காஸ் நோட்டீஸ் வழங்கப்படவில்லை என்றும், பிரிவு 144பியை மீறுவதாகவும் கூறப்பட்டது. பிரிவு 143(2) இன் கீழ் கட்டாய அறிவிப்பு இல்லாததாலும், வரைவு மதிப்பீட்டு ஆணை இல்லாததாலும் மறுமதிப்பீடு சட்டவிரோதமானது என சவால் செய்யப்பட்டது. பிரிவு 68-ன் கீழ் சேர்த்தது புத்தகங்களில் வரவு இல்லாததால் சர்ச்சைக்குள்ளானது, மேலும் பிரிவு 115BBE இன் பயன்பாடு எதிர்க்கப்பட்டது. 234A, 234B, 234C, மற்றும் 234D ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் விதிக்கப்பட்ட அபராத நடவடிக்கைகள் மற்றும் வட்டி ஆகியவையும் தகராறு செய்யப்பட்டுள்ளன, எந்த இயல்புநிலையையும் உறுதிப்படுத்தவில்லை. மதிப்பீட்டாளர் அறிவிப்பின் வரம்பு மற்றும் சேவையை சவால் செய்தார், ஆனால் மேலதிக அறிவிப்புகளுக்கு பதிலளிக்கவில்லை, இது ஒரு வழிவகுத்தது முன்னாள் கட்சி உத்தரவு. CIT(A) பிரிவு 148-ன் கீழ் சிக்கலைத் தீர்க்கத் தவறிவிட்டது. தீர்ப்பாயம், அறிவிப்பின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் தகுதிகளை மதிப்பாய்வு செய்ய வழக்கை CIT(A) க்கு மாற்றியது, தேவையற்ற தாமதங்களைத் தவிர்க்க ஒத்துழைக்குமாறு மதிப்பீட்டாளருக்கு அறிவுறுத்தியது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

எல்.டி.யால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து இந்த மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லி, 2013-14 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்காக இயற்றப்பட்ட 27.06.2024 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பார்க்கவும்.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

01. அந்த Ld. கூடுதலாக ரூ. 50,74,150/- வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் அதிகாரி u/s 68 rws 115BBE மதிப்பீட்டின் மூலம் அது நீக்கப்பட வேண்டும்.

02. அந்த Ld. 25/01/2024 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட விவரங்கள் மற்றும் ஆவணங்களை சிஐடி(ஏ) பரிசீலிக்கவில்லை, மேலும் பல்வேறு அறிவிப்புகளுக்கு மேல்முறையீடு செய்பவர் பதிலளிக்காதது பதிவு செய்யப்பட்ட உண்மைகளுக்கு எதிரானது, எனவே சிஐடி(ஏ) தானே பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு எதிரானது என்று ஒரு உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளது. சட்டத்தில் மோசமானது மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட உண்மைகளுக்கு எதிரானது.

3. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் u/s 148 rws 149 இல் வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்பு வரம்பு மற்றும் அதிகார வரம்பு இல்லாமல் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, எனவே முழு நடவடிக்கைகளும் சட்டத்தில் மோசமானவை மற்றும் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும்.

4. ஐடி சட்டம், 1961 இன் U/s 147 பதிவுசெய்யப்பட்ட காரணங்கள் தெளிவற்றவை மற்றும் மீன்பிடி நடவடிக்கை மட்டுமே, எனவே தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் சட்டத்தில் மோசமானது, சட்டவிரோதமானது.

5. அந்த Ld. u/s 69C ஐ சேர்த்ததற்காக மதிப்பீட்டு அதிகாரி 25/03/2022 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பை வெளியிட்டுள்ளார். இருப்பினும், 1961 ஐடி சட்டம், 144பி 144பி என வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி கூடுதல் நிகழ்ச்சி காரணம் இல்லாமல் u/s 68ஐ சேர்த்தது சட்டத்தின் தெளிவான மீறலாகும், எனவே U/s 147 rws 144 rws 144B இயற்றப்பட்ட உத்தரவு சட்டத்தில் மோசமானது மற்றும் செல்லாது. .

6. அந்த Ld. சட்டத்தின் U/s 147/144 தடைசெய்யப்பட்ட மறுமதிப்பீட்டை வடிவமைப்பதில் AO. அதுவும் u/s 143(2) இன் கட்டாய அறிவிப்பை வெளியிடாமல் / வழங்காமல் இருப்பது வருமான வரிச் சட்டத்தின் தெளிவான மீறலாகும், எனவே மறுமதிப்பீட்டு உத்தரவு சட்டப்படி மோசமானது, சட்டவிரோதமானது மற்றும் செல்லாது.

7. மதிப்பீட்டு ஆணை U/s 147 rws 1448 ஐ இயற்றியது, இது மதிப்பீட்டாளரின் நலனுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் IT சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 144B இன் விதிகளை மீறும் வரைவு மதிப்பீட்டு ஆணையை வழங்கவில்லை, எனவே நிறைவேற்றப்பட்ட மறுமதிப்பீட்டு ஆணை, ரத்து செய்யப்பட்டது.

8. 25/03/2022 அன்று 26/03/2022 அன்று அல்லது அதற்கு முன் பதிலைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும், அதாவது 1 நாளுக்குள் பதில் அளிக்க வேண்டும் என்று வெளியிடப்பட்ட காரணம் நோட்டீஸ், இயற்கை நீதிக்கு எதிரானது மற்றும் வரையறுக்கப்பட்டபடி கேட்கப்படுவதற்கான சரியான வாய்ப்பை வழங்கவில்லை. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 144B(1) மற்றும் உத்தரவு 147 rws ஐ நிறைவேற்றியது 144B சட்டத்தில் மோசமானது, சட்டவிரோதமானது மற்றும் செல்லாது.

9. மதிப்பீட்டாளர் ஆவணச் சான்றுகள் மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்களின் விரிவான பதிலைப் பூர்த்தி செய்துள்ளார் மற்றும் காரணம் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது, இருப்பினும் மற்றொரு அடிப்படையில் மதிப்பீட்டு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது IT சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 147 மற்றும் 148 விதிகளுக்கு எதிரானது, எனவே இந்த உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது. s 147 rws 144 r.ws. 148 என்பது சட்ட விதிகளுக்கு எதிரானது, மேலும் கூடுதலாக ரூ. 50,71,150/- U/s 68 rws 115BBE நீக்கப்பட வேண்டும்.

10. ஐடி சட்டம், 1961ன் u/s 68 இல் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி மதிப்பீட்டாளர் அவர்களின் கணக்குப் புத்தகங்களில் எந்தக் கிரெடிட்டையும் பெறவில்லை, இருப்பினும் கூடுதலாக ரூ. 50,71,150/- u/s 68 இன் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 சட்ட விதிகளுக்கு எதிரானது மற்றும் நீக்கப்பட வேண்டும்.

11. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 115BBE இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி மதிப்பீட்டாளர் எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை மற்றும் ரூ. 50,71,150/- வரி விதிக்கப்பட்ட u/s 115BBE சட்ட விதிகளுக்கு எதிரானது.

12. முறையீடு செய்பவர் தவறான தகவலையோ அல்லது வருமானம் பற்றிய தவறான விவரங்களையோ கொடுக்கவில்லை, எனவே IT சட்டம், 1961ன் u/s 271(1)(c)ன்படி தொடங்கப்பட்ட அபராத நடவடிக்கைகள் கைவிடப்பட வேண்டும்.

13. மேல்முறையீடு செய்பவர் செக். 210 அல்லது முன்கூட்டிய வரி செலுத்துவதில் எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை, எனவே தேவையற்ற வட்டி விதிக்கப்பட்ட u/s 234A 234B, 234Cand 234D ஆகியவை நீக்கப்பட வேண்டும்.

14. மேல்முறையீடு இறுதியாக விசாரிக்கப்பட்டு முடிவெடுக்கப்படும் வரை உங்கள் மேல்முறையீட்டாளர் எந்த காரணத்தையும் சேர்க்க, திருத்த, நீக்க அல்லது மாற்ற விரும்புகிறார்.

3. மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு சட்டத்தின் u/s.148 மீண்டும் திறக்கப்பட்டது மற்றும் சட்டத்தின் u/s.148 நோட்டீஸ் மதிப்பீட்டாளருக்கு முறையாக வழங்கப்பட்டுள்ளது. எல்டிக்கு முன். CIT(A), மதிப்பீட்டாளர் நோட்டீஸ் வழங்குவதைக் கட்டுப்படுத்துதல் மற்றும் அறிவிப்பின் சேவை தொடர்பான காரணங்களை எடுத்துக் கொண்டார். மதிப்பீட்டாளர் Ld வழங்கிய அறிவிப்புகளுக்கு இணங்கவில்லை. CIT(A) மற்றும் ex-parte order ஐ Ld.CIT(A) நிறைவேற்றியது. இருப்பினும், எல்.டி. சிஐடி(ஏ) சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் பிரச்சினையை தீர்ப்பதைத் தவிர்க்கிறது. மேல்முறையீட்டு அடிப்படையின் முதன்மை தீர்ப்பு Ld ஆல் எடுக்கப்படவில்லை என்பதால். CIT(A), நீதியின் நலன் கருதி, வழக்கின் தகுதிகளுடன் மதிப்பீட்டாளருக்கு செல்லுபடியாகும் நோட்டீஸ் வழங்கியதன் மீதான முழுப் பிரச்சினையையும் தீர்ப்பதற்காக, Ld.CIT(A) க்கு மீண்டும் மாற்றப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளர் தேவையற்ற ஒத்திவைப்புகளை கோராமல் அதிகாரிகள் வழங்கும் அறிவிப்புகளுக்கு இணங்க வேண்டும்.

4. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இந்த உத்தரவு 26.11.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் ஆணையிடப்பட்டு உச்சரிக்கப்படுகிறது