ஊடக சோதனை, நீதி அமைப்பை பாதிக்கும் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் குறித்த பொது கருத்துக்கள்: மாண்புமிகு திரு ஜஸ்டிஸ் ஓகா

“ஊடகங்களால் பரப்பப்படும் பக்கச்சார்பான கருத்துக்கள் மக்களை பாதிக்கின்றன, ஜனநாயகத்தை பலவீனப்படுத்துகின்றன மற்றும் அமைப்புக்கு தீங்கு விளைவிக்கின்றன. இந்த செயல்பாட்டில், நீதி வழங்கல் மோசமாக பாதிக்கப்படுகிறது. உங்கள் பொறுப்பை மிகைப்படுத்தி மீறுவதன் மூலம், நீங்கள் எங்கள் ஜனநாயகத்தை இரண்டு படிகள் பின்னோக்கி எடுத்துச் செல்கிறீர்கள். தாமதமாக, ஊடகங்கள் கங்காரு நீதிமன்றங்களை இயக்குவதைக் காண்கிறோம், சில நேரங்களில் பிரச்சினைகளில் கூட அனுபவம் வாய்ந்த நீதிபதிகள் தீர்மானிக்க கடினமாக உள்ளனர். நீதி வழங்கல் சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினைகள் குறித்த தவறான தகவல் மற்றும் நிகழ்ச்சி நிரலால் இயக்கப்படும் விவாதங்கள் ஜனநாயகத்தின் ஆரோக்கியத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை நிரூபிக்கின்றன. என் தாழ்மையான பார்வையில், நீதித்துறை மறுஆய்வு இல்லாத நிலையில், நமது அரசியலமைப்பில் மக்களின் நம்பிக்கை குறைந்துவிட்டிருக்கும். அரசியலமைப்பு இறுதியில் மக்களுக்கானது. நீதித்துறை என்பது அரசியலமைப்பில் வாழ்க்கையை சுவாசிக்கும் உறுப்பு. நீதி செய்வது எளிதான பொறுப்பு அல்ல. கடந்து செல்லும் ஒவ்வொரு நாளிலும் இது பெருகிய முறையில் சவாலாகி வருகிறது. சில நேரங்களில், ஊடகங்களில், குறிப்பாக நீதிபதிகளுக்கு எதிரான சமூக ஊடகங்களில் ஒருங்கிணைந்த பிரச்சாரங்களும் உள்ளன. ”

– மாண்புமிகு முன்னாள் சி.ஜே.ஐ திரு என்வி ரமணா ராஞ்சியில் ஒரு சொற்பொழிவில் பேசும்போது.

பிப்ரவரி 1, 2025 அன்று உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி – மாண்புமிகு திரு ஜஸ்டிஸ் அபய் ஒரு வெபினாரில் தனது மனதைப் பேசும்போது, ​​அகில இந்திய வக்கீல்கள் சங்கம் நீதிக்கான “பயம் அல்லது சாதகமாக – ஒரு இந்தியாவில் பொறுப்பான மற்றும் நம்பகமான நீதித்துறை ”நிலுவையில் உள்ள கிரிமினல் வழக்குகள் தொடர்பான ஊடக விசாரணை மற்றும் பொதுமக்கள் கருத்துக்கள் நீதிபதிகள் மீது அழுத்தம் கொடுப்பதால் நீதி விநியோக முறையை பாதிக்கின்றன என்பதில் நிச்சயமற்ற விதிமுறைகளில் எந்த வார்த்தையும் இல்லை. இது எல்லாவற்றையும் நன்றாக அறியப்படுகிறது, ஆனால் அதைச் சரிபார்க்க எந்தவொரு உறுதியான நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை. நீதிமன்ற வழக்குகள் குறித்த பொது விவாதம் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்பதையும் அவர் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார், ஆனால் விமர்சனங்கள் சட்ட அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும்.

வெவ்வேறு மாநிலங்களில் உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளை விநியோகிக்கும் விதத்தில் இது அதிக நேரம் மற்றும் ஒரு பெரிய மாற்றத்தை மிகவும் தீவிரமாக தேவைப்படுகிறது என்ற மறுக்கமுடியாத உண்மையை மறுக்க முடியாது, ஏனெனில் மக்கள் தொகை, அளவு மற்றும் வழக்குகளின் நிலுவையில் உள்ளது, ஏனெனில் தற்போது நாம் அதைப் பார்க்கிறோம் பகுத்தறிவற்ற முறையில் இந்த எண்ணிக்கையில் ஒதுக்கீடு உள்ளது, இது 100 வருட சுதந்திரம் ஒரு கல்லில் இருக்கும் போது குறைந்தபட்சம் இப்போது புரிந்துகொள்ள முடியாதது! அதிகபட்சமாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் கொண்ட உத்தரபிரதேசமாக இருக்கும் இந்தியாவின் அதிக மக்கள் தொகை கொண்ட மாநிலத்திற்கு ஒரு உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச் மட்டுமே உள்ளது, இது போதாது என்பது போல, லக்னோவில் ஒரு பெஞ்ச் என்பதை நாங்கள் மிகவும் பயங்கரமாகப் பார்க்கிறோம் கிழக்கில் உயர் நீதிமன்றமே அமைந்துள்ள அலகாபாத்திற்கு மிக நெருக்கமாக உருவாக்கப்பட்டது! மேலும் தீப்பிடிக்க எரிபொருளைச் சேர்த்து, மேற்கின் 30 மாவட்டங்களின் வழக்குரைஞர்கள் 230 கி.மீ. வெஸ்டின் ஏழ்மையான வழக்குரைஞர்களின் மிகவும் கொடூரமான கேலிக்கூத்துகளை எல்லாம் விமானத்தில் பயணிக்க முடியாது, கழுதை அல்லது அடிமை போன்ற ரயிலில் நீதிமன்ற விசாரணையில் கலந்து கொள்ள மீண்டும் மீண்டும் பயணிக்க வேண்டும், அலகாபாத் வரை மிகவும் முட்டாள்தனமாக!

இது மறுக்கமுடியாத உண்மை இருந்தபோதிலும், மேற்கு நாடுகளே நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளுக்கு கடன்பட்டிருக்கின்றன, நீதிபதி ஜஸ்வந்த் சிங் ஆணையத்தால் முன்னாள் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி தலைமையில் நியமிக்கப்பட்டார், இது உயர்நீதிமன்றத்தின் நிரந்தர இடத்தை ஏன் பரிந்துரைத்தது என்பதை விளக்குகிறது ஆக்ராவில் மேற்கு நோக்கி பெஞ்ச் இன்னும் 50 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, மிகவும் வியக்க வைக்கிறது, அதில் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை! இது மட்டுமல்லாமல், பிரிக்கப்படாதவர்களுக்கு அதிகபட்ச மூன்று உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகள் எவ்வாறு பரிந்துரைக்கப்பட்டன என்பதைக் கண்டோம், ஆனால் மலைப்பாங்கான பகுதிகளைச் சேர்ந்தவர்கள் மாநிலத்தை பிரிக்க வேகத்தை அளிக்க வழிவகுத்தது, ஏனெனில் வழக்குரைஞர்கள் ஆயிரக்கணக்கான கிலோமீட்டர் கழுதை போல அலகாபாத் வரை மீண்டும் பயணம் செய்ய வேண்டியிருந்தது மிகவும் பயங்கரமான! மாறாக, மகாராஷ்டிரா போன்ற மாநிலங்கள் மிகவும் குறைவாகவே நிலுவையில் உள்ளன, ஏற்கனவே பல உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகள் இருந்தன, அதே நீதிபதி ஜஸ்வந்த் சிங் கமிஷனின் பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் அவுரங்காபாத்தில் இன்னும் ஒன்று வழங்கப்பட்டது 5 மாவட்டங்கள்!

இன்னும் பெரியதாக இருக்கும் முக்கிய கேள்வி: உத்தரகண்ட் வரிகளில் மேற்கு நோக்கி மேற்கு நோக்கி சென்டர் ஆவலுடன் காத்திருக்கிறதா? அதிகபட்சமாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் மற்றும் அதிகபட்ச உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் அதிகபட்ச மையத்தை அனுமதிக்கவில்லை, அதிகபட்சமாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் கொண்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் அதிகபட்ச உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் அதிகபட்ச உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் அதிகபட்ச உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று இந்தியாவின் அதிக மக்கள் தொகை கொண்ட மாநிலத்திற்கு எதிராக மையம் மிகவும் தவறாக பாகுபாடு காட்டியுள்ளது என்று நம்புவதற்கு நல்ல மற்றும் வலுவான காரணங்கள் உள்ளன. பல உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகள் கூட 2000 ஆம் ஆண்டில் உத்தரபிரதேசத்தைப் பிரிக்க வழிவகுத்தன! எனது முழு புள்ளி என்னவென்றால்: வெவ்வேறு மாநிலங்களில் உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளை விநியோகிப்பதில் இந்த மோசமான அநீதியை சென்டர் எவ்வளவு காலம் அனுமதிக்கும், இந்த மோசமான, இரகசிய மற்றும் வெட்கமில்லாத பாகுபாட்டை ஆதரிக்க எந்த ஒரு நல்ல வாதமும் இல்லாமல் திறந்த, மோசமான மற்றும் மிகவும் வெட்கக்கேடான பாகுபாட்டை உருவாக்குகிறது அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி சமத்துவம் என்ற கருத்தை ஒரு முழுமையான கேலிக்கூத்தாக ஆக்குகிறது மற்றும் வீட்டு வாசல்களில் மலிவான மற்றும் மலிவு நீதியைப் பெறுவதற்கான வழக்குரைஞர்களின் அடிப்படை உரிமையைத் தூண்டுகிறது? 15 நீண்ட ஆண்டுகளுக்கு மேல் மையம் 230 இன் மிக வரலாற்று பரிந்துரைகளை எவ்வாறு வெளியேற்ற முடியும்^வது முன்னாள் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி – மறைந்த டாக்டர் அர் லட்சுமணனின் தலைமையில் சட்ட வல்லுநர்களால் தயாரிக்கப்பட்டு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட மாநிலங்களில் அதிகமான உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளை உருவாக்கியதற்காக இந்திய சட்ட ஆணையத்தின் அறிக்கை?

டிசம்பர் 25, 2024 அன்று நாடு முழுவதும் கொண்டாடப்பட்ட மறைந்த திரு அடல் பிஹாரி வாஜ்பாயைத் தவிர வேறு யாரும் 1986 ஆம் ஆண்டில் கொண்டாடப்பட்டனர் 1986 ஆம் ஆண்டில் மேற்கில் ஒரு உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சை அமைக்க வேண்டும் என்று மிகவும் பலமாக கோரவில்லை எதிர்க்கட்சித் தலைவராக பாராளுமன்றத்தின் உள்ளே? முன்னாள் பிரதமர் மறைந்த திரு ராஜீவ் காந்தி கூட மேற்கு நோக்கி ஒரு உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சை அமைக்க விரும்பினார், ஆனால் மீரட் மற்றும் ஆக்ராவுக்கு இடையில் ஒரு பிளவு வளர்ந்ததால், அதை அமைக்க வேண்டிய இடமாக, இந்த மிக முக்கியமான பிரச்சினை தீர்க்கப்படவில்லை மற்றும் பின்வாங்கப்பட்டது மிகவும் துரதிர்ஷ்டவசமாக பேக் பர்னர்!

மேற்கு நோக்கி உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சை உருவாக்குவது மட்டுமே நீடித்த தீர்வு! வெஸ்ட் அப் ஒரு பெஞ்ச் கூட மறுப்பது முற்றிலும் நியாயமற்றது! யுபி யுபி அப் சி.எம்.

இங்கே முக்கிய கேள்வி: வெவ்வேறு மாநிலங்களில் உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளை ஒதுக்குவதில் மிக மோசமான விபத்து என்று தகுதி ஏன் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளது? நீதித்துறையை நேரடியாகக் கவலையடையச் செய்யும் இத்தகைய மிக முக்கியமான பிரச்சினையில் அப்பெக்ஸ் நீதிமன்றம் ஏன் தலையிடவில்லை? உண்மை என்னவென்றால், வெஸ்ட் அப் 1947 அல்லது 1948 ஆம் ஆண்டில் ஒரு பெஞ்ச் வழங்கப்பட்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் நாங்கள் தரையில் கண்டது என்னவென்றால், கிழக்கில் உயர் நீதிமன்றம் வைத்திருந்த அலகாபாத் பல நூற்றாண்டுகளிலிருந்து 1948 ஆம் ஆண்டில் அலகாபாத்திற்கு அருகில் லக்னோவில் பெஞ்ச் ஒதுக்கப்பட்டது 76 க்கு மேல் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு மற்றும் வேறு எங்கும் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் மேற்கு நாடுகளிலிருந்து வந்திருந்தாலும், இது மாநிலத்தின் பொருளாதாரத்திற்கு 75% க்கும் அதிகமாக பங்களிக்கிறது, ஆனால் ஒரு பெஞ்சைக் கூட வைத்திருப்பதன் மூலம் பெரும்பாலான வளர்ப்பு-தாய் சிகிச்சையை வழங்கியது, இது நமது ஜனநாயகத்தின் முழுமையான மோசடியை ஏற்படுத்துகிறது ஒரே மாநிலத்தின் வெவ்வேறு பிராந்தியங்களில் கூட உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகளை விநியோகிப்பதில் சமத்துவம், கிழக்கு அப் மட்டும் உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் ஒரு பெஞ்ச் இரண்டையும் வைத்திருப்பதன் தடையற்ற ஏகபோகத்தை ஒருவருக்கொருவர் மிக அருகில் வைத்திருக்கிறது. அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சமத்துவத்தின் கருத்துக்கு முற்றிலும் முரணானது!

மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், மேற்கு அப் அல்லது கிழக்கைத் தவிர வேறு எந்த பிராந்தியத்திலும் ஒரு உயர் நீதிமன்ற பெஞ்ச் உருவாக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதை உறுதிப்படுத்த மையம் எதுவும் செய்யவில்லை! இன்னும் மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், நீதித்துறையைப் பற்றிய நேரடியாகவும் பாதிக்கும் மற்றும் பாதிக்கும் அத்தகைய ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையில் உச்சநீதிமன்றம் கூட பெஞ்சின் ஒதுக்கீட்டில் எந்தவிதமான ரைம் அல்லது காரணமும் இல்லாமல் இரக்கமின்றி பாகுபாடு காட்டப்படவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த எதுவும் செய்யவில்லை! சண்டிகரில் நடந்த ஒரு மேயர் தேர்தலில் மோசடி நடந்தபோது உச்சநீதிமன்றம் எவ்வாறு கோபமடைந்தது என்பதை முழு உலகமும் கண்டது, ஆனால் என்னைத் தடுக்கிறது என்னவென்றால், அதே உச்சநீதிமன்றம் காது கேளாத ம .னத்தை பராமரிக்கிறது, இது பெரிய மாநிலங்களுக்கு எதிராக நிகழும் மோசமான பாகுபாடு மற்றும் ராஜஸ்தான் போன்றவற்றுக்கு எதிராக செய்யப்படுகிறது இருவருக்கும் ஒரே மற்றும் மிகவும் அவமானகரமான சட்டவிரோத பீகார் வெஸ்ட் அப் போன்ற எதுவும் இல்லை, பூமியில் எதுவும் இதை விட கொடூரமானதாக இருக்க முடியாது, இன்னும் 80 நீண்ட ஆண்டுகளாக சிறந்த நீதிமன்றத்தால் கவனிக்கப்படாமல், கவனிக்கப்படாமல், கவனிக்கப்படவில்லை! உண்மையில் மிகவும் அருவருப்பானது!

எந்த மாநிலத்திற்கு அதிக உயர் நீதிமன்ற பெஞ்சுகள் தேவை என்பது ஒரு மூளையாகும், ஆனால் துரதிர்ஷ்டவசமாக, அந்த மையம் சுவரில் தெளிவான எழுத்தைக் காணத் தயாராக இல்லை அல்லது மையத்தின் இறகுகளை மிகவும் அதிகமாகக் கொள்ளத் தயாராக இல்லை என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம் வெஸ்ட் அப், பூர்வஞ்சல் மற்றும் பூண்டெல்கண்ட் போன்ற ஏழைப் பகுதிகளில் பெஞ்ச் உருவாக்கப்படாததால் மிக மோசமான விபத்து ஏற்படும் ஏழ்மையான வழக்குரைஞர்களை நேரடியாக பாதிக்கும் பிரச்சினை! ஒருவர் இதை மகிழ்ச்சியுடன் அல்ல, ஆனால் துக்கத்துடன் கூறுகிறார்: 1947 முதல் இந்த நீண்ட நிலுவையில் உள்ள இந்த பிரச்சினையை நிவர்த்தி செய்வதில் எந்தவொரு வட்டி விடுப்பையும் தனியாகத் தீர்மானிக்கவில்லை, மேலும் உச்சநீதிமன்றமும் இதைப் பற்றி சுய அறிவாற்றலை எடுக்கவில்லை, இது கவனிக்க இன்னும் மனச்சோர்வை ஏற்படுத்துகிறது!

இதைச் சொன்னபின், “ஒரு நீதிபதி சமூக ஊடகங்கள் அல்லது ஊடக அழுத்தத்தால் சென்றால், அவர்கள் என்ன வழங்குவார்கள் என்பது தார்மீக தண்டனை” என்று குறிப்பிடுவது முற்றிலும் சரியானது என்பதை நான் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். “அமைப்பில் நுழையும் ஒரு நீதித்துறை அதிகாரியும் ஒரு மனிதர், இதுபோன்ற தொடர்ச்சியான புகார்களை அவர் எதிர்கொண்டால், அது அவரை பாதிக்கும்.” ஆர்.ஜி. கார் கற்பழிப்பு மற்றும் கொலை வழக்கு தொடர்பாக மேற்கு வங்காள சி.எம். இது நீதித்துறை அதிகாரிகள் மீது சில அழுத்தங்களை அளிக்கிறது. ” இது நிச்சயமாக இப்போது முடிவடைய வேண்டும், அரசியல் தலைவர்கள் மற்றும் முதல்வர் மற்றும் பிரதமர் அனைவரும் எந்தவொரு நீதிமன்றத்திற்கும் முன் நிலுவையில் உள்ள எந்தவொரு பிரச்சினையிலிருந்தும் கருத்து தெரிவிப்பதைத் தவிர்க்க வேண்டும், இதனால் நீதிபதிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட திசையில் மட்டுமே தீர்மானிக்க அழுத்தம் கொடுக்கவில்லை! நீதிபதி ஜஸ்வந்த் சிங் கமிஷனின் பரிந்துரைகளை அமல்படுத்துவது போன்ற தைரியமான தீர்ப்புகளை வழங்குவதில் இருந்து நீதிபதிகள் வெட்கப்படக்கூடாது. 2001 ஆம் ஆண்டு முதல் டிசம்பர் வரை 6 மாதங்கள் கூட வேலைநிறுத்தம் போன்ற பல வேலைநிறுத்தங்களிலிருந்து, 2014-15 ஆம் ஆண்டில் 6 மாதங்கள் மற்றும் ஒரு மாதம் அல்லது பல முறை வேலைநிறுத்தம். முன்னாள் சி.ஜே.ஐ திரு ஜஸ்டிஸ் ரஞ்சன் கோகோய் கூட நவம்பர் 2018 இல் ஒரு பில் மேற்கு நோக்கி ஒரு பெஞ்சின் தேவையை ஒப்புக் கொண்டதாகக் கேட்டபோது, ​​அதை நிவர்த்தி செய்வதில் ஆர்வம் காட்டாதது எது என்பதை மையமாக முடிவு செய்தது!