ரினா முட்டை மையம் Vs ITO (ITAT கொல்கத்தா)

முடிவு: கீழ் அதிகாரிகள் மற்றும் தீர்ப்பாயம் முன் சரியான வற்புறுத்தல் இல்லாததால், விரிவான கணக்குப் பொருத்தம், வங்கிக் கணக்குகளில் இருந்து விற்றுமுதல் அல்லது செலவுகளுக்கான வவுச்சர்கள் ஆகியவற்றை ஆய்வு செய்ய முடியாமல் போனதால், மதிப்பீட்டாளருக்கு வாய்ப்பளிக்க இந்த விஷயத்தை AO க்கு திருப்பி அனுப்ப வேண்டும். அவர்களின் வருமானக் கோரிக்கையின் நம்பகத்தன்மையை நிரூபிக்க.

நடைபெற்றது: மதிப்பீட்டாளரின் ஆய்வு மதிப்பீட்டின் போது, ​​AO வங்கிக் கணக்கில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணத்திற்காக பல சேர்த்தல்களைச் செய்தார், தனலக்ஷ்மி பவுல்ட்ரீஸ் நிறுவனத்துடனான கணக்குகளில் உள்ள வேறுபாடுகள் மற்றும் வங்கிக் கணக்கில் இருந்து சாட்சியமான மொத்த ரசீதுகள், மதிப்பீட்டாளரின் கணக்குகளில் உள்ள வேறுபாடு மற்றும் ஒரு M/s . ஜி டிரேடர்ஸ் மற்றும் எம். எம் கோழிப்பண்ணைகள், உரிமை கோரப்பட்ட மற்றும் அனுமதிக்கப்படாத பல்வேறு செலவுகளில் இருந்து விலகல்கள் 40(a)(ia). AO செய்த சேர்த்தல்களால் பாதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் CIT(A) முன் மேல்முறையீடு செய்தார், அவர் AO இன் கண்டுபிடிப்புகளை உறுதி செய்தார். சிஐடி(ஏ) இன் உத்தரவு சட்டத்திலும் உண்மையிலும் மோசமானது என்ற காரணத்தை எழுப்பி, அசெஸ்யூ தீர்ப்பாயத்தில் மேலும் ஒரு மேல்முறையீடு செய்தார். பிரிவு 69A இன் கீழ் ₹11,20,000 சேர்த்த AO உடன் உடன்படுவதன் மூலம் CIT(A) தவறான மற்றும் நியாயமற்ற முடிவை எடுத்துள்ளது என்று மதிப்பீட்டாளர் வாதிட்டார். இந்திய ரிசர்வ் வங்கி (ஆர்பிஐ) அறிவுறுத்தல்களின்படி பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் இந்த பணத்தை மதிப்பீட்டாளர் டெபாசிட் செய்ததை கருத்தில் கொள்ளாமல் கூடுதலாக சேர்க்கப்பட்டது. மேலும் CIT(A) தவறான கணக்கீடுகள், வங்கிகளுக்கிடையேயான பரிவர்த்தனைகள் மற்றும் கிளைகளுக்கு இடையேயான பரிமாற்றங்களைப் புறக்கணித்தல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், வெளியிடப்படாத வணிகத்திலிருந்து ₹2,68,165ஐ லாபமாகச் சேர்ப்பதற்கான AO இன் முடிவை உறுதிப்படுத்துவதில் தவறிழைத்தது. கூடுதலாக, CIT(A) ஒரு அறிவிப்பின் பதிலின் அடிப்படையில், உரிமைகோரலை நியாயப்படுத்த மதிப்பீட்டாளரை அனுமதிக்காமல் அல்லது தொடர்புடைய நிதியாண்டில் எந்தப் பரிவர்த்தனைகளும் நடக்கவில்லை என்பதைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், வெளிப்படுத்தப்படாத பங்குகளில் விவரிக்கப்படாத முதலீட்டிற்கு ₹16,67,83,605ஐத் தவறாகச் சேர்த்தது. . இரண்டு சேர்த்தல்களும் நியாயமற்றவை மற்றும் அகற்றப்பட வேண்டும். மேலும், லெட்ஜர் கணக்குகள் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட போதிலும், போக்குவரத்துக் கட்டணங்களுக்கு ₹11,51,363 (₹2,80,18,601 இல் 5%) அனுமதிக்காத AO-வின் முடிவை CIT(A) தவறாக உறுதிப்படுத்தியது. கீழுள்ள அதிகாரிகளிடம் முறையான வற்புறுத்தல் இல்லாததால் இந்த வழக்கு பாதிக்கப்பட்டது. கணக்குகளைப் பொருத்துதல், வங்கிக் கணக்குகளின் சரியான விற்றுமுதல் அளவு மற்றும் வவுச்சர்களைப் பொருத்துதல் ஆகியவற்றைக் கோரும் செலவினங்களுடன் பொருத்துதல் போன்ற நுணுக்க விவரங்களை ITAT இன் இந்த பெஞ்சால் செய்ய முடியாது என்று உணரப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், மதிப்பீட்டாளர் நிரூபிக்க ஒரு வாய்ப்பை செயல்படுத்த இந்த விஷயத்தை மீண்டும் AO க்கு மாற்ற வேண்டும் என்பது தெளிவாக இருந்தது. நல்ல நம்பிக்கை AO க்கு முன் வருமான உரிமைகோரல். வருமானத்தை சரியான மற்றும் நியாயமான மதிப்பீட்டை செயல்படுத்துவதற்கு தேவையான அனைத்து ஆவணங்கள் மற்றும் சான்றுகளை AO முன் சமர்பிப்பது மதிப்பீட்டாளரின் நலனுக்காக இருக்கும் என்று கருதப்பட்டது. இந்த கருத்துக்களுடன், மதிப்பீட்டாளர் கேட்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னர், புதிய தீர்ப்பிற்காக இந்த விவகாரம் AO இன் கோப்புக்கு மாற்றப்பட்டது.

இட்டாட் கொல்கத்தா ஆர்டரின் முழு உரை

இந்நிலையில், மேல்முறையீடு செய்தவர், முட்டை மொத்த விற்பனை செய்யும் தொழிலில் ஈடுபட்டு வருகிறார். மேல்முறையீடு செய்தவர் 27.03.2018 அன்று தனது வருமானக் கணக்கைத் தாக்கல் செய்தார், அதன் பிறகு வழக்கு ஆய்வுக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டது, இதன் விளைவாக பின்வரும் சேர்த்தல்கள் செய்யப்பட்டன:

அ) ரூ. வங்கி கணக்கில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட பணத்தின் கணக்கில் 11.20 லட்சம்.

b) ரூ. 263,165/- வெளிப்படுத்தப்பட்ட விற்றுமுதல் மற்றும் வங்கிக் கணக்கிலிருந்து ஆதாரமான மொத்த ரசீதுகளில் உள்ள வித்தியாசம்.

c) ரூ. 16,67,83,650/- மதிப்பீட்டாளரின் கணக்குகளுக்கும் ஒரு தனலக்ஷ்மி கோழிப்பண்ணைக்கும் இடையே உள்ள வித்தியாசத்தின் காரணமாக சேர்க்கப்பட்டது.

ஈ) ரூ. 13,19,354/- மேல்முறையீட்டாளரின் கணக்குகளில் உள்ள வித்தியாசம் மற்றும் ஒரு M/s. கோபால கிருஷ்ணா டிரேடர்ஸ் மற்றும் எம். முல்பூரி கோழிப்பண்ணைகள்.

இ) ரூ. 11,51,363/- கோரப்பட்ட பல்வேறு செலவினங்களில் இருந்து அனுமதி வழங்கப்படவில்லை.

f) ரூ.28,800/- சட்டத்தின் u/s 40(a)(ia) அனுமதிக்கப்படவில்லை.

1.1 ld ஆல் செய்யப்பட்ட சேர்த்தல்கள். AO ld மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. CIT(A) மற்றும் இந்த நடவடிக்கையால் பாதிக்கப்பட்டு, மேல்முறையீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு அடிப்படையில் நம் முன் இருக்கிறார்:

“1. அது உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் Ld. CIT(A), NFAC தவறானது, நியாயமற்றது மற்றும் Ld இன் செயலை உறுதி செய்வதில் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. ரூ. கூடுதலாக வைத்திருப்பதில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி. 11,20,000/- வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 69A ஐச் செய்தது /11/2016, மதிப்பிடும் அதிகாரியால் செய்யப்பட்ட கூடுதல் சேர்க்கை தன்னிச்சையானது. நீக்கப்படும்.

2. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் Ld. CIT(A), NFAC தவறானது, நியாயமற்றது மற்றும் Ld இன் செயலை உறுதி செய்வதில் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. ரூ. வெளியிடப்படாத வணிகத்தின் மூலம் ஈட்டிய லாபத்தை கூடுதலாக வைத்திருப்பதில் மதிப்பிடும் அதிகாரி. 2,68,165/- அனைத்து வங்கிக் கணக்குகளிலும் உள்ள மொத்த வரவுகளுக்கும், தணிக்கை செய்யப்பட்ட லாபம் மற்றும் இழப்புக் கணக்கின்படி விற்றுமுதல் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வங்கி பரிவர்த்தனைகள் மற்றும்/அல்லது கிளைகளுக்கு இடையேயான பரிமாற்றங்களைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், வெளியிடப்படாத விற்பனையாகக் கருதப்படக் கூடாது. மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் சேர்க்கப்படும் சேர்க்கை தன்னிச்சையானது மற்றும் எந்த அடிப்படையும் இல்லாமல் நீக்கப்பட வேண்டும்.

3. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் Ld. CIT(A), NFAC தவறானது, நியாயமற்றது மற்றும் Ld இன் செயலை உறுதி செய்வதில் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. புத்தகத்தில் வெளியிடப்படாத பங்குகளில் செய்யப்பட்ட விளக்கமில்லாத முதலீடு என மதிப்பிடும் அலுவலர் கருதி, அதன் மூலம் கூடுதலாக ரூ. 16,67,83,605/- சட்டத்தின் பிரிவு 69 இன் விதியின்படி, 1961 ஆம் ஆண்டு தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் 138(6) நோட்டீசுக்கு எதிராகச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பதிலின் அடிப்படையில், மேல்முறையீட்டாளருக்கு உரிமைகோரலை நியாயப்படுத்துவதற்கு வாய்ப்பளிக்காமல் கணக்கிடப்பட்டது. மேல்முறையீட்டின் கீழ் நிதியாண்டில் எந்தப் பரிவர்த்தனையும் செய்யப்படவில்லை என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் செய்யப்பட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட சேர்த்தல் தன்னிச்சையானது மற்றும் எந்த அடிப்படையும் இல்லாமல் உள்ளது மற்றும் நீக்கப்பட வேண்டும்.

4. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் Ld. CIT(A), NFAC தவறானது, நியாயமற்றது மற்றும் Ld இன் செயலை உறுதி செய்வதில் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. விவரிக்கப்படாத செலவினங்களாகக் கருதி, அதன் மூலம் கூடுதலாக ரூ. 13,19,354/- எல்டியின் 133(6) நோட்டீசுக்கு எதிராகச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பதிலின் அடிப்படையில் தவறாகக் கணக்கிடப்பட்டது. உண்மையில் பரிவர்த்தனையில் எந்த வித்தியாசமும் இல்லை என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், தவறான கணக்கீட்டின் அடிப்படையில் அவர் செய்த சேர்த்தல் மற்றும் விவரிக்கப்படாத செலவினங்களின் குற்றச்சாட்டு வரையறுக்கப்பட்ட வெளிப்பாடு மற்றும் மதிப்பிடும் அதிகாரியால் செய்யப்பட்ட சேர்க்கை தன்னிச்சையானது மற்றும் எதுவும் இல்லாமல் உள்ளது. அடிப்படையில் மற்றும் நீக்கப்பட வேண்டும்.

5. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் Ld. CIT(A), NFAC தவறானது, நியாயமற்றது மற்றும் Ld இன் செயலை உறுதி செய்வதில் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. தற்காலிக அடிப்படையிலான போக்குவரத்துக் கட்டணங்கள் உட்பட செலவினங்களை அனுமதிக்காத நிலையில் மதிப்பிடும் அதிகாரி, அதாவது ரூ. 5pc. 2,80,18,601/-தொகை ரூ. 11,51,363/- லெட்ஜர் கணக்குகள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் ஆதாரச் சான்றுகள் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்றும், மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் செய்யப்பட்ட தடையற்ற அனுமதிப்பத்திரம் தன்னிச்சையானது மற்றும் எந்த அடிப்படையும் இல்லாமல் நீக்கப்பட வேண்டும்.

6. உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் Ld. CIT(A), NFAC தவறானது, நியாயமற்றது மற்றும் Ld இன் செயலை உறுதி செய்வதில் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. ரூ 96,000/- லாப நஷ்டக் கணக்கில் ரூ. 28,800/- வரி விலக்கு விதிக்கப்படாது என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் செய்யப்பட்ட தடையற்ற அனுமதிப்பத்திரம் தன்னிச்சையானது மற்றும் எந்த அடிப்படையும் இல்லாமல் நீக்கப்பட வேண்டும்.

7. மேல்முறையீடு செய்பவர் மேற்கண்ட காரணங்களில் ஏதேனும் அல்லது அனைத்தையும் திருத்த, மாற்ற, மாற்ற, மாற்ற, சேர்க்க, சுருக்க மற்றும்/ அல்லது ரத்து செய்ய விரும்புகிறார்.

1.2 ஆரம்பத்தில், எல்.டி. A/R, மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் (இனி ld. ‘AO’ என குறிப்பிடப்படும்) சில விவரங்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்ட போதிலும், மதிப்பீட்டு உத்தரவில் (குறிப்பாக ld. AO இன் உத்தரவின் பக்கம் 2 இல்) பல இடங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்பதை A/R ஒப்புக்கொண்டார். ) அனுப்பப்பட்ட 11 நோட்டீஸ்களுக்கு பதில் அளிக்கப்படவில்லை அல்லது சில சமயங்களில் பகுதி இணக்கம் மட்டுமே செய்யப்பட்டுள்ளது. ld. எல்டி கூட என்று ஏ/ஆர் சுட்டிக் காட்டினார். அவ்வப்போது அனுப்பப்பட்ட நோட்டீஸ்களுக்கு பதில் அளிக்கப்படவில்லை என்று சிஐடி(ஏ) தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவின் பக்கம் 3 இன் பாரா 4 இல் பதிவு செய்துள்ளது. அப்படி இருக்கட்டும். இரண்டு கீழ் அதிகாரிகள் முன் கணிசமான விவரங்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும், அவர்கள் தங்கள் முன் ஆவணங்களை எளிதாக மதிப்பீடு செய்திருக்க முடியும் என்றும் A/R கடுமையாக வலியுறுத்தினார்.

1.3 ld. ld ஆல் வரையப்பட்ட பாதகமான அனுமானங்களை A/R சுட்டிக்காட்டினார். கணிசமான விவரங்கள் ஏற்கனவே ld க்கு முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதை கருத்தில் கொண்டு AO நியாயப்படுத்தப்படவில்லை. AO மற்றும் வர்த்தகக் கடனாளிகளின் கணக்குகளில் ஏதேனும் வித்தியாசம் இருந்தால், மதிப்பீட்டாளருக்கு ஒரு முறையான வாய்ப்பு அனுமதிக்கப்பட்டிருந்தால் எளிதாக விளக்க முடியும். ld. A/R 220 பக்கங்கள் கொண்ட ஒரு விரிவான காகித புத்தகத்தின் மூலம் வங்கி கணக்குகள், வர்த்தக கடன் வழங்குபவர்கள் போன்ற விவரங்களை சுட்டிக்காட்டுவதற்கு சிரத்தை எடுத்தார். சேர்த்தல் ஏற்கனவே பாரா 1 இல் சுருக்கமாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது (மேற்படி) மற்றும் தற்செயலாக இந்த சேர்த்தல்கள் அந்த வரிசையில் மேல்முறையீட்டுக்கான ஆறு அடிப்படைகளுடன் ஒத்துப்போகின்றன. உண்மையில், தனலக்ஷ்மி பவுல்ட்ரீஸ் கணக்கில் சேர்க்கப்பட்டதற்கு, 2016-17 நிதியாண்டில் எந்தப் பரிவர்த்தனையும் நடைபெறவில்லை என்றும், இருந்தபோதிலும் ரூ. 16,67,83,6058/- சேர்க்கப்பட்டது. ld. மேல்முறையீட்டின் அனைத்து அடிப்படைகளிலும் எங்களை அழைத்துச் செல்ல ஏ/ஆர் சிரத்தை எடுத்து, எல்.டி.க்கு முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பல்வேறு ஆவணங்களை நம்பியிருந்தார். AO

1.4 ld. D/R கீழே உள்ள அதிகாரிகளின் உத்தரவுகளை ஆதரித்து, மாண்புமிகு ITAT க்கு முன் மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஆதரவாக கருப்பு மற்றும் வெள்ளை நிறத்தில் இருக்கும் இந்த வழக்கின் சில அம்சங்கள் ld முன் சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்று கூறினார். ஆவணங்களை முறையாகப் பரிசீலித்து நியாயமான முடிவுக்கு வந்திருக்கும் AO.

2. ld இன் வாதங்களை நாங்கள் பரிசீலித்துள்ளோம். AR/DR மற்றும் எங்களுக்கு முன் ஆவணங்களை ஆய்வு செய்தோம். கீழுள்ள அதிகாரிகளிடம் முறையான வற்புறுத்தல் இல்லாததால் இந்த வழக்கு பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. இந்தக் கட்டத்தில் கணக்குகளைப் பொருத்துதல், வங்கிக் கணக்குகளில் இருந்து சரியான விற்றுமுதல் அளவு மற்றும் வவுச்சர்களைப் பொருத்துதல் போன்றவற்றை ITAT இன் இந்த பெஞ்ச் மூலம் செய்ய முடியாது என்று உணரப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், இந்த விவகாரம் மீண்டும் பழைய நிலைக்கு மாற்றப்பட வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது. மேல்முறையீட்டாளருக்கு நிரூபிக்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதற்கு AO நல்ல நம்பிக்கை ld க்கு முன் வருமான உரிமைகோரல். AO எல்.டி.க்கு முன் தேவையான அனைத்து ஆவணங்கள் மற்றும் சான்றுகளை சமர்பிப்பது மேல்முறையீட்டாளரின் நலன் கருதி. வருமானத்தின் சரியான மற்றும் நியாயமான மதிப்பீட்டை செயல்படுத்த AO. இந்த கருத்துக்களுடன், இந்த விவகாரம் எல்.டி.யின் கோப்புக்கு மாற்றப்பட்டது. மேல்முறையீட்டாளரிடம் கேட்கும் வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, புதிய தீர்ப்புக்காக AO.

3. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

18ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதுவது நவம்பர், 2024.