சிஜிஎஸ்டி மற்றும் மத்திய கலால் ஆணையர் மும்பை ஈஸ்ட் Vs ஃப்ளெமிங்கோ டிராவல் ரீடெய்ல் லிமிடெட் (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)

ஃப்ளெமிங்கோ டிராவல் சில்லறை லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு சேவை வரி பணத்தைத் திரும்பப் பெற்ற ஒரு சிஸ்டாட் தீர்ப்பை எதிர்த்து, மும்பை கிழக்கின் சிஜிஎஸ்டி & மத்திய கலால் ஆணையர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. கடமையால் செலுத்தப்படும் வாடகை கட்டணங்களுக்கு சேவை வரி விதிப்பதில் இந்த வழக்கு சுழல்கிறது- மும்பை சர்வதேச விமான நிலையத்தில் இலவச கடைகள். செஸ்டாட் முன்னர் ஃப்ளெமிங்கோவுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தார், கடமை இல்லாத கடைகள் இந்தியாவின் சுங்க எல்லைகளுக்கு வெளியே செயல்படுகின்றன என்று மேற்கோள் காட்டி, சேவை வரி வசூலிப்பது சட்டவிரோதமானது. உச்சநீதிமன்றம் இந்த நிலைப்பாட்டை உறுதி செய்தது, இதில் கடந்தகால தீர்ப்புகளைக் குறிக்கிறது ஐ.டி.டி.சி லிமிடெட் – ஹோட்டல் அசோகா மற்றும் AATISH ALTAF TINWALAகடமை இல்லாத கடைகளில் பரிவர்த்தனைகள் இந்தியாவின் சுங்க எல்லைகளுக்கு வெளியே நிகழ்கின்றன என்பதை இது நிறுவியது.

இந்திய சுங்க வரம்புகளுக்கு அப்பால் செயல்படுவதால் மறைமுக வரிகளை கடமை இல்லாத கடைகளில் விதிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் வலுப்படுத்தியது. இந்த கருத்தை தொடர்ந்து ஆதரித்த கடந்த கால உயர்நீதிமன்ற முடிவுகளையும் இது எடுத்துக்காட்டுகிறது, இதுபோன்ற வழக்குகளில் சேகரிக்கப்பட்ட சேவை வரி வரம்பு ஆட்சேபனைகள் போன்ற நடைமுறை தடைகள் இல்லாமல் திருப்பித் தரப்பட வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்துகிறது. இதேபோன்ற நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளை குறிப்பிடுகையில், இந்த முறையீட்டை அவர்களுடன் இணைக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது, அதற்கு பதிலாக மத்திய மறைமுக வரி மற்றும் சுங்க வாரியத்தின் (சிபிஐசி) விருப்பத்திற்கு மேலதிக நடவடிக்கைகளை வழங்கியது. இதன் விளைவாக, மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, கடமை இல்லாத கடைகள் அத்தகைய வரி விதிகளிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகின்றன என்பதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தின.

உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டது.

2. மேல்முறையீட்டாளர் மற்றும் திரு. அருணாப் சவுத்ரி ஆகியோருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையை நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், பதிலளித்தவருக்கான மூத்த ஆலோசனையை கற்றுக்கொண்டோம்.

3. மும்பை, மும்பை, 10.02.2022 தேதியிட்ட வீடியோ ஆர்டர் 01.10.2011 முதல் 30.08.201 வரையிலான காலத்திற்கு மும்பை சர்வதேச விமான நிலையம் லிமிடெட் தொடர்பான பரிவர்த்தனை தொடர்பாக சேவை வரியைத் திருப்பித் தருவதற்கான உரிமைகோரலுக்காக இங்கு பதிலளித்தவர் தாக்கல் செய்த முறையீட்டை அனுமதித்தது. மும்பை ஈஸ்ட், சிஜிஎஸ்டி & சென்ட்ரல் கலால் ஆணையர் தற்போதைய முறையீட்டை தாக்கல் செய்துள்ளார். இந்த முறையீட்டின் நோக்கத்திற்காக சுருக்கமாக தொடர்புடைய உண்மைகள் கீழ் உள்ளன.

4. பதிலளித்தவர் எம்/எஸ் ஃப்ளெமிங்கோ டிராவல் சில்லறை லிமிடெட் மும்பை மற்றும் டெல்லி சர்வதேச விமான நிலையங்களின் வருகை மற்றும் புறப்படும் முனையங்களில் கடமை இல்லாத கடைகளை நடத்தும் வியாபாரத்தில் ஈடுபட்டுள்ளது, சேவை வரி பதிவு எண்.
AACCD7412NST001.

5. அறிவிப்பு எண். 41/2012-எஸ்.டி தேதியிட்ட 29.06.2012, இந்திய அரசு, நிதி அமைச்சகம் வழங்கியது, அதில் சேவை வரி செலுத்தப்பட்ட தள்ளுபடி வழங்கப்பட்டது, பதிலளித்த மதிப்பீட்டாளர் விதித்த கட்டணங்கள் தொடர்பாக பணம் செலுத்திய சேவை வரியைத் திருப்பித் தருவதாகக் கூறி விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார் 01.10.2011 முதல் 30.06.2017 வரை மும்பை சர்வதேச விமான நிலையம்.

6. 05.07.2019 தேதியிட்ட அசல் தீர்ப்பளிக்கும் ஆணையம், சம்பந்தப்பட்ட கடமை இல்லாத கடைகளின் அசையாச் சொத்துக்களை வாடகைக்கு எடுப்பதில் சேவை வரி செலுத்துவது சரியாக வசூலிக்கப்படுகிறது, மேலும் திருப்பித் தரப்பட வேண்டும் என்ற அடிப்படையில் பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் உரிமைகோரல்களை நிராகரித்தது, மேலும் திருப்பித் தரப்படாது நிதிச் சட்டத்தின் விதிகள், 1994. பதிலளித்த மதிப்பீட்டாளரால் இந்த உத்தரவு சவால் செய்யப்பட்டது, மேலும் 25.09.2020 தேதியிட்ட உத்தரவின் பேரில் ஆணையர் முன் மேல்முறையீடு முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

7. அதைக் கேட்டு, பதிலளித்த மதிப்பீட்டாளர் 10.02.2022 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவால் அனுமதிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் செஸ்டாட்டை அணுகினார்.

8. சர்வதேச விமான நிலையங்களில் அமைந்துள்ள கடமை இல்லாத கடைகள் வரி விலக்கு சூழலில் தங்களுக்குள் போட்டியிடும் உலகளாவிய சந்தையாகும், சேவை வரி வசூலிப்பது சட்டபூர்வமான அதிகாரத்தை இழந்ததாக இருக்கும் என்ற முடிவுக்கு தீர்ப்பாயம் வந்தது. இந்த முடிவுக்கு வருவதில், தீர்ப்பாயம் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நம்பியுள்ளது ஐ.டி.டி.சி லிமிடெட் – ஹோட்டல் அசோகா வி.எஸ். வணிக வரி உதவி ஆணையர் மற்றும் அன்ர்.¹அருவடிக்கு இதில், இந்த நீதிமன்றம் இந்திய அரசியலமைப்பின் 286 வது பிரிவையும், ஒரு அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்பையும் கருத்தில் கொண்டு வழங்கப்படுகிறது ஜே.வி. கோகல் & கோ. பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வி.எஸ். விற்பனை வரியின் உதவி சேகரிப்பாளர்² இந்தியாவின் சுங்க எல்லைகளுக்கு வெளியே பரிவர்த்தனைகள் இந்தியாவுக்கு வெளியேயும் இறக்குமதி அல்லது ஏற்றுமதியிலும் நடந்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு சட்ட புனைகதை உள்ளது. கூறப்பட்ட தீர்ப்பிலிருந்து பின்வரும் அவதானிப்புகளைப் பிரித்தெடுப்பது பொருத்தமானதாக இருக்கலாம்.

“18. மேல்முறையீட்டாளரால் வெளிநாடுகளிடமிருந்து கொண்டுவரப்பட்ட பொருட்கள் பிணைக்கப்பட்ட கிடங்குகளில் வைக்கப்பட்டுள்ளன என்பது ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட உண்மை, அவை பெங்களூரின் சர்வதேச விமான நிலையத்தில் அமைந்துள்ள கடமை இல்லாத கடைகளுக்கு மாற்றப்பட்டன, மேலும் கடமை இல்லாத பொருட்களின் பங்கு கடைகள் தீர்ந்துவிட்டன. மேல்முறையீட்டாளர் பத்திரங்களை நிறைவேற்றினார் என்பதும், வெளிநாடுகளிலிருந்து கொண்டு வரப்பட்ட பொருட்கள், மேல்முறையீட்டாளரால் பிணைக்கப்பட்ட கிடங்குகளில் வைக்கப்பட்டிருந்தன என்பதும் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட உண்மை. பிணைக்கப்பட்ட கிடங்குகளில் பொருட்கள் வைக்கப்படும்போது, ​​கூறப்பட்ட பொருட்கள் சுங்க எல்லைகளைத் தாண்டிவிட்டன என்று கூற முடியாது.

சுங்க எல்லைகளை கடந்து இந்தியாவில் கொண்டு வரப்படும் வரை பொருட்கள் சுங்கத்திலிருந்து அழிக்கப்படுவதில்லை. பிணைக்கப்பட்ட கிடங்குகளில் பொருட்கள் பொய் சொல்லும்போது, ​​அவை நாட்டின் சுங்க எல்லைகளுக்கு வெளியே வைக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் மேல்முறையீட்டாளருக்குத் தோன்றும் கற்றறிந்த மூத்த ஆலோசகர் கூறியது போல், மேல்முறையீட்டாளர் சொந்தமான கடமை இல்லாத கடைகளிலிருந்து பொருட்களை விற்கிறார் இது பெங்களூரு சர்வதேச விமான நிலையத்தில் சுங்க எல்லைகளைத் தாண்டியதற்கு முன்னர். ”

“30. ‘இறக்குமதியின் போது’ என்றால் ‘பரிவர்த்தனை இந்தியாவின் பிரதேசங்களுக்கு அப்பால் நடந்திருக்க வேண்டும், இந்தியாவின் புவியியல் எல்லைக்குள் அல்ல’ என்று அவர்கள் மீண்டும் சமர்ப்பித்தனர். நாங்கள் உடன்படவில்லை சமர்ப்பிப்பு கூறினார். இந்தியாவின் சுங்க எல்லைகளுக்கு வெளியே எந்தவொரு பரிவர்த்தனையும் நடைபெறும் போது, ​​பரிவர்த்தனை இந்தியாவுக்கு வெளியே நடந்ததாகக் கூறப்படும். பரிவர்த்தனை இந்தியாவுக்குள் ஆனால் தொழில்நுட்ப ரீதியாக நடைபெறக்கூடும் என்றாலும், சுங்கச் சட்டம் மற்றும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 2 (11) இன் விதிமுறைகளைப் பார்த்தாலும், கூறப்பட்ட பரிவர்த்தனை இந்தியாவுக்கு வெளியே நடந்ததாகக் கூறப்படும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பொருட்கள் அல்லது பொருட்களுக்கான தலைப்பு ஆவணங்கள் இந்தியாவிற்கு கொண்டு வரப்படும் வரை பொருட்கள் இந்தியாவின் பிரதேசத்திற்கு இறக்குமதி செய்யப்படுகின்றன என்று கூற முடியாது.

விற்பனையின் பரிவர்த்தனை நடைபெறுவதற்கு முன்னர், உடனடி வழக்கில், பொருட்கள் இந்தியாவின் சுங்க எல்லைகளுக்குள் கொண்டு வரப்படவில்லை, எனவே, கருத்தில், பரிவர்த்தனைகள் இந்தியாவின் தனிப்பயன் எல்லைகளுக்கு அப்பால் அல்லது வெளியே நடந்தன. ”

எனவே, எங்கள் கருத்துப்படி, பரிவர்த்தனைகள் இந்தியாவின் தனிப்பயன் எல்லைகளுக்கு அப்பால் அல்லது வெளியே நடந்தன.

9. பதிலளித்தவருக்காக ஆஜராகிய கற்றுக்கொண்ட மூத்த ஆலோசகர், மத்திய அரசின் 31.08.2018 தேதியிட்ட முடிவைக் குறிப்பிடுகிறார் Aatish altaf tinwala vs. சுங்க ஆணையர் (விமான நிலையம்), மும்பை, இதில் பின்வரும் பிரச்சினை தீர்ப்பில் ஈடுபட்டது:

I. ஒரு சர்வதேச விமான நிலையத்தின் வருகை முனையத்தில் குடியேற்றத்திற்குப் பிறகு அமைந்துள்ள ஒரு கடமை இல்லாத கடை, வரி மற்றும் சுங்க கடமைகளை வசூலிக்கும் பின்னணியில் இந்திய எல்லைக்குள் இருப்பதாகக் கூற முடியுமா?

10. சர்வதேச வருகை அல்லது புறப்படும் முனையங்களில் கடமை இல்லாத கடைகள் இந்தியாவின் சுங்க எல்லைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட பகுதி என்று கருதப்படும் என்று கருதப்பட்டது. தி ரிட் மனு (இ) எண் 564/2019 பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மத்திய அரசின் உத்தரவை சவால் செய்து தாக்கல் செய்தது 10.05.2019 தேதியிட்ட இந்த நீதிமன்ற உத்தரவு.

11. பதிலளித்தவருக்காக ஆஜராகிய கற்றுக்கொண்ட மூத்த ஆலோசகர் பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் 28.11.2018 தேதியிட்ட தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்டார் ரிட் மனு எண் 8034 இன் 2018அருவடிக்கு A1 உணவு பி.வி.டி. லிமிடெட் வி.எஸ். இந்திய ஒன்றியம்அருவடிக்கு ஒரே மாதிரியான பிரச்சினையில். மேற்கூறிய வழக்கில் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் AATISH ALTAF TINWALA CASE (SUPRA), சர்வதேச வருகை அல்லது புறப்படும் முனையங்களில் கடமை இல்லாத கடைகள் இந்தியாவின் சுங்க எல்லைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட பகுதி என்று கருதப்படும் என்று கருதப்படுகிறது, மேலும் 2018 ஆம் ஆண்டின் எஸ்.எல்.பி (சி) எண் 33011 ஐ தள்ளுபடி செய்வதன் மூலம் இந்த நீதிமன்றத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. தேதியிட்ட 14.12.2018.

12. கடமை இல்லாத கடைகளைப் பொறுத்தவரை அதே பார்வை மீண்டும் இரண்டு வெவ்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களால் எடுக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது சந்தீப் பாட்டீல் வி.எஸ். சியால் கடமை இலவச மற்றும் சில்லறை சேவைகள் லிமிடெட் வழக்கில் இந்திய யூனியன் மற்றும் கேரள உயர்நீதிமன்றம் வி.எஸ். இந்திய ஒன்றியம்

13. மேலும், கூறப்பட்ட உத்தரவுகளுக்கு எதிராக எந்தவொரு முறையீடும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், இது 25.06.2020 மற்றும் 06.04.2022 தேதியிட்ட தகவல்தொடர்புகளிலிருந்து ஆர்டிஐ சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட மத்திய மறைமுக வரிகளின் சட்ட கலத்தால் வழங்கப்பட்டது மற்றும் எச்சரிக்கையாளர்/பதிலளித்தவர் சார்பாக கூடுதல் ஆவணங்களை வைப்பதற்காக 2023 ஆம் ஆண்டின் IA எண் 70768 க்கு இணைப்பு A-14 வழியாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ள சுங்க.

14. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் சந்தீப் பாட்டீல் (சுப்ரா) வழக்கில் 06.02.2019 தேதியிட்ட தீர்ப்பு தற்போதைய பதிலளித்தவரின் கடமை இல்லாத கடைகளின் வழக்கில் இந்திய ஒன்றியத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.

15. தீர்ப்பாயம், மத்திய அரசு, உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் இந்த நீதிமன்றத்தின் மேற்கண்ட உத்தரவுகளை நாங்கள் பரிசீலித்துள்ளோம். இந்திய அரசியலமைப்பின் மேற்கூறிய தீர்ப்புகள் மற்றும் பிரிவு 286 ஐக் கருத்தில் கொண்டு, கடமை இல்லாத கடைகள், வருகை அல்லது புறப்படும் முனையங்களில், இந்தியாவின் சுங்க எல்லைகளுக்கு வெளியே இருப்பதால், எந்தவொரு மறைமுக வரிச்சுமையுடனும் சேணம் போட முடியாது என்பதையும் நாங்கள் கருதுகிறோம் அத்தகைய எந்தவொரு வரியும் அரசியலமைப்பிற்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்கும். எனவே, ஏதேனும் வரி விதிக்கப்பட்டால், அதைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியாது, மேலும் கடமை இல்லாத கடைகளுக்கு வரம்பு உட்பட எந்தவொரு தொழில்நுட்ப ஆட்சேபனையும் எழுப்பாமல் அதை திருப்பித் தர உரிமை உண்டு.

16. முடிவில், மேல்முறையீட்டாளருக்குத் தோன்றும் கற்றறிந்த ஆலோசகர் நிலுவையில் உள்ள இரண்டு முறையீடுகளுக்கு ஒரு குறிப்பைக் கொடுத்தார், இது அவரைப் பொறுத்தவரை ஒரே மாதிரியான சிக்கலை எழுப்புகிறது, இதனால், நிலுவையில் உள்ள முறையீடுகளுடன் இந்த முறையீட்டை குறிக்க ஒரு கோரிக்கை எடுக்கப்பட்டது.

17. மேலே விவாதிக்கப்பட்டபடி சட்ட நிலைப்பாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு, ஏற்கனவே நிலுவையில் உள்ள மேல்முறையீடுகளுடன் பரிசீலிக்க உடனடி முறையீட்டை நிலுவையில் வைத்திருக்க நாங்கள் விரும்பவில்லை, அவை பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம், கேரளாவின் நன்கு நியாயமான உத்தரவுகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்னர் தாக்கல் செய்யப்பட்டன உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் இந்திய ஒன்றியம். எவ்வாறாயினும், நாங்கள் எடுத்த பார்வையின் வெளிச்சத்தில் கூறப்பட்ட முறையீடுகளின் தொடர்ச்சியாக, பொருத்தமான மற்றும் பொருத்தமானதாகக் கருதப்படுவதால், பொருத்தமான முடிவுகளை எடுப்பதற்கு, மறைமுக வரி மற்றும் பழக்கவழக்கங்களின் மத்திய வாரியத்திற்கு நாங்கள் அதைத் திறந்து விடுகிறோம்.

18. மேற்கூறிய உண்மைகள் மற்றும் விவாதங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, தற்போதைய சிவில் முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

குறிப்புகள்:

¹ (2012) 3 எஸ்.சி.சி 204

²ஏர் 1960 எஸ்சி 595