வோல்வோ இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் Vs சுங்க ஆணையர் (செஸ்டாட் சென்னை)

வோல்வோ இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் வெர்சஸ் சுங்க ஆணையரின் வழக்கு கடமை இல்லாத இறக்குமதி அங்கீகார (டி.எஃப்.ஐ.ஏ) உரிமத்தைப் பயன்படுத்துவது குறித்து ஒரு சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது. நடுத்தர மற்றும் கனரக வணிக வாகனங்களுக்கு உள் எரிப்பு இயந்திரங்களை இறக்குமதி செய்யும் வோல்வோ இந்தியா, முதலில் M/s க்கு வழங்கப்பட்ட DFIA உரிமத்தைப் பயன்படுத்த முயன்றது. இன்டர்நேஷனல் டிராக்டர்ஸ் லிமிடெட், விவசாய டிராக்டர் பாகங்களைக் கையாளும் ஒரு நிறுவனம். உரிமத்தின் நிபந்தனைகளின்படி, வோல்வோ இறக்குமதி செய்யப்பட்ட என்ஜின்கள் விவசாய டிராக்டர்களுக்காக அல்ல என்ற அடிப்படையில், அடிப்படை சுங்க கடமையில் இருந்து விலக்கு அளிப்பதை சுங்க அதிகாரிகள் மறுத்தபோது சர்ச்சை எழுந்தது. SION வகை C969 இன் கீழ் டிராக்டர்கள் தொடர்பான பொருட்களுக்கு DFIA உரிமம் இறக்குமதியை தடைசெய்ததாக அதிகாரிகள் வாதிட்டனர், ஆனால் வோல்வோ இந்தியா உரிமம் இறக்குமதி செய்ய வேண்டிய பொருட்களின் வகைகளை வெளிப்படையாக மட்டுப்படுத்தவில்லை என்று வாதிட்டது, குறிப்பாக இயந்திர பயன்பாட்டில் எந்த கட்டுப்பாடும் குறிப்பிடவில்லை.

வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்த பின்னர், டி.எஃப்.ஐ.ஏ உரிமத்தின் மொழி அத்தகைய கட்டுப்பாட்டை விதிக்கவில்லை என்று செஸ்டாட் சென்னை கண்டறிந்தது. டிராக்டர்களுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று குறிப்பிடாமல் “உள் எரிப்பு இயந்திரம் முழுமையானது” இறக்குமதி செய்ய உரிமம் அனுமதித்தது. தீர்ப்பாயம் தொடர்புடைய சுற்றறிக்கைகள் மற்றும் சட்ட முன்மாதிரிகளையும் குறிப்பிடுகிறது, இது அதை வலியுறுத்தியது வெளிப்படையாகக் கூறப்படாவிட்டால், இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கும், முதலில் DFIA இன் கீழ் ஏற்றுமதிக்கு நோக்கம் கொண்ட பொருட்களுக்கும் இடையே எந்த தொடர்பும் தேவையில்லை. இதன் விளைவாக, வோல்வோ இந்தியா டி.எஃப்.ஐ.ஏ உரிமத்தின் கீழ் வணிக வாகனங்களில் பயன்படுத்த உள் எரிப்பு இயந்திரங்களை இறக்குமதி செய்ய முடியும் என்று தீர்ப்பாயம் தீர்ப்பளித்தது, முந்தைய தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைத்து முறையீட்டை அனுமதிக்கிறது. இந்த தீர்ப்பு இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் அவற்றின் நோக்கம் தொடர்பான டி.எஃப்.ஐ.ஏ உரிமங்களின் நோக்கத்தை தெளிவுபடுத்துகிறது, விலக்குகளுக்கான தகுதியை நிர்ணயிப்பதில் உரிமத்தின் குறிப்பிட்ட மொழியின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

செஸ்டாட் சென்னை வரிசையின் முழு உரை

மேல்முறையீட்டாளர் ஒரு இறக்குமதியாளர், அவர் கடமை-இலவச இறக்குமதி அங்கீகாரம் (டி.எஃப்.ஐ.ஏ) உரிமம் எண் 3010063500/2/26/00 தேதியிட்ட 12.10.2009 ஐ வாங்கினார், இது முதலில் எம்/எஸ் க்கு வழங்கப்பட்டது. சர்வதேச டிராக்டர்கள் லிமிடெட். அந்த நிறுவனம் பல்வேறு நிபந்தனைகளில் ‘வேளாண் டிராக்டர்களை’ கையாளும் நிலையான உள்ளீட்டு வெளியீட்டு விதிமுறைகள் (SION) வகை C969 இன் கீழ் மூடப்பட்ட டிராக்டர்களின் பகுதிகளை இறக்குமதி செய்வதற்கான உரிமத்தைப் பெற்றது. இந்த உரிமம் முதலில் M/s க்கு மாற்றப்பட்ட பிறகு விற்கப்பட்டது. தெளிவான தரிசனங்கள் ட்ரெக்ஸிம் பி. லிமிடெட், அதன்பிறகு மேல்முறையீட்டாளருக்கு விற்கப்பட்டது.

2. மேல்முறையீட்டாளர் சியோன் வகை C1059 இன் கீழ் வரும் பேருந்துகள் மற்றும் வாகனங்களை ஏற்றுமதி செய்கிறார், இது நவம்பர் 26, 2011 மற்றும் நவம்பர் 24, 2011 தேதியிட்ட இரண்டு பில்களின் கீழ் உள் எரிப்பு இயந்திரங்களின் இறக்குமதி/ கொள்முதல் தொடர்பாக, சி.டி.ஐ 8408 2020, பல்வேறு கட்டுமான உபகரணங்கள் தயாரிப்பில் பயன்படுத்த. மேல்முறையீட்டாளர் இந்த இறக்குமதியை மேற்கண்ட டி.எஃப்.ஐ.ஏ உரிமத்திற்கு எதிராக செய்ததோடு, 11.09.2009 தேதியிட்ட அறிவிப்பு எண் 98/2009 இன் கீழ் அடிப்படை சுங்க கடமையை செலுத்துவதிலிருந்து விலக்கு அளிப்பதன் நன்மையை கோரியது.

3. இந்த விலக்கின் நன்மை இந்த டி.எஃப்.ஐ.ஏ உரிமத்தின் கீழ் இறக்குமதி செய்ய அனுமதிக்கப்பட்ட பொருட்கள் சியோன் வகை சி 969 இன் கீழ் உள்ள டிராக்டர்களின் பகுதிகளாக இருக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தால் மறுக்கப்பட்டது, அதேசமயம் மேல்முறையீட்டாளர் சியோன் பிரிவின் கீழ் உள்ளடக்கப்பட்ட நடுத்தர மற்றும் கனரக வணிக வாகனங்கள் C1059, இது உள் எரிப்பு இயந்திரங்களை இறக்குமதி செய்தது. 20.12.2011 தேதியிட்ட OIO எண் 17918/2011 இல் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தைக் கண்டுபிடிப்பது, உரிமத்தின் கீழ் இறக்குமதி செய்யக்கூடிய உள் எரிப்பு இயந்திரம் விவசாய டிராக்டர்களுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், நடுத்தர மற்றும் கனமான வணிகத்திற்கு பயன்படுத்தப்படுவதில்லை வாகனங்கள். இந்த நடவடிக்கை முதல் முறையீட்டில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, 24.06.2014 தேதியிட்ட oia c.cus.no.1006/2014.

4. எனவே எங்களுக்கு முன் எழும் குறுகிய கேள்வி என்னவென்றால், “இந்த மாற்றத்தக்க டி.எஃப்.ஐ.ஏ உரிமத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் சியோன் வகை சி 1059 இன் கீழ் மூடப்பட்ட நடுத்தர மற்றும் கனரக வணிக வாகனங்களில் பயன்படுத்தப்படுவதற்கு மேல்முறையீட்டாளர் உள் எரிப்பு என்ஜின்களை இறக்குமதி செய்திருக்க முடியுமா?

5. ஸ்ரீ ரோஹன் சலலிதரன், எல்.டி. மேல்முறையீட்டாளருக்கான வக்கீல் மற்றும் ஸ்ரீ அனூப் சிங், எல்.டி. பதிலளித்தவருக்கான கூட்டு ஆணையர்.

6. டி.எஃப்.ஐ.ஏ உரிமங்களுக்கு எதிரான இறக்குமதிகள் தொடர்பாக சுங்க கடமையிலிருந்து விலக்கு 11.09.2009 தேதியிட்ட அறிவிப்பு எண் 98/2009-கியூஸ் மூலம் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. பொருத்தமான அளவிற்கு, இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களின் விளக்கம், மதிப்பு மற்றும் அளவு அங்கீகாரத்தால் மூடப்பட்டிருப்பதால், விலக்கு வழங்கப்படும் என்று இந்த அறிவிப்பு வழங்கப்படும் என்றும், அனுமதி நேரத்தில் சரியான அதிகாரி முன் தயாரிக்கப்படுகிறது. வெளிநாட்டு வர்த்தகக் கொள்கையின் (FTP) நடைமுறைகளின் கையேட்டின் (தொகுதி I) பத்தி 4.32.3 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தயாரிப்புகளுக்கு சில கூடுதல் கட்டுப்பாடுகள் உள்ளன.

7. அங்கீகாரத்திலிருந்து நாம் காண்கிறோம், அதன் நகல் மேல்முறையீட்டு மெமோராண்டம் ஆஃப் முறையீட்டு மெமோராண்டம், எஸ்.எல். எண் 6 “இறக்குமதி உருப்படி (கள்) விவரங்கள்” என்ற தலைப்பில், 181 அலகுகளின் அளவிற்கு “உள் எரிப்பு இயந்திரத்தின் முழுமையானது” இறக்குமதி அனுமதிக்கப்படுகிறது. அங்கீகாரத்தில் இறக்குமதி செய்யப்படக்கூடிய தயாரிப்பின் விளக்கத்தில், சொற்றொடரை நாங்கள் மேலும் காண்கிறோம் ‘உள் எரிப்பு இயந்திரம் முடிந்தது’ அத்தகைய இயந்திரங்கள் டிராக்டர்களுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், ஆனால் பிற வகையான உபகரணங்கள் அல்லது வாகனங்களுக்கு அல்ல என்று பரிந்துரைக்கும் எந்த வகையிலும் தகுதி இல்லை. சியோன் வகை அங்கீகாரத்தில் எந்த குறிப்பையும் காணவில்லை என்பதை நாங்கள் மேலும் காண்கிறோம். “உருப்படி (கள்) விவரங்கள்” என்ற தலைப்பில் ஒரு தனி அட்டவணையில் அமைக்கப்பட்டிருக்கும் ஏற்றுமதி உருப்படி பெயர் SION வகை C969 இன் விளக்கத்திற்கு ஒத்ததாக இருக்கிறது என்பது உண்மைதான். இருப்பினும், வகை குறியீடு அங்கீகாரத்தில் எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. மேலும், ஏதேனும் இருந்தால், வகை கட்டுப்பாடு ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு மட்டுமே பொருத்தமானது. இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களின் வகையை கட்டுப்படுத்தும் அங்கீகாரத்தில் எதுவும் இல்லை. வருவாய் வாதிடுவது போல, அங்கீகாரத்திற்கான பயன்பாட்டில், இறக்குமதியாளர் ஏற்றுமதி செய்யப்பட வேண்டிய பொருட்களின் வகைகளை அமைக்கிறது. எவ்வாறாயினும், பயன்பாட்டின் மொழி அல்லது விவரங்களை அங்கீகாரத்தில் படிக்க முடியாது, இதனால் அங்கீகாரத்தின் நோக்கத்தை ஒரு துறைக்கு கட்டுப்படுத்தும் வகையில் அங்கீகாரத்தின் சொற்கள் சிந்தித்துப் பார்க்கும்.

8. மேலும், சுற்றறிக்கை எண் 46/2007 தேதியிட்ட 20.12.2007 கையேட்டின் பத்தி 4.55.3 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தயாரிப்பைப் பொறுத்தவரை சிபிஇசியின் சுட்டிக்காட்டுகிறது, தொழில்நுட்ப பண்புகள், தரம் மற்றும் ஏற்றுமதி தயாரிப்புகளுடன் உள்ளீடுகளின் விவரக்குறிப்பு ஆகியவற்றின் தொடர்பு நிறுவப்பட வேண்டும். சியோன் அதையே பரிந்துரைக்காவிட்டால், அத்தகைய தொடர்பு மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் நிறுவப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை என்று சொல்வது சுற்றறிக்கை இதுவரை செல்கிறது. மேல்முறையீட்டாளரால் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட மற்றும் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட பொருட்கள் (தற்போது பரிசீலனையில் உள்ளன) கையேட்டின் பத்தி 4.55.3 இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு வகையிலும் வருவதில்லை என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம். அதே விளைவுக்கு சுற்றறிக்கை எண் 50 (RE-08)/2004-2009 தேதியிட்ட 06.01.2009. இந்த பார்வையை மாண்புமிகு உறுதி செய்துள்ளது மத்திய பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் குளோபல் எக்ஸிம் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா – 2019 (365) ELT 359 (MP) பாரா 39 மற்றும் இந்த தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைந்த பெஞ்ச் மூலம் சி.சி (ஏற்றுமதி) புது தில்லி Vs SICPA இந்தியா லிமிடெட். 2012 (279) ELT 113 (ட்ரை-டெல்.) பாரா 6.6 இல்.

9. எனவே அதைக் காண்கிறோம் மேல்முறையீட்டாளர் அதன் இறக்குமதியை உரிமம் முதலில் வழங்கிய நபரின் ஏற்றுமதியுடன் தொடர்புபடுத்துவார் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. அதை மேலும் காண்கிறோம் அங்கீகாரத்தால் ஏற்றுமதி செய்ய அனுமதிக்கப்பட்ட பொருட்களில் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கும் உள் எரிப்பு இயந்திரங்களுக்கு மட்டுமே உள் எரிப்பு இயந்திரங்களை இறக்குமதி செய்வதை கட்டுப்படுத்தும் உரிமத்தில் எதுவும் இல்லை. அங்கீகாரத்தின் சொற்கள் தங்களை அத்தகைய கட்டுப்பாட்டை உருவாக்காத இடத்தில் அத்தகைய கட்டுப்பாட்டைப் படிக்க முடியாது. எனவே தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு ஒதுக்கி வைக்க தகுதியானது, இதை நாம் இதன்மூலம் செய்கிறோம். இதன் விளைவாக, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

(திறந்த நீதிமன்றத்தில் உச்சரிக்கப்படும் உத்தரவு 24.01.2025)