டி.என் ஹோம்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம்)

1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டத்தின் 276 பி மற்றும் 278 பி பிரிவுகளின் கீழ் கூடுதல் தலைமை நீதித்துறை நீதவான் (சிறப்பு நீதிமன்றம்), கட்டாக் நிறைவேற்றிய உத்தரவின் சட்டத்தை சவால் செய்யும் ஒரு திருத்த மனுவை ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்தது. இந்த வழக்கு புகார் அளித்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது அந்த டி.என் ஹோம்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவிற்குள் மூல (டி.டி.எஸ்) இல் கழிக்கப்பட்ட வரியை டெபாசிட் செய்ய லிமிடெட் தவறிவிட்டது. 2020-21 நிதியாண்டில் கோவ் -19 தொற்றுநோய் காரணமாக தாமதம் ஏற்பட்டதாக மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். பொருந்தக்கூடிய ஆர்வத்துடன் டி.டி.எஸ்ஸை டெபாசிட் செய்த போதிலும், வழக்கு நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டன. மனுதாரர்கள் கடந்த கால உச்சநீதிமன்றம் மற்றும் ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டி, அதை வலியுறுத்தினர் டி.டி.எஸ் வட்டியுடன் டெபாசிட் செய்யப்படும்போது, ​​தாமதம் கணிசமானதாக இல்லாவிட்டால் வழக்குத் தொடரக்கூடாது. அவர்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 278AA ஐயும் அழைத்தனர், இது ஒரு “நியாயமான காரணம்” இருந்தால் இணங்கத் தவறியதற்காக எந்தவொரு நபரும் தண்டிக்கப்படக்கூடாது என்று வழங்குகிறார், தொற்றுநோய் அத்தகைய காரணத்தை உருவாக்கியது என்று வாதிட்டார்.

“நியாயமான காரணம்” என்ற பிரச்சினை தேர்வுக்கு உத்தரவாதம் அளித்ததாக நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, குறிப்பாக தொற்றுநோய்களின் வெளிச்சத்தில். டி.டி.எஸ் இறுதியில் டெபாசிட் செய்யப்பட்டதிலிருந்து வருவாய் இழப்பு இல்லை என்று அது குறிப்பிட்டது. எவ்வாறாயினும், வருமான வரித் துறை தாமதங்களுக்கு வழக்குத் தொடருமாறு கட்டளையிடுகிறது, “நியாயமான காரணம்” விசாரணைக்கு ஒரு விஷயமாக உள்ளது. இந்த வாதங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் மேலதிக விசாரணைக்கான திருத்த மனுவை ஒப்புக்கொண்டது, இந்த வழக்கு ஆகஸ்ட் 23, 2023 அன்று பட்டியலிடப்பட வேண்டும் என்றும், டிஜிட்டல் கீழ் நீதிமன்ற பதிவுகள் பெறப்பட வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது. டி.டி.எஸ் இணக்கம் தொடர்பான தற்போதைய சட்ட விவாதம் மற்றும் வரிக் கடமைகளில் வெளிப்புற சூழ்நிலைகளின் தாக்கத்தை இந்த தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

ஒரிசா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இந்த திருத்தத்தை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மனுதாரர்கள் கற்றறிந்த கூடுதல் தலைமை நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட் (சிறப்பு நீதிமன்றம்), கட்டாக் (சிறப்பு நீதிமன்றம்), கட்டாக் 2 (சிசி) வழக்கு எண் 2023 இல் .04.

1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு -276 பி மற்றும் 278 பி இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களாக இந்த மனுதாரர்களை ஒழுங்குபடுத்தும் எதிர் கட்சியால் (புகார்தாரர்) ஒரு புகார் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது (சுருக்கமாக ‘ஐடி சட்டம்’ என்று அழைக்கப்படுகிறது); தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் பேரில் கீழே கற்றறிந்த நீதிமன்றம் கூறப்பட்ட குற்றங்களை அறிந்துகொண்டு, மனுதாரர்களுக்கு சம்மன்களை வழங்கியுள்ளது, இது இந்த திருத்தத்தில் தூண்டப்படுகிறது.

2. திரு. ஆர்.பி. கார், மனுதாரர்களுக்கான மூத்த ஆலோசகர் சமர்ப்பிக்கிறார், மனுதாரர்கள் வெவ்வேறு நபர்களிடமிருந்து மூலத்தை (டி.டி.எஸ்) கழிப்பதன் மூலம் மனுதாரர்கள் வரியை சேகரித்த காரணத்திற்காக அரசு தரப்பு தொடங்கப்பட்டதாக சமர்ப்பிக்கிறது சட்டம் மற்றும் எனவே, பிரிவு -276 பி மற்றும் ஐ.டி சட்டத்தின் 278 பி ஆகியவற்றின் கீழ் வழங்கப்பட்ட விதமாக வாக்கியத்துடன் பார்வையிடப்படுவதற்கான தண்டனை விளைவு அழைக்கப்பட்டுள்ளது. தற்போதைய வழக்கைப் பொருத்தவரை, 2020-21 நிதியாண்டில் கோவிட்- 19 தொற்று நிலைமை நிலைப்பாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு தாமதம் உள்ளது, அதற்காக மனுதாரர்கள் டெபாசிட் செய்ய முடியவில்லை நிர்ணயிக்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் சேகரிக்கப்பட்ட டி.டி.க்கள், சில மாதங்களுக்குப் பிறகு அவை இணைப்பு -12 இல் உள்ளதைப் போல அட்டவணையில் விரிவாகக் காட்டப்பட்டுள்ளன; சேகரிக்கப்பட்ட டி.டி.எஸ்ஸின் தாமதமான காலத்திற்கு வழக்குத் தொடர வேண்டாம் என்று மனுதாரர்கள் கோரிக்கை விடுத்தனர், புகார் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. முப்பத்தொன்று (31) முதல் இருநூறு பதினான்கு (214) நாட்கள் வரை தாமதத்திற்குப் பிறகு சேகரிக்கப்பட்ட டி.டி.க்களை டெபாசிட் செய்யும் போது மனுதாரர்கள், சேகரிக்கப்பட்ட டி.டி.எஸ் மீது செலுத்த வேண்டிய வட்டியும் டெபாசிட் செய்யப்பட்டுள்ளது, அது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது எந்தவொரு மனமும் இல்லாமல் அதிகாரம்.

திரு. கார், காட் ஆஃப் சட்டத்தின் நிலையை க on ரவத்தால் வகுத்த கற்றுக்கொண்டார் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் மதுமிலன் சின்டெக்ஸ் லிமிடெட். மற்றும் மற்றவர்கள் வி.ஆர்.எஸ். தொழிற்சங்கம் of இந்தியா மற்றும் மற்றொன்று; (2007) 11 எஸ்.சி.சி 297 இந்த வழக்கில், ஒரு நிறுவனம் மூலத்தில் வரியைக் கழிக்கவும், மத்திய அரசின் கணக்கில் செலுத்தவும், அத்தகைய தொகையை கழிப்பதில் அல்லது செலுத்துவதில் நிறுவனத்தின் தரப்பில் தோல்வி என்பது ஒரு குற்றமாகும் என்று சமர்ப்பிக்கிறது சட்டத்தின் கீழ் மற்றும் தண்டனைக்குரியதாக மாற்றப்பட்டுள்ளது, எனவே, ஒரு நிறுவனம் அல்லது அதன் இயக்குநர்களுக்கு எதிரான வழக்குத் தொடுப்பது இயல்புநிலையாக வரிவிதிப்பு அல்லது செலுத்துதல் சட்டத்தால் எதிர்பார்க்கப்படவில்லை என்று கூற முடியாது.

எவ்வாறாயினும், தற்போதைய வழக்கில், கோவிட் -19 தொற்றுநோய்களின் பரவலானது, டி.டி.எஸ்ஸை அரசாங்கத்துடன் டெபாசிட் செய்யும் வழியில் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே பிரிவு -278AA இல் பயன்படுத்தப்பட்ட “நியாயமான காரணம்” என்ற சொல் மனுதாரர்களின் மீட்புக்கு சதுரமாக வரும் என்று அவர் சமர்ப்பித்தார், ஏனெனில் இங்கே மனுதாரர்கள் நிறுவனத்தின் விவகாரங்கள் மற்றும் ஊழியர்கள் குற்றச்சாட்டுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்ட காரணத்தை முன்வைக்கவில்லை, இது அவரைப் பொறுத்தவரை, விசாரணையில் அந்த நேரத்தில் மட்டுமே பரிசீலிப்பதற்காக நிற்கும் மதுமிலன் சின்டெக்ஸ் லிமிடெட். மற்றும் மற்றவர்கள் (சூப்பரா). ஐ.டி சட்டத்தின் பிரிவு -276 அ, 276AB, அல்லது 276 பி அல்லது 276 பிபி ஆகியவற்றின் விதிகளில் ஏதேனும் ஒன்று இருந்தபோதிலும், அந்த விதிமுறைகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு தோல்விக்கும், அந்த விதிமுறைகளில் குறிப்பிடப்பட்ட எந்தவொரு தோல்விக்கும் எந்தவொரு நபரும் தண்டிக்கப்படக்கூடாது என்று அவர் நிரூபித்தால், அதில் உள்ள விதிமுறையை வைப்பது. அத்தகைய தோல்விக்கு நியாயமான காரணம்; விசித்திரமான உண்மை சூழ்நிலையில், அத்தகைய தோல்விக்கான நியாயமான காரணம் மிகவும் உண்மையானது, மேலும் விசாரணையின் போது ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படுவது வெளிப்படையானது என்று அவர் வாதிட்டார். அவரைப் பொறுத்தவரை, தற்போதைய வழக்கில், மனுதாரர்களால் டி.டி.க்களை வைக்கிறது என்று திட்டமிடப்பட்ட காலத்திற்குள் நின்று, நிலைமை உலகெங்கிலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதால் எதுவும் நிரூபிக்கப்பட வேண்டியதில்லை, எனவே , தோல்வி நியாயமான காரணத்திற்காக இருந்தது.

பல சந்தர்ப்பங்களில் மாண்புமிகு மூலம் அப்புறப்படுத்தப்படுவதையும் அவர் சமர்ப்பித்தார் ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் 28.02.2022 அன்று “தேவ் மல்டிகாம் பி.வி.டி. லிமிடெட். மற்றும் மற்றொன்று வி.ஆர்.எஸ். மாநிலம் of ஜார்க்கண்ட் மற்றும் தொகுதி; (2022 எஸ்.சி.சி ஆன்லைன் ஜார் 537); (2023) 454 ஐ.டி.ஆர் 48). அந்த வழக்கில் மாண்புமிகு ஜார்க்கண்ட் உயர் நீதிமன்றம் சிபிடிடி அறிவுறுத்தல்களிலிருந்து ஒரு வரிசையை எடுத்துள்ளது, இது 28.05.1980 தேதியிட்ட F.NO.255/339/79-it (Inv.) ஐ.டி சட்டத்தின் பிரிவு -276 பி இன் கீழ் உள்ள வழக்கு பொதுவாக சம்பந்தப்பட்ட தொகை மற்றும்/அல்லது இயல்புநிலை காலம் கணிசமானதாக இல்லாதபோது முன்மொழியப்படாது, மேலும் இயல்புநிலையில் உள்ள தொகை அரசாங்கத்தின் வரவுக்கு இதற்கிடையில் டெபாசிட் செய்யப்படுகிறது. தற்போதைய வழக்கில், வருவாயை இழக்கவில்லை என்பது ஒப்புக்கொள்ளத்தக்கது, மேலும் சேகரிக்கப்பட்ட டி.டி.எஸ்ஸை டெபாசிட் செய்யும் போது மனுதாரர்கள் சட்டத்தில் உள்ள விதிகளின் அடிப்படையில் கணக்கிடப்படும் வட்டியையும் டெபாசிட் செய்துள்ளனர் என்பது சர்ச்சையில் இல்லை. ஆகையால், அறிவாற்றல் உத்தரவால் தொடங்கப்பட்ட அரசு தரப்பு என்பது நீதிமன்றம் மற்றும் நீதிமன்றத்தின் செயலாக்கத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வது என்று அவர் வாதிடுகிறார், ஒப்புதல் உத்தரவில் உள்ள விரிவான உண்மைகளைச் சந்திப்பதன் மூலம் கூறப்பட்ட குற்றங்களை அறிவுறுத்தியிருக்கக்கூடாது, இதனால் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு நீதி தோல்வியை ஏற்படுத்தியுள்ளது.

3. திரு. எஸ்.எஸ். மொஹாபத்ரா, வருமான வரிக்கான மூத்த நிற்கும் ஆலோசகர்களைக் கற்றுக்கொண்டார், அந்த உண்மை அமைப்புகள் அனைத்திற்கும் அறிவுறுத்தலைப் பெறுவதற்கு நேரத்தை வழங்குவதற்காக ஜெபிக்கிறார், மனுவில் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளார், அதேபோல் ஆவணங்களும் மிக முக்கியமாக இணைப்பு -12. எவ்வாறாயினும், அதே நேரத்தில் அவர் சமர்ப்பிக்கிறார், தாமத வைப்புத்தொகைக்கு, சம்பந்தப்பட்ட நபர் வழக்குக்கு பொறுப்பானவர் என்றும் நியாயமான காரணங்கள் இருப்பதைப் பற்றிய கேள்வி விசாரணையில் முடிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்றும், ஆனால் இந்த கட்டத்தில் அல்ல என்றும் அவர் சமர்ப்பிக்கிறார் அவரைப் பொறுத்தவரை முன்கூட்டியே மதுமிலன் சின்டெக்ஸ் லிமிடெட். மற்றும் மற்றவர்கள் (சூப்பரா), கோவிட் -19 தொற்றுநோய் போன்ற நிலைமையை நீதிமன்றம் எதிர்கொள்ளவில்லை.

4. சமர்ப்பிப்புகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், ஐ.டி சட்டத்தின் பிரிவு -278AA இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி ‘நியாயமான காரணம்’ என்ற சொற்கள் கோவிட் -19 தொற்றுநோய்களின் பரவலின் தொடுகல்லில் பொருத்தமான பரிசீலிப்புக்காக எழுகின்றன என்ற கருத்தில் இந்த நீதிமன்றம் கருதப்படுகிறது நிதியாண்டு, 2020-21. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, வருவாய் இழப்பு எதுவும் இல்லை என்பதால், வட்டி வட்டி வட்டி வைக்கப்பட்டிருந்தபோது, ​​வைப்பு தாமதத்திற்காக வழக்குத் தொடரப்படுகிறது, அதன்பிறகு, வழக்கு தொடங்கப்பட்டுள்ளது; இந்த திருத்தத்தை ஒப்புக்கொள்ள நான் முனைகிறேன்.

5. அதன்படி, திருத்தம் விசாரிக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது

6. கற்றறிந்த மூத்த நிலை ஆலோசகரின் கோரிக்கையை ஏற்றுக்கொள்வது (வருமான வரி); இந்த விவகாரம் 23 அன்று பட்டியலிடப்பட வேண்டும் என்று இயக்கப்படுகிறது^Rd ஆகஸ்ட், 2023.

இதற்கிடையில், கீழ் நீதிமன்ற பதிவின் டிஜிட்டல் பதிப்பு அழைக்கப்படும்.