No Substantial Question of Law in Profit Estimation on Bogus Purchases: Bombay HC in Tamil

No Substantial Question of Law in Profit Estimation on Bogus Purchases: Bombay HC in Tamil


பி.சி.ஐ.டி -27 வி.எஸ். ராஜேந்திர எம். பவார் (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

போலி/ நிரூபிக்கப்படாத கொள்முதல் ஆகியவற்றில் லாபத்தை மதிப்பிடுவதில் சட்டத்தைப் பற்றிய கணிசமான கேள்விகள் எதுவும் இல்லை

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம், சமீபத்திய தீர்ப்பில், மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் போலி/ நிரூபிக்கப்படாத கொள்முதல் ஆகியவற்றில் இலாப சதவீதத்தை மதிப்பிடுவது பின்னர் வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தால் குறைக்கப்பட்டது என்பது சட்டத்தின் கணிசமான கேள்விக்கு வழிவகுக்காது என்று கூறியுள்ளது. அதன்படி, வருமான வரித் துறை தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு பதிலளித்த மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இந்த முறையீடு 2009-10 மதிப்பீட்டிற்கான மேல்முறையீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது, இது 16 நவம்பர் 2018 தேதியிட்ட தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவுக்கு சவால் விடுகிறது.

2. மேல்முறையீட்டாளரால் முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் கணிசமான கேள்விகள் – வருவாய் கீழ் உள்ளது:

“(நான்). உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் மற்றும் சட்டத்தில், மாண்புமிகு தீர்ப்பாயம் ரூ .16,02,351/- ஐ சேர்ப்பதை நீக்குவதில் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் போலி வாங்குதல்களின் காரணமாக லாபம் மதிப்பீட்டாளர் தனது வாங்குதலின் அன்பை நிறுவுவதில் தனது மீது வெளியேற்றத் தவறிவிட்டார் என்பதைப் பாராட்டாமல் பாராட்டாமல்?

(Ii). உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலைகளில், சட்டபூர்வமான தீர்ப்பாயம் போலி கொள்முதல் கணக்கில் சேர்ப்பதை கட்டுப்படுத்துவதில் நியாயப்படுத்தப்படுகிறதா, இதுபோன்ற போலி வாங்குதல்களில் 5% மட்டுமே AO ஆல் சேர்க்கப்பட்ட 12.5% ​​க்கு எதிராக, இது சிஐடி (ஏ) நீடித்தது? ”

3. இந்த வழக்கில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி லாபத்தை அடக்கியதாக அடிப்படையில் 12.5% ​​தீர்க்கப்படாத கொள்முதல் செய்தார். மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கூறப்பட்ட உத்தரவு வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) உறுதிப்படுத்தியது. தீர்ப்பாயத்தின் முன் மதிப்பீட்டாளர்-பதிலளித்தவரின் முறையீட்டில், தீர்ப்பாயம் 5% வாங்குதல்களின் அளவிற்கு கூடுதலாக குறைத்துள்ளது.

4. எங்கள் பார்வையில், இந்த முறையீட்டில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினை லாபத்தை மதிப்பிடுவதோடு தொடர்புடையது, எனவே, சட்டத்தின் கணிசமான கேள்வி எதுவும் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவிலிருந்து எழுவதாக கூற முடியாது. தூண்டப்பட்ட உத்தரவு தொடர்பாக தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவிலும் எந்த விபரீதமும் காட்டப்படவில்லை.

5. மேலே கருத்தில் கொண்டு, வருவாயின் முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.



Source link

Related post

Initiation of reassessment against non-existing company not sustainable in Tamil

Initiation of reassessment against non-existing company not sustainable…

City Corporation Limited Vs ACIT (Bombay High Court) Bombay High Court held…
No Section 40a(ia) disallowance for non-deduction of TDS if recipient already paid the taxes in Tamil

No Section 40a(ia) disallowance for non-deduction of TDS…

PBN Constructions Pvt. Ltd. Vs DCIT (ITAT Kolkata) The case of PBN…
Penalty u/s. 271D deleted as cash payment made at one go before sub-registrar: ITAT Amritsar in Tamil

Penalty u/s. 271D deleted as cash payment made…

Aggarwal Construction Company Vs DCIT (ITAT Amritsar) ITAT Amritsar held that there…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *