ஜானகி ராம் பாப்ஜி ராவ் அன்னம் Vs ITO (ITAT விசாகப்பட்டினம்)

ITAT விசாகப்பட்டினம், CIT(A) விதி 46A இன் கீழ் கூடுதல் சான்றுகளை அனுமதிப்பதற்கான எந்த கோரிக்கையும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்று கூறி, மதிப்பீட்டாளர் அளித்த கூடுதல் ஆதாரங்களை சிஐடி(A) ஏற்கவில்லை. எனவே, கூடுதல் ஆதாரங்களை ஒப்புக்கொள்ளும் உத்தரவுடன், சிஐடி(ஏ) க்கு வழக்கு மீண்டும் மாற்றப்பட்டது.

உண்மைகள்- பணமதிப்பிழப்பு காலத்தின் போது செய்யப்பட்ட பண வைப்புகளுக்கான ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்வதற்காக மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு CASS மூலம் வரையறுக்கப்பட்ட ஆய்வுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. வங்கிக் கணக்கு நகல்கள் மற்றும் அவருக்கு முன் கிடைக்கப்பெற்ற மற்ற பொருட்களை சரிபார்த்தபோது, ​​மதிப்பீட்டாளர் ரூ. 24,31,000/- குறிப்பிட்ட வங்கி நோட்டுகள் மூலம் [“SBNs”].

மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் செய்யப்பட்ட பண வைப்புகளின் ஆதாரம் தொடர்பாக மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து எந்த விளக்கமும் இல்லாததால், AO முழுத் தொகையான ரூ. 24,31,000/-பணமதிப்பீட்டு காலத்தின் போது, ​​சட்டத்தின் பிரிவு 69A இன் விதிகளின்படி விவரிக்கப்படாத மூலங்களிலிருந்து மதிப்பீட்டாளரின் வருமானமாக அவரது வங்கிக் கணக்குகளில் டெபாசிட் செய்யப்பட்டது.

CIT(A)-NFAC மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது மற்றும் சேர்த்தல்களை உறுதி செய்தது. பாதிக்கப்பட்டதால், தற்போது மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டுள்ளது.

முடிவு- எல்.டி.க்கு முன் மேல்முறையீட்டில் நடைபெற்றது. CIT(A)-NFAC, மதிப்பீட்டாளர் பல்வேறு சமர்ப்பிப்புகளையும் ஆவண ஆதாரங்களையும் அளித்தார், பண வைப்புத்தொகைக்கான ஆதாரங்கள் கடனாளிகளிடமிருந்து வசூல் மற்றும் பணமதிப்பிழப்பு நேரத்தில் கையில் கிடைத்த பணத்தைத் தவிர வேறில்லை. எவ்வாறாயினும், Ld.CIT(A)-NFAC இன் உத்தரவை ஆய்வு செய்ததில், Ld. CIT(A)-NFAC, விதி-46A இன் கீழ் கூடுதல் ஆதாரங்களைச் சேர்க்கும் கோரிக்கையை மதிப்பீட்டாளர் படிவம்-35-ல் பாரா 12-ல் அல்லது கீழ் தனி விண்ணப்பத்தைச் சேர்த்து தாக்கல் செய்யவில்லை என்று கூறி, மதிப்பீட்டாளர் அளித்த கூடுதல் ஆதாரத்தை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை. தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள், 1962 இன் விதி-46A. இந்த சூழ்நிலையில், வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டில் உள்ள சிக்கல்களின் தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, எல்.டி. CIT(A)-NFAC, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த கூடுதல் ஆதாரங்களின் வடிவத்தில் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் ஆவணச் சான்றுகளை ஏற்றுக்கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்தச் சூழ்நிலையில், விஷயத்தை Ld இன் கோப்பிற்குத் திருப்பி அனுப்புவது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். CIT(A)-NFAC. அதன்படி, இந்த விஷயத்தை Ld இன் கோப்பிற்கு மீண்டும் அனுப்புகிறோம். Ld.CIT(A)-NFAC U/s க்கு முன் தயாரிக்கப்பட்ட கூடுதல் ஆதாரங்களை ஒப்புக்கொள்ளும் வழிகாட்டுதலுடன் CIT(A)-NFAC. தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள், 1962 இன் 46A மற்றும் சட்டத்தின்படி மற்றும் தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்கை முடிவு செய்யுங்கள்.

இட்டாட் விசாகப்பட்டினத்தின் ஆர்டரின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த இந்த மேல்முறையீடு, டெல்லியின் தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) உத்தரவுக்கு எதிராக உள்ளது. [“Ld. CIT(A)-NFAC”] DIN & ஆர்டர் எண். ITBA/NFAC/S/250/2023-24/1059213637(1), தேதியிட்ட 29/12/2023 இல் U/s இயற்றப்பட்ட உத்தரவின் விளைவாக எழுகிறது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 143(3). [“the Act” ] AY 2017-18 க்கு.

2. ஆரம்பத்தில், தீர்ப்பாயத்தில் மேன்முறையீடு செய்வதில் 01 நாள் தாமதம் ஏற்படுவது கவனிக்கப்படுகிறது. இந்த பிரச்சினையில், எல்.டி. மேல்முறையீட்டைத் தாமதமாகத் தாக்கல் செய்வது தொடர்பாக AR இன் விளக்கம், அத்துடன் தாமதத்தின் சிறிய தன்மை மற்றும் மேல்முறையீட்டில் உள்ள சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்வதில் 01 நாள் தாமதத்தை நாங்கள் மன்னித்து வழக்கைத் தீர்ப்பதற்குத் தொடர்கிறோம். தகுதியின் அடிப்படையில்.

2. வழக்கின் உண்மைகளை சுருக்கமாக கூறுவது என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு தனிநபர் தனது வருமானத்தை மின்னணு முறையில் 09/12/2017 அன்று தாக்கல் செய்து மொத்த வருமானம் ரூ. 2017-18 ஆம் ஆண்டிற்கான 3,49,950/-. திரும்பப் பெறுதல் U/s செயலாக்கப்பட்டது. 24/12/2017 அன்று CPC மூலம் சட்டத்தின் 143(1). பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் செய்யப்பட்ட பண டெபாசிட்டுகளுக்கான ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்வதற்காக CASS மூலம் வரையறுக்கப்பட்ட ஆய்வுக்கு இந்த வழக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. அதன் பிறகு, U/s ஐ கவனிக்கவும். 14/08/2018 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 143(2) வெளியிடப்பட்டது மற்றும் அது 03/09/2018 அன்று அஞ்சல் மூலம் மதிப்பீட்டாளருக்கு முறையாக வழங்கப்பட்டது. பின்னர், U/s ஐ கவனிக்கவும். 20/05/2019 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 142(1) குறிப்பிட்ட விவரங்களுக்கு மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட்டது. வெளியிடப்பட்ட நோட்டீஸ்களுக்கு எந்த பதிலும் வராததால் U/s. சட்டத்தின் 142(1), Ld. மதிப்பீட்டாளரின் வங்கிக் கணக்குகளில் செய்யப்பட்ட பண டெபாசிட்கள் தொடர்பாக வங்கி அதிகாரிகளிடமிருந்து AO தகவலைப் பெற்றார். வங்கிக் கணக்கு நகல்கள் மற்றும் அவருக்கு முன் கிடைக்கப்பெற்ற மற்ற பொருட்களை சரிபார்த்தபோது, ​​மதிப்பீட்டாளர் ரூ. 24,31,000/- குறிப்பிட்ட வங்கி நோட்டுகள் மூலம் [“SBNs”]. அதன்படி, மற்றொரு அறிவிப்பு U/s. சட்டத்தின் 142(1) 17/10/2019 அன்று வெளியிடப்பட்டது, இருப்பினும் மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து எந்த இணக்கமும் இல்லை. வெளியிடப்பட்ட நோட்டீஸ்களுக்கு மதிப்பீட்டாளரின் பதில் இல்லாததைக் கருத்தில் கொண்டு, Ld. சட்டத்தின் 144வது பிரிவின் விதிகளின்படி பதிவில் கிடைக்கும் தகவல்களின் அடிப்படையில் மதிப்பீட்டை இறுதி செய்வதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று AO கவனித்தார். மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் செய்யப்பட்ட பண வைப்புகளின் ஆதாரம் தொடர்பாக மதிப்பீட்டாளரிடமிருந்து எந்த விளக்கமும் இல்லாத நிலையில், Ld. AO முழுத் தொகையான ரூ. 24,31,000/-பணமதிப்பீட்டு காலத்தின் போது, ​​சட்டத்தின் பிரிவு 69A இன் விதிகளின்படி விவரிக்கப்படாத மூலங்களிலிருந்து மதிப்பீட்டாளரின் வருமானமாக அவரது வங்கிக் கணக்குகளில் டெபாசிட் செய்யப்பட்டது. அதன்படி, எல்.டி. AO மதிப்பீட்டாளரின் மதிப்பிடப்பட்ட வருமானத்தை ரூ. 27,80,950/- மதிப்பீட்டை முடித்தார். சட்டத்தின் 143(3) மற்றும் 19/12/2019 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையை நிறைவேற்றியது. எல்டியின் உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்டார். AO, மதிப்பீட்டாளர் Ld க்கு முன் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினார். CIT(A)-NFAC.

3. மேல்முறையீட்டில், எல்.டி. CIT(A)-NFAC மதிப்பீட்டாளரின் சமர்ப்பிப்புகளை பரிசீலித்த பிறகு மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது மற்றும் Ld ஆல் செய்யப்பட்ட சேர்த்தல்களை உறுதி செய்தது. AO மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை நிராகரிக்கும் போது, ​​Ld. சிஐடி(ஏ)-என்எப்ஏசி எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் ஆவணச் சான்றுகள் எதுவும் கோராமல், படிவம் 35ல் குறிப்பிடாமல் அவர் முன் தாக்கல் செய்ததைக் கவனித்தனர். எனவே, எல்.டி.சிஐடி(ஏ)-என்எப்ஏசி முன்பு தாக்கல் செய்யப்பட்ட கூடுதல் ஆதாரங்களை ஏற்கவில்லை. அவரை U/s. விதிகளின் 46A மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. எல்டியின் உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்டார். CIT(A)-NFAC, மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எழுப்பி தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்கிறார்:

“1. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் கீழ் உத்தரவுகள் U/s இயற்றப்பட்டன. 19/12/2019 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 143(3) ஐடிஓ, வார்டு-3(1), விஜயவாடாவால் நிறைவேற்றப்பட்டது மற்றும் எல்டியால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. CIT(A)-NFAC, U/s ஆர்டர்களை வழங்குகிறது. 29/12/2023 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 250, வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சட்ட விதிகளுக்கு முரணானது.

2. Ld. சிஐடி(ஏ)-என்எப்ஏசி, ஐடிஓ, வார்டு-3(1), விஜயவாடா வங்கி யூ/களில் ரொக்க டெபாசிட் செய்ததை உறுதிப்படுத்தியதில் உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. 69A இன் ரூ. 24,31,000/-.

3. Ld. CIT(A)-NFAC ஆனது ITO, வார்டு-3(1), விஜயவாடா U/s ஆல் செய்யப்பட்ட கூட்டலை உறுதிப்படுத்துவதில் உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. வருமான வரி விதிகளின் 46A விதியின்படி மேல்முறையீட்டாளரால் வழங்கப்பட்ட கூடுதல் ஆதாரங்களை ஒப்புக்கொள்ளாததன் மூலம் சட்டத்தின் 69A. மேல்முறையீட்டாளரின் உடல்நிலை சரியில்லாத காரணத்தால், மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கு விதி 46A(1) இன் ஷரத்து (b) மற்றும் (c) ஆகியவற்றின் கீழ் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளது.

4. Ld. CIT(A)-NFAC ஆனது ITO, வார்டு-3(1), விஜயவாடா U/s ஆல் செய்யப்பட்ட கூட்டலை உறுதிப்படுத்துவதில் உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தில் தவறு செய்துள்ளது. விதி-250(4)ன் விதிகளைப் பின்பற்றாமல் 69A

4. தொடக்கத்தில், Ld AR அதை Ld க்கு முன் சமர்ப்பித்தது. CIT(A)-NFAC, மதிப்பீட்டாளர் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகளையும் ஆவண ஆதாரங்களையும் தாக்கல் செய்தார், பண வைப்புத்தொகைக்கான ஆதாரங்கள் கடனாளிகளிடமிருந்து வசூல் மற்றும் பணமதிப்பிழப்பு நேரத்தில் கையில் கிடைத்த பணத்தைத் தவிர வேறில்லை. எவ்வாறாயினும், Ld.CIT(A)-NFAC மதிப்பீட்டாளரால் வழங்கப்பட்ட கூடுதல் ஆதாரங்களை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை மற்றும் மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது, இது சட்டத்தில் நீடிக்க முடியாதது. எனவே, எல்.டி. AR இந்த விஷயத்தை Ld இன் கோப்புக்கு திருப்பி அனுப்பலாம் என்று கெஞ்சினார். சிஐடி(ஏ)-என்எப்ஏசி மற்றும் எல்.டி. CIT(A)-NFAC Ld.CIT(A)-NFAC க்கு முன்பாக மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கூடுதல் ஆதாரங்களை ஒப்புக்கொள்ளவும், தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்கை முடிவு செய்யவும் அறிவுறுத்தப்படலாம்.

5. மறுபுறம், Ld. Ld இன் உத்தரவுகளுக்கு ஆதரவாக DR கடுமையாக வாதிட்டார். வருவாய்த்துறை அதிகாரிகள். Ld. DR மேலும் படிவம் எண்.35ஐ, பாரா-12ல் தாக்கல் செய்யும் போது, ​​விதி-46A இன் படி மதிப்பீட்டாளர் ஏதேனும் கூடுதல் ஆவணச் சான்றுகளை தாக்கல் செய்கிறாரா என்று கேட்கப்பட்டது, மதிப்பீட்டாளர் “இல்லை” என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். மேலும், எல்.டி. சட்டத்தின் விதி 46A-ன் கீழ் கூடுதல் சான்றுகளை அனுமதிப்பதற்கான எந்தவொரு கோரிக்கையையும் மதிப்பீட்டாளர் செய்யவில்லை என்று DR வாதிட்டார். எனவே, எல்.டி. CIT(A)-NFAC சட்டத்தின்படி செயல்பட்டது, எனவே Ld இன் முடிவு. CIT(A)-NFAC குறுக்கீடு தேவையில்லை.

6. நாங்கள் இரு தரப்பையும் கேட்டுள்ளோம் மற்றும் பதிவேட்டில் உள்ள பொருள் மற்றும் எல்டியின் உத்தரவுகளை ஆராய்ந்தோம். வருவாய்த்துறை அதிகாரிகள். பரிசீலனையில் உள்ள AY இன் போது மதிப்பீட்டாளரால் சில பண வைப்புக்கள் செய்யப்பட்டன என்பதும், மதிப்பீட்டாளர், எல்.டி.யிடம் இருந்து எந்தவிதமான உறுதியான ஆவண ஆதாரம் / விளக்கம் இல்லாத நிலையில் இருந்ததும் உண்மை. AO கூடுதலாக ரூ. 24,31,000/- U/s. சட்டத்தின் 69A பிரிவு 69A இன் விதிகளின்படி விவரிக்கப்படாத மூலங்களிலிருந்து மதிப்பீட்டாளரின் வருமானமாக சட்டத்தின் 69A. மேல்முறையீட்டில், எல்.டி. CIT(A)-NFAC, மதிப்பீட்டாளர் பல்வேறு சமர்ப்பிப்புகளையும் ஆவண ஆதாரங்களையும் அளித்தார், பண வைப்புத்தொகைக்கான ஆதாரங்கள் கடனாளிகளிடமிருந்து வசூல் மற்றும் பணமதிப்பிழப்பு நேரத்தில் கையில் கிடைத்த பணத்தைத் தவிர வேறில்லை. எவ்வாறாயினும், Ld.CIT(A)-NFAC இன் உத்தரவை ஆய்வு செய்ததில், Ld. CIT(A)-NFAC, விதி-46A இன் கீழ் கூடுதல் ஆதாரங்களைச் சேர்க்கும் கோரிக்கையை மதிப்பீட்டாளர் படிவம்-35-ல் பாரா 12-ல் அல்லது கீழ் தனி விண்ணப்பத்தைச் சேர்த்து தாக்கல் செய்யவில்லை என்று கூறி, மதிப்பீட்டாளர் அளித்த கூடுதல் ஆதாரத்தை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை. தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள், 1962 இன் விதி-46A. இந்த சூழ்நிலையில், வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டில் உள்ள சிக்கல்களின் தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, எல்.டி. CIT(A)-NFAC, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த கூடுதல் ஆதாரங்களின் வடிவத்தில் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் ஆவணச் சான்றுகளை ஒப்புக்கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்தச் சூழ்நிலையில், விஷயத்தை Ld இன் கோப்பிற்குத் திருப்பி அனுப்புவது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். CIT(A)-NFAC. அதன்படி, இந்த விஷயத்தை Ld இன் கோப்பிற்கு மீண்டும் அனுப்புகிறோம். Ld.CIT(A)-NFAC U/s க்கு முன் தயாரிக்கப்பட்ட கூடுதல் ஆதாரங்களை ஒப்புக்கொள்ளும் வழிகாட்டுதலுடன் CIT(A)-NFAC. தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள், 1962 இன் 46A மற்றும் சட்டத்தின்படி மற்றும் தகுதியின் அடிப்படையில் வழக்கை முடிவு செய்யுங்கள். மதிப்பீட்டாளருக்கு இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளைப் பின்பற்றுவதற்கான சரியான வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடத் தேவையில்லை. அதன்படி உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

7. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

அக்டோபர் 24, 2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டது.