Once a tax is demanded, benefit of ITC must be extended to taxpayer: Madras HC in Tamil
- Tamil Tax upate News
- October 20, 2024
- No Comment
- 24
- 1 minute read
உமாசங்கர் அலாய்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs மத்திய வரி உதவி ஆணையர் (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)
வழக்கில் உமாசங்கர் அலாய்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs. மத்திய வரி உதவி ஆணையர்2017-2018 மற்றும் 2018-2019 மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான மறுக்கப்பட்ட உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ITC) பிரச்சினையை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது. சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) சட்டங்களின் பிரிவு 16(4) க்கு மாறாக ஐடிசிக்கான தாமதமான உரிமைகோரல்கள் தொடர்பான, பிப்ரவரி 1, 2022 தேதியிட்ட அசல் ஆணை எண். 02/2022 ஐ மனுதாரர் சவால் செய்தார். மனுதாரரின் வழக்கறிஞர், ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலின் 53வது கூட்டத்தின் போது, ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலின் பரிந்துரைகளை குறிப்பிட்டு, நிதி (எண். 2) மசோதா, 2024 இன் ஷரத்து 114 மூலம் சமீபத்திய சட்ட மாற்றங்களை எடுத்துரைத்தார். இந்த மாற்றம், ஐடிசியைப் பெறுவதைக் கட்டுப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக நாடாளுமன்றத்தின் நோக்கத்தைக் குறிக்கிறது.
நீதிமன்றம் அதன் முந்தைய நிலையான தீர்ப்புகளைக் குறிப்பிட்டது, இது ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 16 இல் திருத்தங்களின் வெளிச்சத்தில் மறுபரிசீலனைக்காக அதிகாரிகளுக்கு மீண்டும் அனுப்பியது. இந்த திருத்தங்களில் மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) சட்டத்தின் பிரிவுகள் 16(5) மற்றும் 16(6) ஆகியவை அடங்கும். உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பையும் நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது. ஒருமுறை வரி கோரப்பட்டால், ஐடிசியின் பலன் வரி செலுத்துவோருக்கு நீட்டிக்கப்பட வேண்டும். இதன் விளைவாக, சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, தமிழ்நாடு சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 இன் திருத்தப்பட்ட விதிகளுக்கு இணங்குவதை உறுதிசெய்து, இந்த விஷயத்தில் புதிய உத்தரவைப் பிறப்பிக்குமாறு பிரதிவாதிக்கு உத்தரவிட்டது. உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற ஆறு மாதங்களுக்குள் வெளியிடப்பட்டது, இறுதியில் மனுதாரருக்கு மறுக்கப்பட்ட ஐடிசியை மீண்டும் பெறுவதற்கான வழியை அனுமதித்தது. ரிட் மனு செலவு இல்லாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது மற்றும் இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டது.
மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை
இந்த ரிட் மனுவில், மனுதாரர் 01.02.2022 தேதியிட்ட, அசல் எண்.02/2022 (டிஐஎன்: 20220259XP000000C248) ஆணைக்கு சவால் விடுத்துள்ளார்.
2. தகராறு 2017-2018 மற்றும் 20182019 மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுடன் தொடர்புடையது. இந்த தகராறு முதன்மையாக அந்தந்த ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 16(4) க்கு மாறாக உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டை தாமதமாகப் பெறுவது தொடர்பானது.
3. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலின் 53ல் பரிந்துரையின்படி, நிதி (எண்.2) மசோதா, 2024 இன் பிரிவு 114ஐ நம்பியிருப்பார்.rd 22.06.2024 அன்று கூட்டம் நடைபெற்றது. உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டின் பலனை அனுமதிப்பதே நாடாளுமன்றத்தின் நோக்கமே தவிர, அதை மறுப்பது அல்ல.
4. ஏற்கனவே, இந்த நீதிமன்றம் இதேபோன்ற சூழ்நிலையில், அந்தந்த ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 16 க்கு திருத்தத்தின் வெளிச்சத்தில் ஒரு புதிய உத்தரவை அனுப்புவதற்கு இந்த விவகாரத்தை எதிர்மனுதாரருக்குத் திருப்பி அனுப்ப வேண்டும் என்று ஒரு நிலையான நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளது.
5. மேற்கண்ட திருத்தத்தின் விளைவாக, மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (CGST) சட்டத்தின் 16(5) மற்றும் 16(6) ஆகிய பிரிவுகள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. இதே போன்ற திருத்தங்கள் தமிழ்நாடு மாநில சட்டமன்றத்தில் சேர்க்கப்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது
6. இல்லாவிட்டாலும், பம்பாய், பர்மா டிரேடிங் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் கலெக்டரின் ஃபார்மிகா இந்தியா பிரிவில் உள்ள மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி, மத்திய கலால் வரி மற்றும் பிறர், 1995 சப் (3) SCC 552/1995 (77) ELT 511, ஒருமுறை வரி கோரப்பட்டால், உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டின் பலன் வழங்கப்பட வேண்டும்.
7. இந்தச் சூழ்நிலைகளின் கீழ், இம்ப்குன்ட் ஆர்டரை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, புதிய உத்தரவை அனுப்புவதற்கு வழக்கை பிரதிவாதிக்கு திருப்பி அனுப்பலாம்.
8. எனவே, இம்ப்கிங் ஆணை ரத்து செய்யப்பட்டு, தகுந்த திருத்தங்களுக்குப் பிறகு இந்த உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து ஆறு மாத காலத்திற்குள் தகுதி மற்றும் சட்டத்தின்படி புதிய உத்தரவைப் பிறப்பிக்குமாறு பிரதிவாதிக்கு வழக்குத் திருப்பி அனுப்பப்படுகிறது. தமிழ்நாடு சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 க்கு உட்பட்டது.
9. இந்த ரிட் மனுக்கள் மேற்கண்ட அவதானிப்புகளுடன் நிவர்த்தி செய்யப்படுகின்றன. செலவுகள் இல்லை. இணைக்கப்பட்ட ரிட் இதர மனு மூடப்பட்டது.
