ஹிட்டேஷ் வர்மா Vs ஹெல்த் கேர் அட் ஹோம் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் & ஆர்.எஸ். (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், ஐ.என் ஹிட்டேஷ் வர்மா வெர்சஸ் ஹெல்த் கேர் அட் ஹோம் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் & ஆர்.எஸ்.அவமதிக்கப்பட்ட காசோலையில் கையொப்பமிடாத ஒரு இயக்குனரை 1881 ஆம் ஆண்டின் பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டம், 1881 இன் பிரிவு 138 இன் கீழ் பொறுப்பேற்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார். மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட புகார்களைச் சுற்றி இந்த வழக்கு சுழன்றது, அவர் மருந்து விநியோகத்தில் ஈடுபட்ட ஒரு நிறுவனத்தின் மற்ற இயக்குனர்களுடன் குற்றம் சாட்டப்பட்டார். மேல்முறையீட்டாளர், ஒரு இயக்குநராக, நிறுவனத்தின் வணிக நடவடிக்கைகளுக்கு பொறுப்பேற்றுள்ளதாகவும், காசோலையை வழங்க மற்றொரு இயக்குனருக்கு உத்தரவிட்டதாகவும் புகார்கள் கூறின.

ஒரு நிறுவனத்தின் ஒரு பகுதியாகவும், அதன் வணிக நடத்தைக்கு பொறுப்பான ஒரு இயக்குநருக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. சட்டத்தின் 141 வது பிரிவின் கீழ், குற்றம் சாட்டப்பட்ட இயக்குனர் பொறுப்பில் இருந்ததாகவும், குற்றத்தின் போது நிறுவனத்தின் வணிகத்திற்கு பொறுப்பாகவும் பொறுப்பேற்றுள்ளார் என்ற புகாரில் வெளிப்படையாகக் கூறப்பட்டால் மட்டுமே பொறுப்பு விதிக்கப்படும். மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிரான புகாரில் இதுபோன்ற ஒரு கூற்று இல்லாததால், பிரிவு 138 இன் கீழ் வழக்குத் தொடர முடியாது என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது.

நீதித்துறை முன்னோடிகளை மேற்கோள் காட்டி, பிரிவு 141 இன் கீழ் உள்ள மோசமான பொறுப்பை கருத முடியாது என்றும் புகாரில் குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகள் மூலம் நிறுவப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. தீர்ப்பு உட்பட கடந்தகால தீர்ப்புகளுடன் ஒத்துப்போகிறது எஸ்.எம்.எஸ் பார்மாசூட்டிகல்ஸ் லிமிடெட் வெர்சஸ் நீட்டா பல்லா & அன்ர்.அங்கு நீதிமன்றம் அதை வைத்திருந்தது பிரிவு 138 இன் கீழ் பொறுப்புக்கு வணிகத்தின் செயல்பாட்டிற்கு இயக்குனர் பொறுப்பு என்று ஒரு தெளிவான அறிக்கை தேவைப்படுகிறது. அனைத்து இயக்குனர்களும் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள குற்றங்களுக்கு தானாகவே பொறுப்பேற்க முடியாது என்ற கொள்கையை இந்த தீர்ப்பு மேலும் வலுப்படுத்துகிறது.

இதன் விளைவாக, உச்சநீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிரான புகாரை ரத்து செய்தது, அதே நேரத்தில் மற்ற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கைகளைத் தொடர அனுமதித்தது. அதன் தீர்ப்பு வழக்கின் சிறப்பை பாதிக்காது என்று தெளிவுபடுத்தியது, இது அனைத்து சிக்கல்களையும் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்க திறந்து விடுகிறது.

உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.

2. கட்சிகளுக்கு கற்றறிந்த ஆலோசகர் தோன்றுவதைக் கேட்டேன்.

3. பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகள் சட்டம், 1881 (சுருக்கமாக, “1881 சட்டம்”) இன் பிரிவு 138 இன் கீழ் முதல் பதிலளித்தவர் தாக்கல் செய்த புகார்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 3 ஆக மேல்முறையீட்டாளர் கைது செய்யப்படுகிறார். ஒப்புக்கொண்டபடி, மேல்முறையீட்டாளர் காசோலையில் கையொப்பமிடுபவர் அல்ல. புகார்களின் 4 மற்றும் 5 பத்திகள் இந்த முறையீடுகளின் பொருள் சார்ந்தவை இவ்வாறு வாசிக்கப்படுகின்றன:

“4. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நம்பர் 1 என்பது நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் விதிகள், 1956 இன் விதிகளின் கீழ் இணைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் பி -3, அடித்தளம், கட்டிட எண் 4, பானோட் அபார்ட்மென்ட், எல்.எஸ்.சி, புஷ்ப் விஹார், மதங்கிர், டெல்லி 110 062 மற்றும் மருந்துகள் மற்றும் பிற தொடர்புடைய சேவைகளின் மொத்த விநியோகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளது. கார்ப்பரேட் விவகார அமைச்சின் இணையதளத்தில் நிறுவனங்களின் பதிவாளருடன் கிடைக்கக்கூடிய குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 1 விவரங்களை அச்சிடுவது இங்கு இணைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் இணைப்பு சி -2 என குறிக்கப்பட்டுள்ளது.

5. குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 2 மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 3 குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 1 இன் இயக்குநர்கள் மற்றும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கையொப்பமிட்டவர்கள் என்றும், அன்றாட வணிக நடவடிக்கைகள் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 1 இன் செயல்பாடுகளுக்கு மட்டுமே பொறுப்பாகும் என்றும் கூறப்பட்டுள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 3 இன் அறிவுறுத்தல்கள் மற்றும் திசையின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 2, குற்றம் சாட்டப்பட்ட நம்பர் 1 சார்பாக காசோலை கையெழுத்திட்டது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது .டெல்/18-19/0624 தேதியிட்ட 31.08.2018. ”

4. மேல்முறையீட்டாளர் காசோலையில் கையொப்பமிட்டவர் அல்ல என்பதால், அவர் 1881 சட்டத்தின் 138 வது பிரிவின் கீழ் பொறுப்பேற்கவில்லை. பிரிவு 138 இன் கீழ் காசோலையில் கையொப்பமிட்டவர் மட்டுமே பொறுப்பாவார் என்பதால், 1881 சட்டத்தின் பிரிவு 141 இன் நான்கு மூலைகளுக்குள் வழக்கு கொண்டு வரப்படாவிட்டால், வேறு எந்த நபரும் பொறுப்பேற்க முடியாது. பிரிவு 141 இவ்வாறு கூறுகிறது:

“141. நிறுவனங்களின் குற்றங்கள் .— (1) பிரிவு 138 இன் கீழ் குற்றத்தைச் செய்த நபர் ஒரு நிறுவனமாக இருந்தால், ஒவ்வொரு நபரும், அந்த நேரத்தில் குற்றம் நடந்த நேரத்தில், பொறுப்பேற்பது, மற்றும் பொறுப்பேற்கப்பட்டது, நிறுவனத்தின் நடத்தை நிறுவனத்தின் வணிகமும், நிறுவனமும் குற்றத்தில் குற்றவாளிகள் என்று கருதப்படும், அதன்படி எதிராக தொடரவும் தண்டிக்கப்படவும் பொறுப்பேற்க வேண்டும்:

இந்த துணைப்பிரிவில் உள்ள எதுவும் எந்தவொரு நபரையும் தண்டனைக்கு பொறுப்பேற்காது, குற்றம் அவருக்குத் தெரியாமல் குற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை நிரூபித்தால், அல்லது அத்தகைய குற்றத்தின் கமிஷனைத் தடுக்க அவர் அனைத்து விடாமுயற்சியையும் பெற்றார்:

ஒரு நபர் மத்திய அரசு அல்லது மாநில அரசு அல்லது மத்திய அரசு அல்லது மாநில அரசுக்கு சொந்தமான அல்லது கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஒரு நிதிக் கழகத்தில் எந்தவொரு அலுவலகத்தையும் வேலைவாய்ப்பையும் வைத்திருப்பதன் மூலம் ஒரு நிறுவனத்தின் இயக்குநராக பரிந்துரைக்கப்படுகிறார், வழக்கு இருக்கலாம் இருங்கள், இந்த அத்தியாயத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடர அவர் பொறுப்பேற்க மாட்டார்.

. எந்தவொரு இயக்குநர், மேலாளர், செயலாளர் அல்லது பிற அதிகாரி, அத்தகைய இயக்குனர், மேலாளர், செயலாளர் அல்லது பிற அதிகாரியும் அந்த குற்றத்தில் குற்றவாளி என்று கருதப்படுவார்கள், மேலும் பொறுப்பேற்க வேண்டும் அதற்கேற்ப எதிராக தண்டிக்கப்பட்டார்.

விளக்கம். – இந்த பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக, –

(அ) ​​“நிறுவனம்” என்பது எந்தவொரு உடல் நிறுவனத்தையும் குறிக்கிறது மற்றும் தனிநபர்களின் நிறுவனம் அல்லது பிற தொடர்பை உள்ளடக்கியது; மற்றும்

(ஆ) “இயக்குனர்”, ஒரு நிறுவனம் தொடர்பாக, நிறுவனத்தில் ஒரு பங்குதாரர் என்று பொருள். ”

5. 1881 சட்டத்தின் பிரிவு 141 இன் துணைப்பிரிவு (1) இன் கீழ் இரட்டை தேவைகள் உள்ளன. புகாரில், குற்றம் நடந்த நேரத்தில், தீங்கு விளைவிக்கும் பொறுப்பின் காரணமாக பொறுப்பேற்கப்பட வேண்டிய நபர், பொறுப்பில் இருந்தார், மற்றும் நடத்தைக்கு நிறுவனத்திற்கு பொறுப்பானவர் என்று குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும் நிறுவனத்தின் வணிகம். நிறுவனத்தின் பொறுப்பில் இருக்கும் ஒரு இயக்குனரும், வணிகத்தை நடத்துவதற்கு நிறுவனத்திற்கு பொறுப்பான ஒரு இயக்குநரும் இரண்டு வெவ்வேறு அம்சங்கள். சட்டத்தின் தேவை என்னவென்றால், 1881 சட்டத்தின் 141 வது பிரிவின் துணைப் பிரிவு (1) இன் பொருட்கள் புகாரில் இணைக்கப்பட வேண்டும். ஒப்புக்கொண்டபடி, மேல்முறையீட்டாளர், குற்றத்தின் கமிஷனின் போது, ​​நிறுவனத்தின் வணிகத்தின் பொறுப்பில் இருந்ததாக புகார்களில் எந்தக் கூறும் இல்லை. ஆகையால், புகார்களின் தெளிவான வாசிப்பில், 1881 சட்டத்தின் பிரிவு 141 இன் துணைப்பிரிவு (1) உதவியுடன் மேல்முறையீட்டாளரை வழக்குத் தொடர முடியாது.

6. அதன்படி, தூண்டப்பட்ட ஆர்டர்கள் ஒதுக்கி வைக்கப்படுகின்றன, மேலும் முதல் பதிலளித்தவர் தாக்கல் செய்த புகார்களை அறிந்துகொள்வது, குற்றம் சாட்டப்பட்ட எண் 3 என கைது செய்யப்பட்ட தற்போதைய மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக மட்டுமே நிறுத்தப்பட்டு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. புகார்களின் தகுதிகள் குறித்து நாங்கள் எந்த தீர்ப்பையும் செய்யவில்லை என்பதையும், அனைத்து சிக்கல்களும் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படுவதையும் நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம்.

7. முறையீடுகள், அதன்படி, மேற்கண்ட விதிமுறைகளில் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.

கையொப்பமிடப்பட்ட உத்தரவின் அடிப்படையில் முறையீடுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம் (கள்), ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படும்

அதன்படி.