ஸ்ரீ யமுனா Vs மாநில வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

மனுதாரர் ஏற்கனவே சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 75% டெபாசிட் செய்துள்ளதால், படிவம் ஜிஎஸ்டிஆர்-01 மற்றும் ஜிஎஸ்டிஆர்-3பி ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள முரண்பாடுகளை விளக்குவதற்கான இறுதி வாய்ப்பை மனுதாரர் வழங்கலாம் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

உண்மைகள்- மனுதாரர் கேட்டரிங் மற்றும் கெஸ்ட் ஹவுஸ் தங்கும் சேவைகளின் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் மற்றும் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டத்தின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட வியாபாரி ஆவார். சம்பந்தப்பட்ட காலகட்டத்தில், மனுதாரர் தனது ரிட்டன் தாக்கல் செய்து உரிய வரிகளை செலுத்தியுள்ளார். 2018-19 வரிக் காலத்திற்கான மனுதாரரின் அறிக்கையை ஆய்வு செய்தபோது, ​​படிவம் ஜிஎஸ்டிஆர்-01 மற்றும் ஜிஎஸ்டிஆர்-3பி ஆகியவற்றுக்கு இடையே முரண்பாடுகள் இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. இதையடுத்து, மனுதாரருக்கு 31.10.2023 அன்று டிஆர்சி-01ல் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், மனுதாரர் தனது பதிலைத் தாக்கல் செய்யவில்லை அல்லது வரித் தொகையை செலுத்தவில்லை. எனவே, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் நிறைவேற்றப்பட்டன.

முடிவு- வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால், மனுதாரர் ஏற்கனவே சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 75% க்கும் அதிகமான தொகையை செலுத்தியுள்ளார், மனுதாரர் தனது ஆட்சேபனைகளை முன்வைக்க ஒரு இறுதி வாய்ப்பை வழங்கலாம் என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. பிரதிவாதியின் கற்றறிந்த கூடுதல் அரசாங்க வாதியால் எதிர்க்கப்படவில்லை. மேலும், வங்கி இணைப்பு இருப்பதாகவும், அதை நீக்கிவிடலாம் என்றும், பிரதிவாதி தரப்பில் ஆஜராகும் கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞருக்கு கடுமையான ஆட்சேபனை இல்லை என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

2018-19 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பாக 09.08.2023 மற்றும் 02.02.2024 தேதிகளில் எதிர்மனுதாரர் பிறப்பித்த தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை எதிர்த்து தற்போதைய ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. மனுதாரர் கேட்டரிங் மற்றும் கெஸ்ட் ஹவுஸ் தங்கும் சேவைகளின் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் மற்றும் சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டத்தின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட வியாபாரி ஆவார். சம்பந்தப்பட்ட காலகட்டத்தில், மனுதாரர் தனது ரிட்டன் தாக்கல் செய்து உரிய வரிகளை செலுத்தியுள்ளார். 2018-19 வரிக் காலத்திற்கான மனுதாரரின் அறிக்கையை ஆய்வு செய்தபோது, ​​படிவம் ஜிஎஸ்டிஆர்-01 மற்றும் ஜிஎஸ்டிஆர்-3பி ஆகியவற்றுக்கு இடையே முரண்பாடுகள் இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. இதையடுத்து, மனுதாரருக்கு 31.10.2023 அன்று டிஆர்சி-01ல் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், மனுதாரர் தனது பதிலைத் தாக்கல் செய்யவில்லை அல்லது வரித் தொகையை செலுத்தவில்லை. எனவே, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் நிறைவேற்றப்பட்டன.

3. ஜிஎஸ்டிஆர்-01 மற்றும் ஜிஎஸ்டிஆர்-3பி ஆகிய படிவங்களுக்கிடையே உள்ள பொருத்தமின்மை, தடைசெய்யப்பட்ட ஆர்டர்களில் கருத்தில் கொள்ள எழும் வரையறுக்கப்பட்ட சிக்கல் ஆகும். மனுதாரரால் ஜிஎஸ்டிஐஎன் போர்ட்டலை அணுக முடியவில்லை என்றும், அதனால் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க முடியவில்லை என்றும் மனுதாரர் தரப்பில் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். அவர்கள் ஏற்கனவே சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 75% க்கும் அதிகமான தொகையை செலுத்தியுள்ளதாகவும், முன்மொழிவுக்கு தங்கள் ஆட்சேபனைகளை முன்வைக்க தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தின் முன் அவர்களுக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்படலாம் என்றும் மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். மனுதாரருக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால், அவர் படிவம் GSTR-01 மற்றும் GSTR-3B ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள முரண்பாடுகளை விளக்க முடியும்.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், இந்த வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பின் மீது நம்பிக்கை வைப்பார். எம்.எஸ். K. பாலகிருஷ்ணன், பாலு கேபிள்ஸ் எதிராக O/o. 10.06.2024 தேதியிட்ட 2024 இன் WP(MD)எண்.11924 இல் ஜிஎஸ்டி மற்றும் மத்திய கலால் உதவி ஆணையர் சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 25% செலுத்துவதற்கு உட்பட்டு, இதேபோன்ற சூழ்நிலையில் இந்த வழக்கை இந்த நீதிமன்றம் திரும்பப் பெற்றுள்ளது என்று சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.

5. வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், மனுதாரர் ஏற்கனவே சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் 75% க்கும் அதிகமான தொகையை செலுத்தியுள்ளார், இந்த நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு தனது ஆட்சேபனைகளை முன்வைக்க ஒரு இறுதி வாய்ப்பை வழங்கலாம் என்று கருதுகிறது. பிரதிவாதியின் கற்றறிந்த கூடுதல் அரசாங்க வாதியால் எதிர்க்கப்படவில்லை. மேலும், வங்கி இணைப்பு இருப்பதாகவும், அதை நீக்கிவிடலாம் என்றும், பிரதிவாதி தரப்பில் ஆஜராகும் கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞருக்கு கடுமையான ஆட்சேபனை இல்லை என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

6. அதன் பார்வையில், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ஒதுக்கி வைக்கப்படுகின்றன. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ஷோ காரண நோட்டீஸாகக் கருதப்படும் மற்றும் இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து இரண்டு (2) வாரங்களுக்குள் மனுதாரர் தங்கள் ஆட்சேபனைகளைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் அத்தகைய ஆட்சேபனைகள் ஏதேனும் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், பிரதிவாதி அதை பரிசீலித்து, மனுதாரருக்கு நியாயமான விசாரணை வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு சட்டத்தின்படி பொருத்தமான உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க வேண்டும். குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள், அதாவது, இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள் ஆட்சேபனைகள் தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டால், தடைசெய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவுகள் மீட்டமைக்கப்படும். வங்கி இணைப்பு உடனடியாக நீக்கப்படும்.

7. அதன்படி, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.