ஃபோகல் ஹப் Vs ஒடிசா மாநிலம் மற்றும் பிற (ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம்)

ஒடிசா ஐ&பிஆர் டிபார்ட்மெண்ட் எம்பேனல்மென்ட்டில் MSME யூனிட்டின் RFP நிராகரிப்பை மறுமதிப்பீடு செய்ய ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் ஆய்வுக் குழுவை வழிநடத்துகிறது

சமீபத்திய வழக்கில், தகவல் மற்றும் மக்கள் தொடர்புத் துறையின் (I&PR) எம்பனேல் செய்யப்பட்ட ஏஜென்சிகளின் பட்டியலிலிருந்து ஃபோகல் ஹப், குறு, சிறு மற்றும் நடுத்தர நிறுவன (MSME) பிரிவான ஃபோகல் ஹப் நீக்கப்பட்டதை எதிர்த்து தாக்கல் செய்த மனுவை ஒரிசா உயர்நீதிமன்றம் கவனித்தது. , ஒடிசா அரசு. முன்மொழிவுக்கான கோரிக்கைக்கு (RFP) பதிலளிக்கும் வகையில் சமர்ப்பித்ததைத் தொடர்ந்து, ஆடியோ-விஷுவல் உள்ளடக்கத்தை தயாரிப்பதற்கான பட்டியலில் அதைச் சேர்க்குமாறு துறையை கட்டாயப்படுத்தும் உத்தரவை ஃபோகல் ஹப் கோரியது.

இந்த வழக்கு ஹைப்ரிட் முறையில் விசாரிக்கப்பட்டது, ஃபோகல் ஹப்பைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் திரு. பாண்டா, ஒரு MSME நிறுவனமாக, அரசாங்க அறிவிப்புகள் மற்றும் கொள்கைகளின்படி சில நன்மைகள் மற்றும் விலக்குகளுக்கு உரிமை உண்டு என்று வாதிட்டார், இது ஆய்வுக் குழுவால் கவனிக்கப்படவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார்.

MSME நன்மைகள் மற்றும் விலக்குகள் மீதான மனுதாரரின் வாதங்கள்

ஃபோகல் ஹப்பின் ஆலோசகர் திரு. பாண்டா, மனுதாரர், பதிவுசெய்யப்பட்ட MSME பிரிவாக, ஒடிசா I&PR துறையில் எம்பேனல்மென்டிற்கான RFPயில் பங்கேற்றுள்ளார் என்பதை எடுத்துக்காட்டினார். டிசம்பர் 27, 2023 தேதியிட்ட அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட கடிதத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட பல்வேறு விதிவிலக்குகளுக்கு நிறுவனம் தகுதியுடையது என்று அவர் வாதிட்டார். கடிதத்தின்படி, MSME அலகுகள் விலக்குகளுக்கு உரிமை உண்டு, பின்வருபவை உட்பட:

1. Earnest Money Deposit (EMD) இலிருந்து விலக்கு
2. வருடாந்திர விற்றுமுதல் அளவுகோலில் தளர்வு
3. முன் அனுபவத் தேவைகளில் தளர்வு
4. குறைக்கப்பட்ட செயல்திறன் பாதுகாப்பு வைப்புத் தேவைகள்

இந்த விதிவிலக்குகள் புறக்கணிக்கப்பட்டதால், மனுதாரரின் தகுதிநீக்கத்திற்கு வழிவகுத்தது என்று திரு. பாண்டா வாதிட்டார். நேரடி ஸ்ட்ரீமிங் மற்றும் ஆடியோ-விஷுவல் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்குவது உள்ளிட்ட திட்டங்கள் உட்பட தொடர்புடைய அனுபவத்தை மனுதாரர் வெளிப்படுத்தியதாக அவர் மேலும் வாதிட்டார். எனினும், இந்த அனுபவம் உரிய முறையில் பரிசீலிக்கப்படவில்லை எனக் கூறப்படுகிறது.

கூடுதலாக, வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 44AD, தகுதி அளவுகோலில் குறிப்பிடப்பட்ட பட்டயக் கணக்காளரின் தணிக்கை அறிக்கையை வழங்குவதில் இருந்து மனுதாரருக்கு விலக்கு அளிக்கிறது என்று அவர் வாதிட்டார். கூடுதல் தணிக்கை அறிக்கை தேவையில்லாமல் மனுதாரரின் முயற்சியைத் தொடர அனுமதிக்கும் வகையில், இந்த விலக்கு அங்கீகரிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று அவர் கூறினார்.

ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் அளவுகோல் இணக்கம் குறித்த மாநிலத்தின் பதில்

அரசின் சார்பில் ஆஜரான கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் திரு. மிஸ்ரா, மனுதாரரின் கோரிக்கைகளை மறுத்தார். ஃபோகல் ஹப்பின் அனுபவச் சான்றிதழின் நம்பகத்தன்மையை அவர் கேள்வி எழுப்பினார், ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் மத்திய திட்ட ஒருங்கிணைப்பாளரான வழங்கும் அதிகாரத்திடமிருந்து கடித எண் மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ லெட்டர்ஹெட் இல்லாததை மேற்கோள் காட்டினார். இது சான்றிதழின் நம்பகத்தன்மை குறித்து சந்தேகத்தை எழுப்பியது.

திரு. மிஸ்ரா மேலும், ஆய்வுக் குழு RFPயில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தகுதி அளவுகோல்களைக் கடைப்பிடித்துள்ளது, குறிப்பாக நிதி வருவாய் மற்றும் பணி அனுபவத் தேவைகள் குறித்து. மாநிலத்தின் பதிவுகளின்படி, கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளில் ஃபோகல் ஹப் மூன்று ஆண்டுகளில் ஆண்டுக்கு ₹10 லட்சம் விற்றுமுதல் வரம்பை எட்டவில்லை அல்லது போதுமான பணி அனுபவ ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்கவில்லை.

கூடுதலாக, டிசம்பர் 27, 2023 அன்று ஆய்வுக் குழுக் கூட்டம், MSME துறை சில விதிவிலக்குகளை வழங்கும் அறிவிப்பை வெளியிட்ட அதே நாளில் நடந்தது. அறிவிப்பின் நேரத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, அந்தக் கூட்டத்தின் போது இந்தப் புதிய வழிகாட்டுதல்களைப் பயன்படுத்துவது சவாலானதாக இருந்திருக்கும் என்று திரு. மிஸ்ரா வாதிட்டார்.

நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகள் மற்றும் மறுமதிப்பீட்டிற்கான வழிமுறைகள்

ஃபோகல் ஹப், ஒரு MSME ஆக, அறிவிப்பின் கீழ் சில தளர்வுகளுக்கு உரிமை உண்டு என்று ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மேலும், MSME அறிவிப்புக்குப் பிறகு ஒரு நாள் கழித்து டிசம்பர் 28, 2023 அன்று ஆய்வுக் குழு கூடியது என்பதை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. ஃபோகல் ஹப்பின் முன்மொழிவுக்கு MSME வழிகாட்டுதல்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஆய்வுக் குழுவிற்கு இந்த நேரம் போதுமான வாய்ப்பை வழங்கியதாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது.

பட்டயக் கணக்காளரின் தணிக்கை அறிக்கையைச் சமர்ப்பிப்பதில் இருந்து மனுதாரருக்கு விலக்கு அளிக்கும் வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 44AD இன் விதிகளை ஆய்வுக் குழு சரியான முறையில் பரிசீலிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இது, மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய மற்றொரு அம்சமாகும்.

இதன் விளைவாக, டிசம்பர் 27, 2023 அறிவிப்பில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள MSME விலக்குகள் மற்றும் தளர்வு விதிகள் மற்றும் அடுத்தடுத்த கொள்கை ஆவணங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, ஃபோகல் ஹப்பின் விண்ணப்பத்தை மறுமதிப்பீடு செய்ய ஆய்வுக் குழுவுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பித்தது. MSME அலகுகள் தொடர்பான அரசாங்கக் கொள்கைகளை கடைபிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது மற்றும் நியாயமான மதிப்பீட்டை வழங்க குழுவிற்கு உத்தரவிட்டது.

காலவரிசை மற்றும் பிரதிநிதித்துவத்திற்கான வாய்ப்பு

கூடுதல் ஆதார ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க மனுதாரருக்கு வாய்ப்பளிக்கும் வகையில், வரவிருக்கும் மறுஆய்வுக் கூட்டம் குறித்து ஃபோகல் ஹப்பிற்கு அறிவிக்குமாறு நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது. இந்தக் கூட்டத்தை உடனடியாகக் கூட்டி, நீதிமன்ற உத்தரவுக்குப் பிறகு மறுமதிப்பீடு மூன்று மாதங்களுக்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும்.

நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, நிர்வாக அமைப்புகள் தங்கள் செயல்முறைகளை நிறுவப்பட்ட அரசாங்கக் கொள்கைகளுடன் சீரமைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, குறிப்பாக சில சலுகைகள் மற்றும் விலக்குகளுக்கு உரிமையுள்ள MSME அலகுகள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில். RFP பயன்பாடுகளைக் கருத்தில் கொள்வதில் சரியான செயல்முறையின் அவசியத்தையும் இது எடுத்துக்காட்டுகிறது, குறிப்பாக தகுதி அளவுகோல்கள் கொள்கை மாற்றங்களால் பாதிக்கப்படும் போது.

முடிவுரை

ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, ஒடிசா I&PR துறைக்கான ஆடியோ-விஷுவல் உள்ளடக்க ஏஜென்சியாக ஃபோகல் ஹப்பின் விண்ணப்பத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். நீதிமன்றத்தின் தலையீடு RFP மதிப்பீட்டின் போது MSME நன்மைகளை இணைத்துக்கொள்வதன் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது மற்றும் தொடர்புடைய மாநிலக் கொள்கைகளைப் பின்பற்றுகிறது.

இந்த மதிப்பாய்வைத் தொடர்ந்து ஆய்வுக் குழுவின் முடிவு, MSME நிறுவனமான ஃபோகல் ஹப், எம்பானல் செய்யப்பட்ட ஏஜென்சிகளின் பட்டியலில் சேர்ப்பதற்கு உரிமை உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்கும்.

ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இந்த விஷயம் கலப்பு முறை மூலம் எடுக்கப்படுகிறது.

2. இந்த ரிட் மனுவில் உள்ள மனுதாரர், ஆடியோ விஷுவல் உள்ளடக்கங்களை தயாரிப்பதற்கான ஏஜென்சியாக எம்பனல் செய்வதற்கான வழிகாட்டுதலுக்காக பிரார்த்தனை செய்கிறார்.

3. மனுதாரரின் கற்றறிந்த ஆலோசகர் திரு. பாண்டா, இணைப்பு-4 இன் கீழ் முன்மொழிவுக்கான கோரிக்கையை (RFP) சமர்ப்பிப்பதற்கான அழைப்பின் பேரில், மனுதாரர் அரசாங்கத்தின் தகவல் மற்றும் மக்கள் தொடர்புத் துறையில் ஒரு ஏஜென்சியாக நியமிக்கப்படுவதற்கான தனது முன்மொழிவைச் சமர்ப்பித்தார். ஒடிசா, புவனேஸ்வரில் ஆடியோ காட்சி உள்ளடக்கங்களை தயாரிப்பதற்காக. பெறப்பட்ட முன்மொழிவுக்கு இணங்க, தகவல் மற்றும் மக்கள் தொடர்புத் துறை 25 ஆம் தேதி எம்பேனல் செய்யப்பட்ட வீடுகள்/ஏஜென்சிகளின் பட்டியலைத் தயாரித்தது.^வது ஜனவரி, 2024 (இணைப்பு-9), இதில் மனுதாரரின் பெயர் இடம் பெறவில்லை.

4. மனுதாரர் அதன் பதிவு எண்.OD07E000 1354 ஐக் கொண்ட ஒரு MSME யூனிட் என்று கற்றறிந்த ஆலோசகர் திரு. பாண்டாவால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. எனவே, 27 தேதியிட்ட கடிதத்தின் அடிப்படையில் விலக்கு/தளர்வுக்கான பலன்களுக்கு உரிமை உண்டு.^வது டிசம்பர், 2023 (இணைப்பு-8) MSME துறையால் வெளியிடப்பட்டது, இது கவனத்தில் கொள்ளப்பட்டிருக்க வேண்டும். அந்த கடிதத்தில், MSME பிரிவுகளுக்கு சில விலக்குகள்/தளர்வுகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன. அவையே பின்வருமாறு:

“1. EMD வைப்பில் இருந்து விலக்கு

2. வருடாந்திர டர்ன் ஓவர் அளவுகோலில் இருந்து தளர்வு

3. முன் அனுபவ அளவுகோல்களில் இருந்து தளர்வு

4. செயல்திறன் பாதுகாப்பு வைப்பில் தளர்வு தொகை (MSE அல்லாதவற்றுக்குப் பொருந்தக்கூடியதில் 25% ஏலதாரர்).”

எனவே, மனுதாரர் வருடாந்திர டர்ன் ஓவர் அளவுகோல் மற்றும் முன் அனுபவ அளவுகோல்களில் இருந்து தளர்வு பெற்றிருக்க வேண்டும். அது எப்படியிருந்தாலும், நேரடி ஸ்ட்ரீமிங் மற்றும் ஆடியோ காட்சி உள்ளடக்கங்களைத் தயாரித்ததன் அனுபவத்தை ஆதரிக்கும் ஆவணங்களை மனுதாரர் சமர்ப்பித்திருந்தார். இணைப்பு-9 இன் படி எம்பேனல் செய்யப்பட்ட வீடுகள்/ஏஜென்சிகளின் பட்டியலைத் தயாரிக்கும் போது அதற்கு சரியான வெயிட்டேஜ் வழங்கப்படவில்லை.

5. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 44 AD இன் பார்வையில் (‘சட்டத்தின்’ சுருக்கத்திற்காக), மனுதாரருக்கு தகவலுக்கான தகுதி அளவுகோலின் பிரிவு-5 இன் கீழ் தேவைக்கேற்ப அரட்டையடிக்கப்பட்ட கணக்காளரின் தணிக்கை அறிக்கையை வழங்குவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது. இணைப்பு-4ன் கீழ் ஏலதாரர்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளனர். இந்த பொருட்கள் கருத்தில் கொள்ளப்பட்டிருந்தால், மனுதாரரின் பெயர் எம்பனெல் செய்யப்பட்டிருக்கும். எனவே, ஆடியோ காட்சி உள்ளடக்கங்களை தயாரிப்பதற்கான ஒரு நிறுவனமாக ஒடிசா அரசாங்கத்தின் தகவல் மற்றும் மக்கள் தொடர்புத் துறையில் எம்பானல் செய்யப்பட்டதற்கான அதன் வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்ய அவர் பிரார்த்தனை செய்கிறார்.

6. மிஸ்ரா, படித்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் மேற்கூறியவற்றை கடுமையாக எதிர்க்கிறார். மனுதாரர் சமர்ப்பித்த அனுபவச் சான்றிதழில், ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் கற்றறிந்த மத்திய திட்ட ஒருங்கிணைப்பாளர் (சிபிசி) வழங்கிய அனுபவச் சான்றிதழில் எழுத்து எண் குறிப்பிடப்படாததால் சந்தேகத்திற்குரியது என்பது அவரது சமர்ப்பிப்பு. அத்தகைய அனுபவச் சான்றிதழை வழங்கியதாகக் கூறப்படும் ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் கற்றறிந்த மத்திய திட்ட ஒருங்கிணைப்பாளரின் (CPC) கடிதத் தலைப்பிலும் இது வழங்கப்படவில்லை. 27ம் தேதி ஆய்வுக் குழு கூட்டம் கூடியது^வது டிசம்பர், 2023 எந்த தேதியில், ஒடிசா அரசாங்கத்தின் MSME துறையின் இணைப்பு-8 இன் கீழ் கடிதம் வெளியிடப்பட்டது. இதனால், அதை கவனத்தில் எடுத்திருக்க முடியாது. மேலும், லைவ் ஸ்ட்ரீமிங் என்பது ஆடியோ விஷுவல் உள்ளடக்கங்களைத் தயாரிப்பதற்குச் சமமானதல்ல. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இணைப்பு-9-ன் கீழ் மனுதாரர் எம்பேனல் செய்யப்படவில்லை.

7. மனுதாரரின் RFP நிராகரிப்பு தொடர்பான விரிவான நடவடிக்கைகள், எதிர் வாக்குமூலத்துடன் இணைப்பு-A/1 ஆக இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பது அவரது சமர்ப்பிப்பு. பின்வரும் காரணங்களுக்காக மனுதாரர் தகுதி பெறவில்லை என்பதை மேற்கூறிய நடவடிக்கைகளின் இணைப்பு தெளிவாகக் குறிக்கிறது:

“வருடாந்திர டர்ன் ஓவர் இல்லாததால் தகுதி பெறவில்லை கடந்த ஐந்தாண்டுகளில் 3 ஆண்டுகளுக்கு ஒவ்வொரு ஆண்டும் ரூ.10 லட்சம் மற்றும் மூன்று வருட பணி அனுபவத்தை சமர்ப்பிக்கவில்லை.

எனவே, மனுதாரரின் கோரிக்கையை ஒடிசா அரசின் I & PR துறை சரியாக நிராகரித்தது என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

8. மனுதாரரின் ஆலோசகர் திரு. பாண்டா, ரிட் மனுவுடன் இணைக்கப்பட்ட மனுதாரரின் வருமான வரிக் கணக்குகளைக் குறிப்பிடுகையில், RFP சமர்ப்பிப்பதற்கு முன், மனுதாரர் கடந்த மூன்று ஆண்டுகளாக 10 லட்சத்துக்கும் அதிகமான வருவாய் ஈட்டியுள்ளார் என்று சமர்ப்பித்தார். . எனவே, மனுதாரரின் RFPயை நிராகரித்ததில், பதிவின் முகத்தில் பிழை உள்ளது. MSME யூனிட் தொடர்பான மாநில அரசின் கொள்கை மற்றும் இணைப்பு-10 இன் கீழ் அறிவிப்பு மற்றும் இணைப்பு-1 1 இன் கீழ் அலுவலக குறிப்பீடு ஆகியவை ஒடிசா அரசாங்கத்தின் மீது பிணைக்கப்பட்டுள்ளன, அவை வெளிப்படையாக ஆய்வுக் குழுவால் புறக்கணிக்கப்பட்டன.

9. தரப்பினருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் அளித்த சமர்ப்பிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரர் ஒரு MSME பிரிவாக இருப்பதால், இணைப்பு-8 மற்றும் அறிவிப்பு மற்றும் இணைப்பு- 10 இன் கீழ் உள்ள குறிப்பாணையின்படி சில விலக்குகள் / தளர்வுகளுக்கு உரிமை உண்டு என்பதை இந்த நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. மற்றும் 11 முறையே. ஆய்வுக் குழுவின் அமர்வு தேதியில் அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டதால், மனுதாரரின் வழக்கை பரிசீலிக்க முடியாது என்று ஒடிசா மாநில-எதிர்க்கட்சி எண். 1 & 2 எடுத்த மனு நிலையானது அல்ல. எதிர் பிரமாணப் பத்திரத்தில், ஆய்வுக் குழு 27-ம் தேதி கூட்டப்பட்டதாகத் தெரிகிறது^வது டிசம்பர், 2023 மற்றும் அதன் பிறகு 28^வது டிசம்பர், 2023. ஒப்புக்கொண்டபடி, MSME துறையின் அறிவிப்பு (இணைப்பு-8) 27 அன்று வெளியிடப்பட்டது^வது டிசம்பர், 2023. எனவே, அதை ஆய்வுக் குழு 28 அன்று பரிசீலித்திருக்கலாம்^வது டிசம்பர், 2023. மேலும் மனுதாரர் சட்டத்தின் 44AD பிரிவின் பார்வையில், அரட்டையடிக்கப்பட்ட கணக்காளரின் தணிக்கை அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று கூறுகிறார். இந்த அம்சங்களை ஆய்வுக் குழு புதிதாக பரிசீலிக்க வேண்டும். மேலும் ஆய்வுக் குழு, இணைப்பு- 10 மற்றும் 11ன் கீழ் அரசாங்கத்தின் அறிவுறுத்தல் மற்றும் கொள்கை முடிவைக் கருத்தில் கொள்ளத் தவறிவிட்டது.

10. அதன்படி, மனுதாரரின் வழக்கை ஆய்வுக் குழு மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்ற உத்தரவுடன் ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. மனுதாரர் தனது வழக்கை ஆய்வுக் குழுவால் பரிசீலிக்கும் தேதி குறித்து தெரிவிக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் முழு நடவடிக்கையும் முடிந்தவரை விரைவாக முடிக்கப்பட வேண்டும், முன்னுரிமை இந்த உத்தரவின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகலைத் துறை இயக்குநரிடம் சமர்ப்பித்த நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் தகவல் மற்றும் மக்கள் தொடர்புகள், ஒடிசா அரசு, புவனேஸ்வர்-எதிர் கட்சி எண்.2.

11. கோரப்பட்டபடி, இந்த உத்தரவின் நகல், தகவல் தொடர்பு மற்றும் இணக்கத்திற்காக AGA படித்த மிஸ்ராவிடம் ஒப்படைக்கப்படும்.

இந்த உத்தரவின் அவசர சான்றளிக்கப்பட்ட நகல் முறையான விண்ணப்பத்தில் வழங்கப்பட வேண்டும்.