ரன் சர்வீஸ் இன்ஃபோகேர் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (பாட்னா உயர் நீதிமன்றம்)

பாட்னா உயர் நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு ஜிஎஸ்டி மதிப்பீட்டை செல்லாது, ரன் சர்வீஸ் இன்ஃபோகேர் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட்.மொத்த வருவாயில் 40% அடிப்படையில் வரி பொறுப்பைக் கணக்கிடுவதற்கான சட்டரீதியான அனுமதியின் பற்றாக்குறையை மேற்கோள் காட்டி. பீகாருக்கு குறிப்பிட்ட வருவாய் மட்டுமே அவர்களின் வருடாந்திர வருமானத்தில் விவரிக்கப்பட வேண்டும் என்று மனுதாரர் வாதிட்டார், ஆனால் மதிப்பீட்டு அதிகாரி மற்ற மாநிலங்களிலிருந்து வருவாயை முறையான நியாயப்படுத்தாமல் சேர்த்துள்ளார். ஆரம்ப மதிப்பீடு மற்றும் அடுத்தடுத்த திருத்தம் செயல்முறையின் போது ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -9, ஜி.எஸ்.டி.ஐ.என் மற்றும் பிற பதிவுகள் போன்ற துணை ஆவணங்களை வழங்குவதில் மனுதாரர் தவறியது வழக்கை சிக்கலாக்கியது. இருப்பினும், மொத்த வருவாயில் 40% ஐ பீகாருக்கு வரி விதிக்கக்கூடிய நபராகப் பயன்படுத்துவதற்கான சட்டபூர்வமான அடிப்படையை நீதிமன்றம் நீதிமன்றம் காணவில்லை. இதன் விளைவாக, இது மதிப்பீட்டு உத்தரவு மற்றும் திருத்தும் உத்தரவு இரண்டையும் ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, புதிய மதிப்பீட்டிற்காக டிசம்பர் 20, 2024 அன்று மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் தேவையான அனைத்து ஆவணங்களையும் முன்வைக்க மனுதாரரை வழிநடத்துகிறது. ஜிஎஸ்டி மதிப்பீடுகளில் சட்டரீதியான இணக்கம் மற்றும் போதுமான ஆவணங்களின் முக்கியத்துவத்தை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

பாட்னா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

தனது திருத்தம் விண்ணப்பத்தை நிராகரிக்கும் இணைப்பு பி -10 உத்தரவை மனுதாரர் வேதனை அடைகிறார். இணைப்பு பி 7 உத்தரவின்படி, 2019-20 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மனுதாரருக்கு எதிராக ஒரு மதிப்பீடு மேற்கொள்ளப்பட்டது என்பது ஒப்புக்கொள்ளத்தக்கது.

2. மனுதாரரின் வாதம் என்னவென்றால், மனுதாரர் அதன் நடவடிக்கைகள் நாட்டில் 19 மாநிலங்களுக்கு மேல் பரவியிருக்கும் ஒரு நிறுவனம் மற்றும் மற்ற அனைத்து மாநிலங்களிலும் பரிவர்த்தனைகளைக் கொண்டுள்ளது. பீகார் மாநிலத்தில் பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பாக வருடாந்திர வருமானம் மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி, மனுதாரரின் முழு வருவாயையும், பீகார் மாநிலத்திற்கு வெளியே உள்ளவர்கள் கூட, மதிப்பீட்டின் நோக்கத்திற்காகவும், மொத்த வருவாயில் 40% பீகார் மாநிலத்திற்கு எடுக்கப்பட்டதாகவும் கூறப்படுகிறது.

3. மனுதாரரின் குறிப்பிட்ட கருத்து என்னவென்றால், உண்மையான வருவாயில் 40% கணக்கிட முடியாது, ஏனெனில் பீகார் மாநிலத்திற்குள் அவரது மொத்த வருவாய் குறிப்பாக வருடாந்திர வருவாயில் காட்டப்பட்டுள்ளது.

4. கற்றறிந்த அரசாங்க வழக்கறிஞர், மதிப்பீட்டு அதிகாரி, திருத்தும் விண்ணப்பத்தில், தமிழ்நாட்டில் வருவாய் தொடர்பான ஆவணங்களுக்கு அழைப்பு விடுத்துள்ளார், அது அந்த மாநிலத்தில் வரி விதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடுகிறார். இப்போது தூண்டப்பட்ட வரிசையில் கவனிக்கப்படுகிறது, வரி செலுத்துவோர் ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -9, ஜி.எஸ்.டி.ஐ.என், டெபிட் குறிப்புகள், சோதனை இருப்பு அல்லது மாநிலங்கள் தொடர்பான கணக்கின் புத்தகங்களின் நகல்களை வழங்கவில்லை என்பதும் பீகார் தவிர, பீகார் தவிர, பீகார் தவிர அவர்களின் உரிமைகோரல். உண்மையில் அத்தகைய ஆவணங்கள் இல்லாமல், எந்த திருத்தமும் செய்யப்படவில்லை.

5. பீகார் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 73 (10) இன் கீழ் உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்ட பின்னரே மனுதாரர் ஆவணங்களை தயாரித்ததாக அரசாங்க வழக்கறிஞரின் வாதம். கற்றறிந்த அரசாங்க வழக்கறிஞர் இந்த உத்தரவை சுட்டிக்காட்டுகிறார் மதிப்பீடு 20.08.2024 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது மற்றும் ஆவணங்கள் திருத்தும் பயன்பாட்டுடன் மட்டுமே தயாரிக்கப்பட்டன. திருத்தும் விண்ணப்பம் பதிவின் முகத்தில் வெளிப்படையான பிழைகளை சரிசெய்வதற்காக மட்டுமே, இது மனுதாரர் எழுப்பிய சர்ச்சை அல்ல.

6. நாங்கள் 20.08.2024 தேதியிட்ட உத்தரவைப் பார்த்தோம், மொத்த வருவாயில் 40% மதிப்பீட்டிற்கு சட்டரீதியான அனுமதிக்கு எந்தவிதமான அனுமதியையும் காணவில்லை, இது பீகார் மாநிலத்திற்குள் வரி விதிக்கக்கூடிய பரிவர்த்தனையாக எடுத்துக் கொள்ளப்படுகிறது. அந்த சூழ்நிலையில், 20.08.2024 தேதியிட்ட ஒழுங்கைத் தக்கவைக்க எந்த காரணமும் இல்லை. மேலே உள்ள கண்டுபிடிப்பில், மதிப்பீட்டின் வரிசையை (இணைப்பு பி/6) மற்றும் திருத்தம் செய்யும் வரிசை (இணைப்பு- பி/10) ஒதுக்கியுள்ளோம். மனுதாரரை மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன் ஆஜராகும்படி நாங்கள் வழிநடத்துகிறோம்^வது டிசம்பர் 2024. மதிப்பீட்டு அதிகாரி அதே தேதியில் அல்லது ஒத்திவைக்கப்பட்ட தேதியில், மதிப்பீட்டாளர் அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதியிடமிருந்து ஒப்புதல் எடுக்கப்படும் 20^வது டிசம்பர் 2024, கேட்பதற்கான வாய்ப்பை வழங்கவும், மதிப்பீட்டை இறுதி செய்யவும்.

7. ரிட் மனு அகற்றப்படுகிறது.