DCIT Vs Google Ireland Ltd. (ITAT பெங்களூர்)

ஐடிஏடி பெங்களூர் பணம் செலுத்தியது [Google Ireland Limited] Adwords திட்டத்தை நோக்கிய GIL ஆனது ராயல்டி அல்லது FTS இன் தன்மையில் இல்லை [Fees for Technical Service] எனவே இந்தியாவில் வரி விதிக்கப்படாது.

உண்மைகள்- மதிப்பீட்டாளர், கூகுள் அயர்லாந்து லிமிடெட் (ஜிஐஎல்) என்பது ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனமாகும், அதன் பதிவு அலுவலகம் அதன் மதிப்பீட்டாளர் கூகுள் இந்தியா பிரைவேட் நிறுவனத்திற்கு ஆன்லைன் விளம்பர இடத்தை விற்பனை செய்யும் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார். லிமிடெட் (ஜிஐபிஎல்) 12.12.2005 தேதியிட்ட திருத்தப்பட்ட கூகுள் விளம்பர வார்த்தைகள் திட்ட விநியோக ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மற்றும் நேரடி விளம்பரதாரர்களுக்கு.

வரியை ஆதாரத்தில் வைத்திருக்காமல் GIPLக்கு விளம்பர வார்த்தைகள் திட்டத்தின் சந்தைப்படுத்தல் மற்றும் விநியோக உரிமைகளை மதிப்பீட்டாளர் வழங்கியுள்ளார் என்று AO குறிப்பிட்டார். வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சட்டம்) 195. நடவடிக்கைகளின் போது u/s. 201 ஜிஐபிஎல் வழக்கில், ஜிஐபிஎல் ரூ. 1198,261,982 மற்றும் இந்தியாவில் உள்ள பிற வாடிக்கையாளர்கள் இந்தியாவில் விளம்பர வார்த்தைகள் திட்டத்தின் சந்தைப்படுத்தல் மற்றும் விநியோக உரிமைகளுக்காக GIL க்கு ஆண்டு முழுவதும் ரூ.721,311,566 செலுத்தியுள்ளனர் மற்றும் ரசீதுகள் இந்தியாவில் GIL இன் கைகளில் சட்டம் மற்றும் இந்தியா-அயர்லாந்து DTAA இன் கீழ் வரி விதிக்கப்படும். சட்டத்தின் 9(1)(vi) க்கு விளக்கம் 2 இன் படி ராயல்டி. AO, ITAT, பெங்களூர் GIL க்கு விளம்பர வார்த்தைகள் திட்டத்திற்காக செலுத்தப்பட்ட பணத்தை ராயல்டியாக வைத்துள்ளது என்று குறிப்பிட்டார். AO ராயல்டி வருமானத்தில் சேர்த்தல் செய்யும் இறுதி மதிப்பீட்டு ஆணையை நிறைவேற்றியது.

சிஐடி(ஏ) மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது. பாதிக்கப்பட்டுள்ளதால், வருவாய் தற்போதைய மேல்முறையீட்டை விரும்புகிறது.

முடிவு- ஐடி(IT)A எண்.2845/Bang/2017 இல் AY 2007-08க்கான மதிப்பீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில், தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச், 28.02.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி, 28.02.2023 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் இந்தச் சிக்கலைப் பரிசீலித்தது. மதிப்பீட்டாளருக்கு (ஜிஐஎல்) செலுத்துபவர் (ஜிஐபிஎல்) செலுத்தும் பணம் ராயல்டியின் தன்மையில் இல்லை என்று கருதப்பட்டது. அல்லது FTS மற்றும் அதன் விளைவாக மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் வரிக்கு கொண்டு வர முடியாது. ஆர்டரின் தொடர்புடைய பகுதி ld இன் வரிசையில் பிரித்தெடுக்கப்படுகிறது. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்), எனவே நாங்கள் அதை மீண்டும் உருவாக்கவில்லை.

மதிப்பீட்டாளரிடம் GIL மற்றும் பிற இந்திய வாடிக்கையாளர்கள் செலுத்தும் பணம் மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் வரி விதிக்கப்படாது மற்றும் ld வரிசையில் எந்த குறைபாடும் இல்லை. சிஐடி(மேல்முறையீடுகள்). இது சம்பந்தமாக வருவாய் ஆதாரங்கள் நிராகரிக்கப்படுகின்றன.

ITAT பெங்களூர் ஆர்டரின் முழு உரை

வருவாயின் இந்த மேல்முறையீடு பின்வரும் காரணங்களின் அடிப்படையில் 2008-09 ஆம் ஆண்டிற்கான சிஐடி(மேல்முறையீடுகள்), பெங்களூரு-12, பெங்களூரின் 15.05.2024 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது:-

1. “வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில், CIT(A) நிதிச் சட்டம், 2016 இல் இயற்றப்பட்ட சமன்பாடு வரி விதிப்புகள் ஆன்லைன் விளம்பரங்கள் மற்றும் வருமானம் ஈட்டுவதற்காக செய்யப்பட்டதாகக் கூறுவது சரியானது. எனவே, இந்த கொடுப்பனவுகள்/வருமானங்கள் இதுவரையில் இருந்த விதிகளின் கீழ் வரி விதிக்கப்படாதவை என்று முடிவுசெய்தது, அந்த பிரிவில் செய்யப்பட்ட திருத்தத்தை கருத்தில் கொள்ளாமல் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் நிதிச் சட்டம், 2020 இல் 10(50) பிரிவு 10(50) இன் கீழ் வரிவிலக்குகள் ராயல்டி அல்லது தொழில்நுட்ப சேவைகளுக்கான கட்டணங்களுக்குப் பொருந்தாது, இது சட்டத்தின் கீழ் மத்திய அரசால் அறிவிக்கப்பட்ட ஒப்பந்தத்துடன் படிக்கப்படுகிறது. சட்டத்தின் பிரிவு 90 அல்லது பிரிவு 90A?

2. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில், CIT(A) இந்தியா-இங்கிலாந்து wrt ராயல்டி இடையேயான DTAA இன் விதிகள் பிரிவு 9 உடன் இணக்கமாக விளக்கப்பட வேண்டும் என்ற AO இன் வாதத்தை புறக்கணிப்பது சரியானது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961?

3. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில், CIT(A) ஆனது, கூகுள் அயர்லாந்தின் விளம்பர இடங்களை விற்பது, பிரிவு 9 இன் படி ராயல்டியின் இயல்பில் வருமானம் என்ற சட்டத்தைப் பாராட்டத் தவறிவிட்டது. (1)(vi) IT சட்டம், 1961 மற்றும் இந்தியா-அயர்லாந்து DTAA இன் கட்டுரை 12ன் படி?

4. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில், CIT(A) மதிப்பீட்டாளரின் விஷயத்தில், மென்பொருளின் சிக்கல் அல்லது அதன் தனிப்பயனாக்கம் முதன்மைப் பிரச்சினை அல்ல, ஆனால் உண்மையில் அது உண்மைதான் என்ற உண்மையைப் பாராட்டாமல் சரியானது. மதிப்பீட்டாளரின் இணையதளத்தில் விளம்பர இடத்தின் மூலம் சம்பாதித்த வருவாய் குறித்து?”

2. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவெனில், மதிப்பீட்டாளர், கூகுள் அயர்லாந்து லிமிடெட் (ஜிஐஎல்) என்பது ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனமாகும், அதன் பதிவு அலுவலகம் அதன் மதிப்பீட்டாளர் கூகுள் இந்தியா பிரைவேட் நிறுவனத்திற்கு ஆன்லைன் விளம்பர இடத்தை விற்பனை செய்யும் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார். லிமிடெட் (ஜிஐபிஎல்) 12.12.2005 தேதியிட்ட திருத்தப்பட்ட கூகுள் விளம்பர வார்த்தைகள் திட்ட விநியோக ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மற்றும் நேரடி விளம்பரதாரர்களுக்கு.

3. வரியை ஆதாரத்தில் வைத்திருக்காமல் GIPLக்கு விளம்பர வார்த்தைகள் திட்டத்தின் சந்தைப்படுத்தல் மற்றும் விநியோக உரிமைகளை மதிப்பீட்டாளர் வழங்கியுள்ளார் என்று AO குறிப்பிட்டார். வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சட்டம்) 195. நடவடிக்கைகளின் போது u/s. 201 ஜிஐபிஎல் வழக்கில், ஜிஐபிஎல் ரூ. 1198,261,982 மற்றும் இந்தியாவில் உள்ள பிற வாடிக்கையாளர்கள் இந்தியாவில் விளம்பர வார்த்தைகள் திட்டத்தின் சந்தைப்படுத்தல் மற்றும் விநியோக உரிமைகளுக்காக GIL க்கு ஆண்டு முழுவதும் ரூ.721,311,566 செலுத்தியுள்ளனர் மற்றும் ரசீதுகள் இந்தியாவில் GIL இன் கைகளில் சட்டம் மற்றும் இந்தியா-அயர்லாந்து DTAA இன் கீழ் வரி விதிக்கப்படும். சட்டத்தின் 9(1)(vi) க்கு விளக்கம் 2 இன் படி ராயல்டி. AO, ITAT, பெங்களூர் GIL க்கு விளம்பர வார்த்தைகள் திட்டத்திற்காக செலுத்தப்பட்ட பணத்தை ராயல்டியாக வைத்துள்ளது என்று குறிப்பிட்டார்.

4. ஜிஐபிஎல் விஷயத்தில் மேற்கூறிய தகவலின் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டாளர்-ஜிஐஎல் வரி செலுத்துவதற்கான ரசீதுகளை வழங்கவில்லை என்பதை AO கவனித்தார். சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் நோட்டீஸ் மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளர் நோட்டீசுக்கு இணங்க வருமானம் இல்லாத வருமானத்தை தாக்கல் செய்தார். சட்டத்தின் 148 மற்றும் மதிப்பீட்டை மீண்டும் தொடங்குவதற்கான காரணங்களைத் தேடியது. மதிப்பீட்டை மீண்டும் தொடங்குவதற்கான காரணங்களைப் பெறும்போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் தனது ஆட்சேபனைகளை எழுப்பினார், அவை AO ஆல் அகற்றப்பட்டன. மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​விஷயம் பரிமாற்ற விலை அதிகாரிக்கு (TPO) அனுப்பப்பட்டது மற்றும் TPO சர்வதேச பரிவர்த்தனைகளுக்கு எந்த மாற்றமும் தேவையில்லை என்று முடிவு செய்தது. ஆட்வேர்ட்ஸ் திட்டத்திற்கான GIL க்கு செலுத்தும் தொகையை ராயல்டியாக இருக்க வேண்டும் என்ற GIPL வழக்கில் 23.10.2017 தேதியிட்ட தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவை, மாண்புமிகு கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்து தீர்ப்பாயத்திற்கு மாற்றியதாக AO விடம் மதிப்பீட்டாளர் சமர்பித்தார். உயர் நீதிமன்றத்தின் விசாரணைக்குப் பிறகு, தீர்ப்பாயம் 2009-10 முதல் 2012-13 வரையிலான 2009-10 முதல் 2012-13 வரையிலான ஐடி(டிபி) ஏ எண்.1513 முதல் 1516/பேங்/2013 வரையிலான அதன் உத்தரவை 19.10.2022 தேதியிட்டது. இந்தியாவில் வருமான வரிச் சட்டம் மற்றும் DTAA ஆகியவற்றின் கீழ் வரி விதிக்கப்படாது. IT(IT)A எண்.1190/Bang/2014 இல் 2013-14 முதல் 2016-17 வரையிலான AY களுக்கான GIPL (பணம் செலுத்துபவர்) வழக்கில் தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் இந்த உத்தரவைத் தொடர்ந்து 15.12.2022 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி மேல்முறையீடுகளை இணைத்தது. . எவ்வாறாயினும், மேற்படி வழக்குகளில் மேலும் மேல்முறையீடு செய்யும் பணியில் திணைக்களம் உள்ளதாக AO குறிப்பிட்டார். துறை ரீதியான நிலைப்பாடு மற்றும் வருவாய் நலன் கருதி, மறுமதிப்பீட்டு நடவடிக்கையை முடிக்க வேண்டும் என, ஏ.ஓ.,விடம் கூறப்பட்டது. அதன்படி, ராயல்டி வருவாயில் சேர்த்தல் செய்யும் இறுதி மதிப்பீட்டு ஆணையை AO நிறைவேற்றினார்.

5. இறுதி மதிப்பீட்டு உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்டு, மதிப்பீட்டாளர் CIT (மேல்முறையீடுகள்) முன் மேல்முறையீடு செய்தார். ld. மதிப்பீட்டாளரால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட AY 2007-08க்கான ITAT உத்தரவைத் தொடர்ந்து CIT(மேல்முறையீடுகள்), உத்தரவின் தொடர்புடைய பகுதி அவரது உத்தரவில் பிரித்தெடுக்கப்பட்டது, மதிப்பீட்டாளரின் வருமானம் பாதிக்கப்பட்டது தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதித்தது.

6. ld. டிஆர் ஏஓவின் உத்தரவை நம்பினார்.

7. GIPLல் இருந்து மதிப்பீட்டாளர் பெற்ற வருமானத்தைப் பொறுத்த வரையில், AY 2007-08 இல் மதிப்பீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவின் மூலம் தகுதியின் மீதான பிரச்சினை மதிப்பீட்டாளருக்குச் சாதகமாக உள்ளது என்று கற்றறிந்த AR சமர்பித்தார். IT(IT)A எண்.2845/Bang/2017 தேதி 28.2.2023. மேலும் கூகுள் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கில் தீர்ப்பாயம். 2009-10 முதல் 2012-13 வரையிலான AYs தொடர்பான IT(TP)A எண்.1513 முதல் 1516/Bang/2013 இல் லிமிடெட் (செலுத்துபவர் வழக்கு) (19.10.2022 தேதியிட்ட உத்தரவு) ஒரே மாதிரியான சிக்கலில், தடைசெய்யப்பட்ட கட்டணத்தை வகைப்படுத்த முடியாது. . இந்த முடிவைத் தொடர்ந்து, 2013-14 ஆம் ஆண்டிற்கான தொடர்புடைய AY களுக்கு GIPL க்கு ஆதரவாக இதேபோன்ற சிக்கலை தீர்ப்பாயம் முடிவு செய்தது. ITA எண். 1190/Bang/2014 இல் 2014-15, 2015-16 & 2016-17 மற்றும் 15.12.2022 தேதியிட்ட மேல்முறையீடுகள் இணைக்கப்பட்டன.

8. போட்டி வாதங்களைக் கேட்டறிந்தோம் மற்றும் இந்தச் சிக்கலைப் பற்றிய உள்ளடக்கத்தை ஆராய்ந்தோம், 2007-08 ஆம் ஆண்டுக்கான மதிப்பீட்டாளரின் சொந்த வழக்கில் IT(IT)A எண்.2845/Bang/2017 இல் 28.02 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைந்த பெஞ்ச் பரிசீலித்தது. .2023 உத்தரவின் பாரா 8 முதல் 11 வரை மற்றும் பணம் செலுத்துபவரால் பணம் செலுத்தப்பட்டது என்று நடைபெற்றது. (ஜிஐபிஎல்) மதிப்பீட்டாளரிடம் (ஜிஐஎல்) ராயல்டி அல்லது எஃப்டிஎஸ் தன்மையில் இல்லை, அதன் விளைவாக மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் வரிக்கு கொண்டு வர முடியாது. ஆர்டரின் தொடர்புடைய பகுதி ld இன் வரிசையில் பிரித்தெடுக்கப்படுகிறது. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்), எனவே நாங்கள் அதை மீண்டும் உருவாக்கவில்லை.

9. தீர்ப்பாயத்தின் மேற்கூறிய உத்தரவுகளைப் பின்பற்றி, மதிப்பீட்டாளரிடம் GIL மற்றும் பிற இந்திய வாடிக்கையாளர்கள் செலுத்தும் பணம் மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் வரி விதிக்கப்படாது மற்றும் ld இன் வரிசையில் எந்த குறைபாடும் இல்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். சிஐடி(மேல்முறையீடுகள்). இது சம்பந்தமாக வருவாய் ஆதாரங்கள் நிராகரிக்கப்படுகின்றன.

10. இதன் விளைவாக, வருவாயின் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

21ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டது^{செயின்ட்} அக்டோபர் நாள், 2024.