சொத்து மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் நிறுவனங்கள் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்.எஸ். (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

பிரிவு 269 வது மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 271 டி.ஏ.வின் கீழ் சொத்து மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் நிறுவனங்கள் மீது விதிக்கப்பட்ட 14.63 கோடி ரூபாய் அபராதம் விதித்துள்ளது. அக்டோபர் 17, 2024 அன்று வெளியிடப்பட்ட உத்தரவு, சட்டத்தின் பிரிவு 275 (1) (சி) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட சட்டரீதியான வரம்பு காலத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அபராதம் நடவடிக்கைகள் கூடுதல் வருமான வரி ஆணையர் – ஜனவரி 18, 2023 – வருவாயால் கோரப்பட்ட பிற்காலத்தில் அல்ல.

மார்ச் 2, 2022 அன்று க urs ர்சன்ஸ் குழு மற்றும் சொத்து மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் உள்ளிட்ட தொடர்புடைய நிறுவனங்களில் நடத்தப்பட்ட வருமான வரி தேடலில் இருந்து இந்த வழக்கு எழுந்தது. ஆய்வின் போது, ​​மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) பிரிவு 269 வது மீறல்களைக் கண்டறிந்தார், இது ₹ 2,00,000 ஐத் தாண்டிய பண பரிவர்த்தனைகளை கட்டுப்படுத்துகிறது. AO ஜனவரி 18, 2023 அன்று கூடுதல் ஆணையருக்கு அபராதம் பரிந்துரையை அனுப்பியது. இருப்பினும், உடனடி நடவடிக்கை எடுக்கப்படவில்லை, மேலும் அபராதம் அறிவிப்பு ஏப்ரல் 2024 இல் மட்டுமே இறுதி உத்தரவை அக்டோபர் 2024 இல் நிறைவேற்றியது. அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. அபராதம் என்று மனுதாரர் வாதிட்டார் பிரிவு 275 (1) (சி) இன் படி, அபராதம் நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்ட ஆறு மாதங்களுக்கும் மேலாக வழங்கப்பட்டதால் ஆர்டர் நேரம் தடையாக இருந்தது.

உயர் நீதிமன்றம் அதன் சொந்த முன்னோடிகளை நம்பியிருந்தது வருமான வரி முதன்மை ஆணையர் V. JKD மூலதனம் & பின்லீஸ் லிமிடெட். (2015) மற்றும் வருமான வரி ஆணையர் (டி.டி.எஸ்) -2 டெல்லி வி. டர்னர் பொது பொழுதுபோக்கு நெட்வொர்க்குகள் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட். (2024). இந்த வழக்குகள் அதை நிறுவின அபராதம் உத்தரவுகளுக்கான வரம்பு காலம் குறிப்பு பெறப்பட்ட தேதியிலிருந்து தொடங்குகிறது. கூடுதல் ஆவணங்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டபோது, ​​குறிப்பு தேதி மே 8, 2024 எனக் கருதப்பட வேண்டும் என்ற வருவாயின் வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. நடவடிக்கை எடுப்பதில் தாமதம் அதிகாரிகளின் தரப்பில் இருப்பதையும், சட்டரீதியான வரம்பு காலத்தை நீட்டிக்க பயன்படுத்த முடியாது என்பதையும் அது கவனித்தது.

வரி விஷயங்களில் நடைமுறை காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. வரி அதிகாரிகளால் விவரிக்கப்படாத தாமதத்தை நீதிமன்றம் விமர்சித்தது மற்றும் வரம்பு காலம் காலாவதியானதால் அபராதம் நடவடிக்கைகள் வெற்றிடமாக இருப்பதாக தீர்ப்பளித்தது. இதன் விளைவாக, அபராதம் உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டது, மேலும் வழக்கு தொடர்பான நிலுவையில் உள்ள அனைத்து விண்ணப்பங்களும் அகற்றப்பட்டன. வரி அமலாக்கத்தில் நியாயத்தை உறுதிப்படுத்த வரி அதிகாரிகள் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நேர வரம்புகளுக்குள் செயல்பட வேண்டும் என்ற கொள்கையை இந்த முடிவு வலுப்படுத்துகிறது.

டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. மனுதாரர் தற்போதைய மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார், ஆலியா, பிரிவு 271DA இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட 09.09.2024 மற்றும் 27.09.2024 தேதியிட்ட அறிவிப்புகளை வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 274 உடன் படித்தது (இனிமேல் செயல்) அத்துடன் 17.10.2024 தேதியிட்ட ஒரு ஆர்டர் (இனிமேல் தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கு) சட்டத்தின் பிரிவு 271DA இன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது, சட்டத்தின் 269 வது பிரிவின் விதிகளுக்கு முரணாக மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2020-21 தொடர்பாக, 14,63,23,861/- அபராதம் விதிக்கப்பட்டது.

2. தூண்டப்பட்ட உத்தரவு வரம்பால் தடைசெய்யப்படுவது மனுதாரரின் வழக்கு.

3. மனுதாரர் ஒரு கூட்டு நிறுவனம், இது 01.01.2017 அன்று அமைக்கப்பட்டது. மனுதாரர் நிறுவனம் ஒரு ரியல் எஸ்டேட் தரகராக செயல்படும் வியாபாரத்தில் ஈடுபட்டுள்ளது, மேலும் இது க urs ர்சன்ஸ் குழும நிறுவனங்கள் உட்பட பல்வேறு டெவலப்பர்களுக்கான தரகராக செயல்படுகிறது என்று கூறுகிறார் (இனிமேல் கெய்சன்ஸ் குழு).

4. 02.03.2022 அன்று, கெய்சன்ஸ் குழு மற்றும் தொடர்புடைய நிறுவனங்களின் சட்டத்தின் பிரிவு 132 இன் கீழ் ஒரு தேடல் நடத்தப்பட்டது. அதேசமயம், மனுதாரரின் வளாகத்திலும், அதன் அரசியலமைப்பு கூட்டாளர்களின் வளாகத்திலும் தேடல் நடத்தப்பட்டது.

5. AY 2020-21 க்கான மனுதாரர் திரும்புவதற்கு முன்னர் ஆய்வுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார் மற்றும் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு மாற்றப்பட்டன (இனிமேல் இனிமேல் மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு மாற்றப்பட்டது AO) மதிப்பீட்டிற்கு. AO சட்டத்தின் பிரிவு 143 (3) இன் கீழ் 18.01.2023 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றியது. நடவடிக்கைகளின் போது, ​​சட்டத்தின் பிரிவு 269 வது பிரிவை மீறியதற்காக மனுதாரர் தண்டனைக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று தோன்றியது. அதன்படி, 18.01.2023 அன்று, AO கூடுதல் வருமான வரி ஆணையர், மத்திய வரம்பு -4, புது தில்லி (பதிலளித்தவர் 3) பற்றிய குறிப்பை அனுப்பியது, பிரிவு 269 வது கீழ் அபராதம் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க முன்மொழிகிறது. பதிலளிப்பவர் இல்லை. 3 அதன்பிறகு உடனடி நடவடிக்கைகளை எடுக்கவில்லை. இருப்பினும், ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக, பதிலளித்தவர் எண். 3 2020-21 க்கான மனுதாரரின் விஷயத்தில் ஒரு குறிப்பைப் பெற்றுள்ளதாக ஒப்புக் கொண்டு, 09.04.2024 தேதியிட்ட ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியது, மேலும் பிளாட்/அலகுகள்/கடைகளின் விற்பனை காரணமாக விற்பனை வருமானத்தைப் பெறுவது தொடர்பான ஆதாரங்களை மேலும் நாடுகிறது பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்பை விட கமிஷன்/தரகு வருமானம் சம்பாதிப்பது ₹ 2,00,000/-. இதைத் தொடர்ந்து 08.05.2024 தேதியிட்ட தகவல்தொடர்பு சம்பந்தப்பட்ட AO ஆல் பதிலளித்தவர் எண் 3 க்கு அனுப்பப்பட்டது.

6. தூண்டப்பட்ட உத்தரவு 10.2024 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது. சட்டத்தின் பிரிவு 275 (1) (சி) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்டபடி வரம்புக்குட்பட்ட காலத்திற்கு அப்பால் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டதா என்பதுதான் வரையறுக்கப்பட்ட கேள்வி. கூறப்பட்ட விதிமுறை கீழே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது:-

“275. அபராதங்களை விதிப்பதற்கான வரம்பு.

(1) இந்த அத்தியாயத்தின் கீழ் அபராதம் விதிக்கும் எந்த உத்தரவும் நிறைவேற்றப்படாது-

(அ) ​​xxxxxxx

(ஆ) xxxxxxx;

. அபராதம் விதிக்கப்படுவது தொடங்கப்படுகிறது, எந்த காலம் பின்னர் காலாவதியாகிறது. ”

7. சர்ச்சை, அபராதம் நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட வேண்டிய தேதியைப் பொறுத்தவரை, இனி இல்லை ரெஸ் இன்டெக்ரா. இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் கூறப்பட்ட பிரச்சினை வருமான வரி முதன்மை ஆணையர் V. JKD மூலதனம் & பின்லீஸ் லிமிடெட்: 2015 SCC ஆன்லைன் DEL 14476 அத்துடன் முடிவு வருமான வரி ஆணையர் (டி.டி.எஸ்) -2 டெல்லி வி. டர்னர் பொது பொழுதுபோக்கு நெட்வொர்க்குகள் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட்.: 2024 எஸ்.சி.சி ஆன்லைன் டெல் 7760.

8. கூறப்பட்ட முடிவுகளைப் பொறுத்தவரை, குறிப்பு பெறப்பட்ட தேதி நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கும் தேதியாக கருதப்பட வேண்டும். அபராதம் விதிக்கப்பட்ட மாத இறுதியில் இருந்து ஆறு மாதங்களுக்குள் அபராதம் விதிக்கப்பட வேண்டும். பதிலளித்தவர் எண் பெறப்பட்ட குறிப்பு எந்த சர்ச்சையும் இல்லை. 18.01.2023 அன்று AO இலிருந்து. பத்தி எண். கூறப்பட்ட கடிதத்தின் 5 மேற்கூறியவற்றை தெளிவாகக் குறிக்கிறது. இது கீழே இனப்பெருக்கம் செய்யப்படுகிறது:

“மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, வருமான வரிச் சட்டத்தின் யு/எஸ் 269 எஸ்.டி., 1961 ஆம் ஆண்டு AY2020-21 க்கான மதிப்பீட்டாளரின் விஷயத்தில், அபராதம் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கும் இந்த வழக்கில் தீர்வு நடவடிக்கை எடுப்பதற்கும் அனுப்பப்படுகிறது.”

9. இருப்பினும், திரு. சஞ்சய் குமார், வருவாய்க்கு தோன்றும் கற்றறிந்த ஆலோசகர், குறிப்பில் தேவையான விவரங்கள் இல்லை என்பதால், குறிப்பு தேதி 08.05.2024 என கருதப்பட வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். பதிலளித்தவர் எண் கோரப்பட்டபடி, சில ஆவணங்களின் நகல்களை AO சமர்ப்பித்த தேதி இது. 09.04.2024 தேதியிட்ட கடிதத்தின் அடிப்படையில். குறிப்பு தேதி 08.05.2024 எனக் கருதப்பட்டால், சட்டத்தின் பிரிவு 275 (1) (சி) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளபடி வரம்புக்குட்பட்ட காலத்திற்குள் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு இருக்கும் என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

10. கூறப்பட்ட வாதத்தை ஏற்க நாங்கள் வற்புறுத்தப்படவில்லை. மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அபராதம் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான திட்டம் AO ஆல் பதிலளித்தவர் எண். 3 அன்று 18.01.2023. மேலும், இந்த நீதிமன்றம் பதிலளித்தவர் எண் 3 இன் தரப்பில் அதிக தாமதத்தை எதிர்கொள்ள முடியவில்லை. மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, பதிலளித்தவர் எண். 3 கூறப்பட்ட பதிலளித்தவர் எண் 3 கிடைத்த உடனேயே அபராதம் நடவடிக்கைகளை முடிக்க எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை, மேலும் ஆவணங்களைக் கேட்க ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக காத்திருந்தார். சட்டத்தின் பிரிவு 271DA இன் கீழ் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்ற பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்குப் பிறகு இது காலாவதியானது.

11. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, தற்போதைய மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது மற்றும் தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது. நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம், ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படுகிறது.