அருப் முகர்ஜி Vs சுங்க ஆணையர் (துறைமுகம்) (செஸ்டாட் கொல்கத்தா)

CESTAT கொல்கத்தா அந்த பெனால்டி u/s. சுங்கச் சட்டத்தின் 114, சுங்கத் தரகர் மற்றும் இடைத்தரகர் மீது அவர்களின் KYC தேவையை நிறைவேற்றுவதற்கான கடமைக்கு இணங்காதது தொடர்பாக சுமத்தக்கூடியது. அதன்படி, அபராதம் 4 லட்சமாக குறைக்கப்பட்டது.

உண்மைகள்- தற்போதைய நடவடிக்கைகள், 08.04.2016 தேதியிட்ட ஆர்டர்-இன்-ஒரிஜினலின் படி, u/s வெளியிடப்பட்ட காரணத்தைக் காண்பிப்பதைக் குறிக்கிறது. சுங்கச் சட்டம், 1962 இன் 124, சுங்கப் போக்குவரத்து அறிவிப்பு (CTD) சரக்குகளில் (நேபாள ஏற்றுமதி) கண்டறியப்பட்ட சிவப்பு சாண்டர்களை ஏற்றுமதி செய்ய முயற்சித்த வழக்கு தொடர்பானது. தற்போதைய மேல்முறையீட்டில் இரண்டு மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கும் தலா ரூ.50.00 லட்சம் அபராதம் விதித்து அந்த உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

முடிவு- இங்குள்ள இரண்டு மேல்முறையீடுதாரர்களும் அவர்கள் வணிகத்தை ஆதாரமாகக் கொண்ட நபர்களின் KYC மூலம் எங்கிருக்கிறார் என்பதைக் கண்டறிவதில் முற்றிலும் தோல்வியடைந்துள்ளனர் அல்லது அவர்களது இறுதி வாடிக்கையாளர் M/s இன் அங்கீகாரக் கடிதங்கள் அல்லது சுயவிவர மதிப்பீடு மற்றும் சரிபார்ப்பு அறிக்கை போன்றவற்றை அவர்கள் வைத்திருக்கவில்லை. . பத்ரகாளி எக்ஸ்போர்ட் பிரைவேட். லிமிடெட், நேபாளத்திற்காக அவர்கள் கொரியாவிற்கு ஏற்றுமதி செய்வதற்காக நேபாள அடிப்படையிலான சரக்குகளின் போக்குவரத்து அனுமதியை மேற்கொண்டனர்.

ரெட் சாண்டர்ஸின் தற்போதைய ஏற்றுமதி முயற்சியானது இடைத்தரகர்களின் சங்கிலி மூலம் முயற்சி செய்யப்பட்டுள்ளது, எந்த நிலையிலும் KYC ஆவணங்கள் வருவதைக் குறிப்பிடவில்லை என்பது தடை செய்யப்பட்ட பொருட்களின் ஏற்றுமதியை எளிதாக்கும் பல்வேறு கட்டங்களில் கடுமையான குறைபாடுகளை சுட்டிக்காட்டுகிறது. மேல்முறையீட்டாளர் M/s க்கு பணம் செலுத்தும் ஸ்ரீ அருப் முகர்ஜி. போஸ் எண்டர்பிரைசஸ் அவர்கள் வழங்கிய சேவைகளைக் குறிப்பிடும் வகையில், மேற்கூறிய ஏற்றுமதி முயற்சியின் மோசமான தொடர்ச்சியில் ஒரு இடைத்தரகராக தனது பங்கை விட்டுவிட முடியாது. அவர் ஒரு முக்கியமான இணைப்பாக இருந்தார் என்பதும், தனது வாடிக்கையாளர்களுக்குத் தெரியாமலோ அல்லது KYC தேவைகளைக் கண்டறிந்து பூர்த்தி செய்வதற்குத் தேவையான ஆவணங்களைப் பெறாமலோ சுங்கத் தரகருக்கு வணிகத்தை ஆதாரமாகக் கொடுத்தது நிச்சயமாக தீவிரமான விகிதாச்சாரத்தைத் தவிர்க்கிறது மற்றும் வர்த்தக ஆதார வணிகத்தில் ஒப்புக்கொண்டது. பல ஆண்டுகளாக இது உண்மையில் பன்மடங்கு மாற்றங்களைத் தவிர்க்கிறது மற்றும் இயற்கையில் குறைவான சாதாரண மற்றும் வேண்டுமென்றே இல்லை. அபராதம் 50,00,000 ரூபாயில் இருந்து 4,00,000 ஆக குறைக்கப்பட்டது.

செஸ்டாட் கொல்கத்தா ஆர்டரின் முழு உரை

08.04.2016 தேதியிட்ட ஆர்டர்-இன்-அசல் எண். KOL/CUS/COMMISSIONER/PORT/33/2016, ஒரு வழக்கு தொடர்பான சுங்கச் சட்டம், 1962ன் பிரிவு 124ன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட காரணத்தைக் காண்பித்தல் நோட்டீஸைக் குறிக்கும் வகையில் தற்போதைய நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. சுங்க போக்குவரத்து பிரகடனம் (CTD) சரக்குகளில் (நேபாள ஏற்றுமதி) கண்டுபிடிக்கப்பட்ட சிவப்பு சாண்டர்களின் ஏற்றுமதி முயற்சி. தற்போதைய மேல்முறையீட்டில் இரண்டு மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கும் தலா ரூ.50.00 லட்சம் அபராதம் விதித்து அந்த உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

2. சேகரிக்கப்பட்ட உளவுத்துறையின் அடிப்படையில், கல்கத்தா மண்டலப் பிரிவின் DRI அதிகாரிகள், 30.03.2014/EF-14 தேதியிட்ட CTD எண்.295 இன் கீழ் நேபாள கரும்பு கைவினைப் பொருட்கள் என்ற போர்வையில் சிவப்பு மணல் மரக் கட்டைகளை கடத்த முயன்ற ஒரு சரக்கு ஏற்றுமதியைத் தடை செய்தனர். 03.04.2014. மேற்படி சரக்குகளை பரிசோதித்ததில் நேபாள நாட்டு கரும்பு கைவினைப் பொருட்களின் 56 பொதிகளுக்கு எதிராக 210 செம்பருத்தி மரக் கட்டைகள் கைப்பற்றப்பட்டன.

3. இந்த விஷயத்தில் விசாரணைகள் நடத்தப்பட்டன மற்றும் ஒரு ஸ்ரீ திலீப் Kr. சுங்கத் தரகர்கள் நிறுவனத்தின் சர்க்கார் எம்.எஸ். போஸ் எண்டர்பிரைஸ் (மேல்முறையீடு செய்தவர்) அதிகாரிகளிடம், கன்டெய்னரைத் திணிப்பது குறித்து தனக்குத் தெரியாது என்றாலும், தர்பங்காவில் எங்கோ அடைக்கப்பட்டதாக லாரி டிரைவரிடமிருந்து கேள்விப்பட்டதாகக் கூறினார். டிரான்ஸ்போர்ட் செய்பவரின் விவரங்களையும் அவர் தெரிவித்ததோடு, அவர்கள் ஒரு ஸ்ரீ ஸ்ரீகாந்தா அதிகாரியிடமிருந்து வேலையைப் பெற்றதாகவும் சுட்டிக்காட்டினார் (இந்த விவகாரத்தில் ஸ்ரீ ஸ்ரீகாந்தா அதிகாரி தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு 04.07.2024 தேதியிட்ட இறுதி ஆணை எண்.76224/2024 இன் படி தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது) . மேலும் விசாரணையில் ஸ்ரீ சுதிப்தா போஸ், F. கார்டு வைத்திருப்பவர் மற்றும் நிறுவனத்தின் உரிமையாளர் M/s. போஸ் எண்டர்பிரைசஸ் அதிகாரிகளுக்குத் தெரிவித்தது, தற்போதைய சரக்கு ஏற்றுமதிக்கான கப்பல்துறை அனுமதியை மேற்கூறிய ஸ்ரீ ஸ்ரீகாந்தா அடிகாரி மூலம், வணிகத்தின் போக்கில் அவருக்கு பல ஆண்டுகளாக நன்கு தெரியும். மேல்முறையீடு செய்பவர் ஸ்ரீ அதிகாரிக்கு பணம் கொடுக்கவில்லை என்றும், வேலையின் தன்மையைப் பொறுத்து அவரது தீர்வுக் கட்டணங்களைத் தீர்மானிப்பார் என்றும், ஸ்ரீ ஆதிகாரிக்கு அதைத் தெரிவிப்பார் என்றும் தீர்ப்பு ஆணை பதிவு செய்கிறது. விஷயங்கள். ஸ்ரீ ஶ்ரீகாந்தா ஆதிகாரி அவர்கள் கேட்ட கட்டணங்களைச் செலுத்த ஒப்புக்கொண்டவுடன் அவர்கள் வேலைக்குச் செல்வார்கள் என்று அவர் தெரிவித்தார். ஸ்ரீ திலீப் கிரியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியதை ஸ்ரீ சுதீப்தா போஸ் அதிகாரிகள் முன் ஒப்புக்கொண்டார் என்றும் தீர்ப்பு ஆணை குறிப்பிடுகிறது. சர்க்கார், டாக் சர்க்கார் நேபாள ஏற்றுமதியாளர்-M/s-க்கு மேற்கூறிய ஏற்றுமதி அனுமதிப் பணிகளை மேற்கொள்வதற்காக தனது நிறுவனத்தின் சார்பாக. பத்ரகாளி எக்ஸ்போர்ட்ஸ் பிரைவேட். லிமிடெட், நேபாளம் கொரியாவின் புசானுக்கு ஏற்றுமதி செய்ய. மேலும், மேல்முறையீட்டாளர் எம்/எஸ் உடன் எந்த தொடர்பும் கொண்டிருக்கவில்லை என்றும் உத்தரவில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. பத்ரகாளி எக்ஸ்போர்ட்ஸ், காத்மாண்டு, நேபாளம் மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட வேலை ஸ்ரீ ஸ்ரீகாந்தா அதிகாரியால் எடுக்கப்பட்டு, சுங்க அனுமதிக்கான அவர்களின் தொழில்முறை சேவைகளுக்காக அவர்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டது. மேல்முறையீட்டு நிறுவனம் நேபாளத்தைச் சேர்ந்த ஏற்றுமதியாளரால் CHA நிறுவனத்தின் பெயரில் வழங்கப்பட்ட எந்த அங்கீகாரக் கடிதத்தையும் கொண்டிருக்கவில்லை அல்லது ஏற்றுமதியாளரின் சுயவிவரத்தைப் பற்றி அவர்கள் அறிந்திருக்கவில்லை. மேலும் அவர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் ஏற்றுமதி நிறுவனத்தை அறிந்திருக்கவில்லை மற்றும் KYC விதிமுறைகள் வெளிநாட்டு வாடிக்கையாளர்களுக்கு பொருந்தாது என்று கருதினர்.

4. விசாரணையின் போது, ​​அதிகாரிகள் ஸ்ரீ அருப் முகர்ஜி, M/s உரிமையாளரையும் ஆய்வு செய்தனர். ஷிவா டிரேடிங் கம்பெனி, தற்போதைய மேல்முறையீட்டில் ஒரு மேல்முறையீட்டாளரும், அவர் உடனடி வேலையைப் பெற்ற நபராக ஸ்ரீ ஸ்ரீகாந்தா அதிகாரியால் பெயரிடப்பட்டார். மேல்முறையீட்டு மனுதாரர் ஸ்ரீ அருப் முகர்ஜி, அதிகாரிகளிடம் அளித்த சாட்சியத்தில், வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து பணி ஆணைகளைப் பெறுவதில் அக்கறை கொண்டிருந்ததாகவும், அதைச் செயல்படுத்துவதற்காக CHA-யிடம் ஒப்படைப்பதாகவும், சம்பந்தப்பட்ட கொள்கலன் தொடர்பான ஆவணங்களை ஒப்படைத்ததாகவும் தெரிவித்தார் (எண். TRHU 298 7633) ஸ்ரீ ஸ்ரீகாந்தா அதிகாரியிடம், அவர் அந்த ஆவணங்களை அரிஹந்த் லாஜிஸ்டிக்ஸின் ஸ்ரீ சுஜன் ஷர்மாவிடமிருந்து வாங்கினார். ஸ்ரீ அருப் முகர்ஜி மேலும் தெரிவிக்கையில், கூறப்பட்ட சரக்குக்கான “கார்ட் இன் ஆர்டர்” தன்னால் பெறப்பட்டது. மேலும், தனக்கும் அரிஹந்த் லாஜிஸ்டிக்ஸ் நிறுவனத்துக்கும் இடையே எந்த எழுத்துப்பூர்வ ஒப்பந்தமும் இல்லை என்றும் அவர் அதிகாரிகளிடம் தெரிவித்தார். மேற்படி நிறுவனத்தின் உரிமையாளர் ஸ்ரீ சுஜன் ஷர்மா, மேல்முறையீட்டாளருக்குத் தெரியாது என்பதும், நேபாளத்தைச் சேர்ந்த ஏற்றுமதியாளரின் விவரம் அல்லது தென் கொரியாவைச் சேர்ந்த இறக்குமதியாளரின் விவரம் அவருக்குத் தெரியாது என்பதும் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

5. மேல்முறையீட்டாளரின் வாதங்கள் என்னவென்றால், கொல்கத்தா துறைமுகத்தில் பொருள் சரக்குகளை பரிசோதித்த போது கொள்கலனில் இருந்த முத்திரை அப்படியே இருப்பது கண்டறியப்பட்டது மற்றும் நோட்டீஸில் அவர்கள் மீதான ஒரே ஒரு குற்றச்சாட்டு, அவை கடைப்பிடிக்கப்படவில்லை என்பதுதான். CHA ஆக கடமைகள். அவர் நேபாள இறக்குமதியாளரிடமிருந்தோ அல்லது அரிஹந்த் லாஜிஸ்டிக்ஸ் நிறுவனத்திடமிருந்தோ KYC ஆவணங்களைப் பெறவில்லை. மேலும், அரிஹந்த் லாஜிஸ்டிக்ஸ் நிறுவனம் இருப்பதையோ அல்லது அதன் உரிமையாளர் ஸ்ரீ சுஜன் ஷர்மாவின் முன்னோடிகளையோ அவர்கள் சரிபார்க்கவில்லை, இருப்பினும் அவர்கள் M/s சார்பாக முந்தைய சந்தர்ப்பங்களில் பல சரக்குகளை கையாண்டனர். அரிஹந்த் லாஜிஸ்டிக்ஸ். இந்த காரணத்திற்காகவே, சுங்கச் சட்டம், 1962 இன் பிரிவு 114 (i) இன் கீழ் தண்டனை நடவடிக்கைக்கு அழைப்பு விடுக்கப்பட்டது மற்றும் மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு எதிராக உறுதி செய்யப்பட்டது.

6. அபராதம் விதிக்கப்படுவதை எதிர்த்து மனுதாக்கல் செய்தல். மேல்முறையீடு செய்பவர்களுக்கான வழக்கறிஞர், பிரிவு 114(i) க்கு நமது கவனத்தை அழைக்கிறார், அது பின்வருமாறு கூறுகிறது:-

114. பொருட்களை முறையற்ற முறையில் ஏற்றுமதி செய்ய முயற்சிக்கும் அபராதம் போன்றவை.

எந்தவொரு பொருள் தொடர்பாகவும், எந்த ஒரு செயலைச் செய்தாலோ அல்லது அதைச் செய்யாமல் விட்டுவிட்டாலோ, பிரிவு 113-ன் கீழ் அத்தகைய பொருட்களை பறிமுதல் செய்ய வேண்டும் அல்லது அத்தகைய செயலைச் செய்ய அல்லது தவிர்க்கத் தூண்டுகிறார், –

(i) பொருட்கள் விஷயத்தில் எந்த தடையும் இந்தச் சட்டம் அல்லது தற்போதைக்கு நடைமுறையில் உள்ள வேறு எந்தச் சட்டத்தின் கீழும், அபராதம் விதிக்கப்படும் [not exceeding three times the value of the goods as declared by the exporter or the value as determined under this Act]எது பெரியது;

மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஷோ காஸ் நோட்டீஸில் 114(i) பிரிவின் கீழ் எந்தத் தண்டனையும் விதிக்கப்படாது.

6. பதிலளித்தவர்கள் சார்பாக வாதிடும் Ld.AR, தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தின் கண்டுபிடிப்புகளை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது மற்றும் இது ஒரு பாரதூரமான மற்றும் கொடூரமான குற்றம் என்று சமர்ப்பிக்கிறது, இதன் மூலம் CITES மற்றும் வனவிலங்கு பாதுகாப்பு சட்டம், 1972 இன் கீழ் தடைசெய்யப்பட்ட தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களை அழிந்து வரும் உயிரினங்களாக ஏற்றுமதி செய்தது. நேபாள CTD பாதை வழியாக முயற்சிக்கப்பட்டது. அவர்களின் சட்டப்பூர்வ பொறுப்பை நிறைவேற்றுவதில் கவனக்குறைவு மற்றும் புறக்கணிப்பு ஆகியவை சிவப்பு சாண்டர் மரக் கட்டைகளைத் தவிர்ப்பதற்கான இந்த பாரிய முயற்சிக்கு வழிவகுத்தது என்று அவர் மேலும் வலியுறுத்துகிறார். எனவே, மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு அபராதம் விதிக்கும் உத்தரவை அவர் நியாயப்படுத்துகிறார்.

7. நாங்கள் இரு தரப்புக்களையும் கேட்டறிந்து, பதிவு செய்யப்பட்ட உண்மைகளை பரிசீலித்து, தற்போதைய கப்பலின் ஏற்றுமதி முயற்சியின் சங்கிலியில் அதிகாரிகளால் விசாரிக்கப்பட்ட பல்வேறு நபர்களின் சாட்சியங்களை ஆய்வு செய்துள்ளோம்.

8. மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ஸ்ரீ அருப் முகர்ஜி மற்றும் எம். போஸ் எண்டர்பிரைசஸ் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறைகள் மற்றும் சம்பிரதாயங்களைக் கடைப்பிடிப்பதாகக் கருதப்பட்டது. இங்குள்ள இரண்டு மேல்முறையீடுதாரர்களும் அவர்கள் வணிகத்தை ஆதாரமாகக் கொண்ட நபர்களின் KYC மூலம் எங்கிருக்கிறார் என்பதைக் கண்டறிவதில் முற்றிலும் தோல்வியடைந்துள்ளனர் அல்லது அவர்களது இறுதி வாடிக்கையாளர் M/s இன் அங்கீகாரக் கடிதங்கள் அல்லது சுயவிவர மதிப்பீடு மற்றும் சரிபார்ப்பு அறிக்கை போன்றவற்றை அவர்கள் வைத்திருக்கவில்லை. . பத்ரகாளி எக்ஸ்போர்ட் பிரைவேட். லிமிடெட், நேபாளத்திற்காக அவர்கள் கொரியாவிற்கு ஏற்றுமதி செய்வதற்காக நேபாள அடிப்படையிலான சரக்குகளின் போக்குவரத்து அனுமதியை மேற்கொண்டனர். மேல்முறையீட்டாளர்களின் கோரிக்கையுடன் நாங்கள் உடன்படவில்லை, ஏனெனில் மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு எதிராக எந்தத் தூண்டுதலும் இல்லை என்ற குற்றச்சாட்டைக் காட்டாததால், சுங்கச் சட்டம், 1962 இன் பிரிவு 114(i) இன் கீழ் அவர்கள் மீது எந்தத் தண்டனையும் விதிக்க முடியாது. ஒரு நெருக்கமான மற்றும் கவனமாகப் பாருங்கள் சம்பந்தப்பட்ட நபரின் மீது தண்டனைப் பொறுப்புகளை நிர்ணயம் செய்யத் தூண்டுவது மட்டுமல்ல, எந்தச் செயலைச் செய்தாலோ அல்லது தவறிவிட்டாலோ அபராதம் விதிக்கவும் சட்டம் வழங்குகிறது, அத்தகைய பொருட்களைப் பிரிவின் கீழ் பறிமுதல் செய்ய வேண்டும். 113. பிரிவு 114(i) முதன்மையாக ஒரு நபரை அத்தகைய புறக்கணிப்பு அல்லது கமிஷன் செயலுக்கு தண்டனை நடவடிக்கைக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும் மற்றும் தூண்டுதல் என்பது புறக்கணிப்பு அல்லது கமிஷன் செயலுக்கு இரண்டாம் நிலை மட்டுமே. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில் அபராதம் விதிப்பது தொடர்பாக சட்டம் மிகவும் திட்டவட்டமாக உள்ளது.

9. முதன்மையாக, CHA நிறுவனம், சட்டத்தில் தேவைப்படும் KYC தேவைகளைப் பெற்று நிறைவேற்றியது மற்றும் ஸ்ரீ அருப் முகர்ஜி மூலம் வணிகத்தை வாய்வழியாகப் பெறுவது, அவரிடமிருந்து KYC ஆவணங்களை ஒரே நேரத்தில் பெறாமல், செயல்திறனில் ஏற்பட்ட தோல்வி மற்றும் புறக்கணிப்பு. சட்டப்பூர்வமான பொறுப்புகள். ரெட் சாண்டர்ஸின் தற்போதைய ஏற்றுமதி முயற்சியானது இடைத்தரகர்களின் சங்கிலி மூலம் முயற்சி செய்யப்பட்டது என்பது எந்த நிலையிலும் KYC ஆவணங்கள் வருவதைக் குறிப்பிடவில்லை என்பது தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களின் ஏற்றுமதியை எளிதாக்கும் பல்வேறு கட்டங்களில் கடுமையான குறைபாடுகளை சுட்டிக்காட்டுகிறது. மேல்முறையீட்டாளர் M/s க்கு பணம் செலுத்தும் ஸ்ரீ அருப் முகர்ஜி. போஸ் எண்டர்பிரைசஸ் அவர்கள் வழங்கிய சேவைகளைக் குறிப்பிடும் வகையில், மேற்கூறிய ஏற்றுமதி முயற்சியின் மோசமான தொடர்ச்சியில் ஒரு இடைத்தரகராக தனது பங்கை விட்டுவிட முடியாது. அவர் ஒரு முக்கியமான இணைப்பாக இருந்தார் என்பதும், தனது வாடிக்கையாளர்களுக்குத் தெரியாமலோ அல்லது KYC தேவைகளைக் கண்டறிந்து பூர்த்தி செய்வதற்குத் தேவையான ஆவணங்களைப் பெறாமலோ சுங்கத் தரகருக்கு வணிகத்தை ஆதாரமாகக் கொடுத்தது நிச்சயமாக தீவிரமான விகிதாச்சாரத்தைத் தவிர்க்கிறது மற்றும் வர்த்தக ஆதார வணிகத்தில் ஒப்புக்கொண்டது. பல ஆண்டுகளாக இது உண்மையில் பன்மடங்கு மாற்றங்களைத் தவிர்க்கிறது மற்றும் இயற்கையில் குறைவான சாதாரண மற்றும் வேண்டுமென்றே இல்லை.

10. எனவே, மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் அவர்கள் மீது அபராதம் விதிக்காததற்கு உறுதியான வழக்கை உருவாக்கவில்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். எவ்வாறாயினும், வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் இரண்டு மேல்முறையீட்டாளர்களின் பகுதியின் மொத்த நடவடிக்கை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒவ்வொருவருக்கும் ரூ.4,00,000/- (ரூபாய் நான்கு லட்சம்) அபராதம் விதிக்கப்படும்.

11. மேல்முறையீடுகள் மேற்கண்ட விதிமுறைகளில் தீர்க்கப்படுகின்றன.

(செப். 23, 2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.)