கொட்டுகபில்லில் ஜியோஜி ஜார்ஜ் Vs மாநில வரி அதிகாரி (கேரள உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் கொட்டுகாபிலில் ஜியோஜி ஜார்ஜ் Vs மாநில வரி அதிகாரிமேல்முறையீட்டு ஆணையத்தால் நடைமுறைக் குறைபாடுகளுக்கு வரி செலுத்துவோர் பொறுப்பேற்க முடியுமா என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. 2018-2019 ஆம் ஆண்டிற்கான ஜிஎஸ்டி மதிப்பீட்டு ஆணையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்த பின்னர் மனுதாரர் சிக்கல்களை எதிர்கொண்டார். ஆரம்பத்தில், மனுதாரர் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் மேல்முறையீடு செய்யத் தவறிவிட்டார். இருப்பினும், மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியத்தின் (CBIC) பிற்கால அறிவிப்பு வரி செலுத்துவோர் குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு ஜனவரி 31, 2024க்குள் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதித்தது. மனுதாரர் ஜனவரி 25, 2024 அன்று மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார், ஆனால் சர்ச்சைக்குரிய வரியின் ஒரு பகுதியை தங்கள் மின்னணு பணப் பேரேட்டில் இருந்து டெபிட் செய்ய வேண்டிய தேவையை கவனிக்கவில்லை.

மேல்முறையீட்டு ஆணையம் முதலில் குறையைக் குறிப்பிடாமல் மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்டது. ஏறக்குறைய 398 நாட்களுக்குப் பிறகு, அது பிரச்சினையை கொடியசைத்து, மனுதாரரை உடனடியாக தவறை சரிசெய்ய வழிவகுத்தது. இணக்கம் இருந்தபோதிலும், அதிகாரம் காலக்கெடு விதிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது. மனுதாரர் இந்த முடிவை எதிர்த்து, மேன்முறையீட்டு அதிகாரம் தாக்கல் செய்யும் போது குறைபாட்டைக் கண்டறிந்திருந்தால் விரைவில் அதை நிவர்த்தி செய்திருக்கலாம் என்று வாதிட்டார்.

மனுதாரரின் வாதத்தில் நீதிமன்றம் தகுதியைக் கண்டறிந்தது, மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் தரப்பில் நடைமுறை குறைபாடுகள் வரி செலுத்துபவருக்கு பாரபட்சம் ஏற்படக்கூடாது என்பதை வலியுறுத்தியது. இந்த அறிவிப்பின் நோக்கம் வரி செலுத்துவோருக்கு நிவாரணம் வழங்குவதாகவும், உயர் தொழில்நுட்ப அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டை நிராகரிப்பது இந்த நோக்கத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் அது கவனித்தது. குறைபாட்டை முன்பே தெரிவித்திருந்தால், அனுமதிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் மனுதாரர் அதை சரி செய்திருப்பார் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்து, கேரள உயர்நீதிமன்றம், மேல்முறையீட்டை மீட்டெடுக்கவும், அதன் தகுதியை முடிவு செய்யவும் உத்தரவிட்டது. வரி செலுத்துவோர் குறைகளைக் கையாள்வதில் நியாயம் மற்றும் திறமையின் அவசியத்தை வலியுறுத்தும் வகையில், மூன்று மாதங்களுக்குள் விரைந்து தீர்வு காணவும் உத்தரவிட்டது. இணக்கத் தேவைகள் மற்றும் நிர்வாகப் பொறுப்பு இரண்டையும் கருத்தில் கொண்டு சமநிலையான தீர்ப்பின் முக்கியத்துவத்தை இந்தத் தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

2018-2019 ஆம் ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கு, மனுதாரர் கோரியுள்ள உள்ளீட்டு வரி வரவுகளில் சில முரண்பாடுகளைக் கண்டறிந்து, 08.11.2021 அன்று ஒரு காரணம் அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, இதன் விளைவாக 24.09.2022 அன்று உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. மேற்கூறிய உத்தரவை எதிர்த்து, மனுதாரர் CGST சட்டம், 2017, பிரிவு 107 இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட நேரத்திற்குள் மேல்முறையீடு செய்யத் தவறிவிட்டார். இதற்கிடையில், மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியத்தால் 02.11.2023 அன்று ஒரு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது. 31.03.2023 அன்று அல்லது அதற்கு முன் மேல்முறையீடுகளை விரும்பியிருக்க வேண்டும், ஆனால் தவறியவர்கள் சில நிபந்தனைகளுக்கு இணங்க 31.01.2024 வரை மேல்முறையீடு செய்வதற்கான நேரத்தை நீட்டிப்பதன் மூலம் அவ்வாறு செய்யுங்கள். அந்த விதியின் பயனாக, மனுதாரரால் 25.01.2024 அன்று மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பப்பட்டது. இருப்பினும், 30.10.2024 தேதியிட்ட Ext.P9 உத்தரவின்படி மேல்முறையீடு கால அவகாசம் இல்லாததால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. மனுதாரர் மேற்குறிப்பிட்ட உத்தரவை சவால் செய்தார்.

2. நான் ஸ்ரீ கேட்டிருக்கிறேன். பத்மநாபன் கே.வி., மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் ஸ்ரீமதி. துஷாரா ஜேம்ஸ், கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர்.

3. Ext.P4 அறிவிப்பைப் பயன்படுத்தி மனுதாரர் மேல்முறையீடு செய்தார்.

எவ்வாறாயினும், 398 நாட்களுக்குப் பிறகு ஒரு குறைபாடு குறிப்பிடப்பட்டது, சர்ச்சையில் எழும் மீதமுள்ள வரித் தொகையில் 12.5% ​​க்கு சமமான தொகை
அறிவிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, விதிக்கப்பட்ட உத்தரவில் இருந்து செலுத்தப்படவில்லை. மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டபோது, ​​மேல்முறையீட்டு அதிகாரசபை எந்த குறைபாட்டையும் கவனிக்கவில்லை. பின்னர், குறைபாடு மனுதாரருக்குத் தெரியவந்தபோது, ​​அவர் உடனடியாக 28.08.2024 அன்று மின்னணு பணப் லெட்ஜரில் டெபிட் செய்து தேவைக்கு இணங்கினார். ஆனால், மேல்முறையீட்டு ஆணையம் அந்த மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது.

4. Ext.P4 அறிவிப்பைப் படிக்கும்போது, ​​கீழ்க்கண்டவாறு கூறப்பட்டுள்ள அறிவிப்பின் 3வது ஷரத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிபந்தனைகளுக்கு இணங்காமல் மேல்முறையீடு செய்திருக்க முடியாது என்பது கவனிக்கப்படுகிறது:-

3. மேல்முறையீடு செய்பவர் பணம் செலுத்தாத வரை, இந்த அறிவிப்பின் கீழ் மேல்முறையீடு செய்யக்கூடாது-

(அ) ​​அவரால் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட வரி, வட்டி, அபராதம், கட்டணம் மற்றும் அபராதத் தொகையின் முழுப் பகுதியும் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவிலிருந்து எழும்; மற்றும்

(ஆ) மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டுள்ள, அதிகபட்சம் இருபத்தைந்து கோடி ரூபாய்க்கு உட்பட்டு, மேற்படி உத்தரவில் இருந்து எழும் தகராறில் மீதமுள்ள வரித் தொகையில் பன்னிரண்டரை சதவீதத்திற்கு சமமான தொகை எலக்ட்ரானிக் கேஷ் லெட்ஜரில் இருந்து குறைந்தபட்சம் இருபது சதவிகிதம் செலுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும்.

5. மனுதாரர் 25.01.2024 அன்று மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டபோது, ​​ஷரத்து 3(a) முழுமையாகவும், 3(b) பகுதிக்கு இணங்கியுள்ளார். மனுதாரர் செய்த தவறு, சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 12.5% ​​இல் 20% மின்னணு பணப் லெட்ஜரில் டெபிட் செய்யத் தவறியது. முன்பு குறிப்பிட்டது போல, மனுதாரர் அந்தத் தவறை உடனடியாகத் தெரிவித்தவுடன், பணப் பேரேட்டில் இருந்து அதைச் சரிசெய்தார். மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யும்போது மேற்கூறிய குறைபாட்டை மேல்முறையீட்டு ஆணையம் கவனித்திருந்தால், மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்ய உள்ள காலக்கெடுவுக்குள் மனுதாரர் குறைபாட்டை உடனடியாக நீக்குவதற்கான வாய்ப்பைப் பெற்றிருக்க முடியும். மனுதாரர் அதன்பிறகு, குறைபாட்டைத் தெரிவிப்பதில் உடனடியாக ஷரத்து 3 இன் தேவைகளுக்கு இணங்கியதால், மேல்முறையீடு சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகக் கருதலாம் மற்றும் அறிவிப்பின் 3வது ஷரத்தில் உள்ள தேவைக்கு இணங்கலாம் என்று கருதுகிறேன். . உயர்-தொழில்நுட்பங்கள் மீதான மேல்முறையீட்டை நிராகரிப்பது Ext.P4 இன் நோக்கத்திற்கு எதிரானது.

6. Ext.P4 இன் கீழ் உள்ள பலன் அதன் பிரிவு 3 இன் கீழ் உள்ள தேவைகளை கண்டிப்பாக கடைபிடித்தால் மட்டுமே கிடைக்கும் என்று கற்றறிந்த அரசு வாதி கடுமையாக ஆட்சேபித்த போதிலும், மேல்முறையீட்டு ஆணையம் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டில் உள்ள குறையை தெரிவிக்க தவறிவிட்டது என்று நான் கருதுகிறேன். 25.01.2024 மற்றும் 31.01.2024 க்கு இடைப்பட்ட காலத்தில் அதுவே அவர்கள் தரப்பில் ஒரு குறையாக இருப்பதால், மனுதாரருக்கு மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் இத்தகைய போதாமைகளால் எழும் பொறுப்பு. மேல்முறையீட்டு ஆணையம் சரியான நேரத்தில் மேல்முறையீட்டைச் சரிபார்த்து, குறைபாட்டைத் தெரிவித்திருந்தால், மனுதாரருக்கு நிச்சயமாக அதைத் திருத்துவதற்கான வாய்ப்பு கிடைத்திருக்கும். இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளில், Ext.P9 ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருப்பதாக நான் காண்கிறேன், மேலும் மேல்முறையீடு சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக கருதப்பட வேண்டும்.

அதன்படி, 30.10.2024 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தின் Ext.P9 ஆணை இதன்மூலம் ரத்து செய்யப்படுகிறது, மேலும் மனுதாரர் Ext.P5 என தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு அதன் கோப்பிற்கு மீட்டமைக்கப்படும். இந்தத் தீர்ப்பின் நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து மூன்று மாத காலத்திற்குள், எந்த வகையிலும், தகுதியின் மீதான மேல்முறையீட்டை முடிந்தவரை விரைவாக பரிசீலித்து தீர்ப்பதற்கு மேல்முறையீட்டு அதிகாரிக்கு ஒரு வழிகாட்டுதல் இருக்கும்.

ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது.