பி.சி.ஐ.டி சென்ட்ரல் -4 Vs பதஞ்சலி ஃபுட்ஸ் லிமிடெட் (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை திறம்பட நிலைநிறுத்த, பதஞ்சலி ஃபுட்ஸ் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு எதிராக வருமான வரி ஆணையர் (மத்திய) 4 தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. 2013-14 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பாக 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டத்தின் 148, 143 சி, 143 (3) மற்றும் 148 ஏ பிரிவுகளின் கீழ் வழங்கப்பட்ட மறு மதிப்பீட்டு அறிவிப்புகள் மற்றும் அடுத்தடுத்த உத்தரவுகளை உயர் நீதிமன்றம் முன்னர் ரத்து செய்தது. திவாலா நிலை மற்றும் திவால் குறியீடு (ஐபிசி) ஆகியவற்றின் கீழ் ஒரு தீர்மானத் திட்டத்தின் ஒப்புதலுக்குப் பிறகு தொடங்கப்பட்ட இத்தகைய மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் செல்லாதவை என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் உயர்நீதிமன்றத்தின் முடிவு உள்ளது.

உச்சநீதிமன்றம் இப்போது உறுதிப்படுத்திய பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, ஐபிசியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள “சுத்தமான ஸ்லேட்” கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த கொள்கை, நீதிமன்றங்களால் விளக்கப்பட்டபடி, ஒரு தீர்மானத் திட்டத்தை தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயத்தால் (என்.சி.எல்.டி) அங்கீகரித்தவுடன், வரி அதிகாரிகள் உட்பட அனைத்து பங்குதாரர்களையும் இது பிணைக்கிறது. திட்டத்தின் இறுதி தேதிக்கு முந்தைய காலம் தொடர்பான வரி நிலுவைத் தொகைகள் உட்பட அனைத்து உரிமைகோரல்களையும் தீர்மானத் திட்டம் திறம்பட வெளியேற்றுகிறது. உயர் நீதிமன்றம், உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நம்பியுள்ளது கன்ஷியம் மிஸ்ரா & சன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வி. எடெல்விஸ் அசெட் ரிகான்ஸ்ட்ரக்ஷன் கம்பெனி லிமிடெட்.தெளிவுத்திறன் திட்டத்தில் நிலுவைத் தொகையை அணைக்கவில்லை என்பதை வலியுறுத்தியது.

தப்பித்த வருமானத்தை மறு மதிப்பீடு செய்வதைக் கையாளும் வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் நோக்கத்தை உயர் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. இந்த விதியை விசாரணைகளை நடத்துவதற்கோ அல்லது முன்னாள் விளம்பரதாரர்கள் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு எதிராக ஆதாரங்களை சேகரிப்பதற்கோ பயன்படுத்த முடியாது என்று அது கருதுகிறது. அத்தகைய நோக்கங்களுக்காக வருமான வரிச் சட்டம் பிரிவு 133 (6) போன்ற தனித்தனி வழிமுறைகளை வழங்குகிறது என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. நிறுவனத்தின் புதிய நிர்வாகம், தெளிவுத்திறன் கொண்ட திட்டம், மீண்டும் திறக்கப்பட வேண்டிய காலம் தொடர்பான உண்மைகள் பற்றி தெரியாது என்றும், மறு மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளை பயனற்றது என்றும் உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

மறு மதிப்பீட்டு அறிவிப்புகளை ரத்து செய்வதை உச்சநீதிமன்றம் உறுதிசெய்தாலும், உயர்நீதிமன்றமும் உச்சநீதிமன்றமும் வருவாய் அதிகாரிகள் முன்னாள் விளம்பரதாரர்கள் அல்லது பிற மூன்றாம் தரப்பினருக்கு எதிராக அவர்களுக்கு கிடைக்கக்கூடிய பிற சட்ட வழிகள் மூலம் நடவடிக்கை எடுப்பதைத் தடுக்கவில்லை என்று தெளிவுபடுத்தினர். எவ்வாறாயினும், நிறுவனத்திற்கு எதிரான வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் இத்தகைய நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க முடியாது என்று நீதிமன்றங்கள் வெளிப்படையாகக் கூறின. உச்சநீதிமன்றம், அதன் சுருக்கமான உத்தரவில், உயர்நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகளில் தலையிட விரும்பவில்லை என்றும் சிறப்பு விடுப்பு மனுவை தள்ளுபடி செய்ததாகவும் கூறியது.

உயர் நீதிமன்ற உத்தரவைப் படியுங்கள்: திவாலா நிலை தீர்மானத் திட்டம் அனைத்து தரப்பினரையும் பிணைக்கிறது, முன் வரி உரிமைகோரல்களை வெளியேற்றுகிறது

உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டது.

2. எங்களுக்கு முன் தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் 3 மற்றும் 4 பத்தி மற்றும் 4 இல் செய்யப்பட்ட அவதானிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, நாங்கள் தலையிட விரும்பவில்லை.

3. சிறப்பு ஈவ் மனு, அதன்படி, தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம் (கள்), ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படும்.