நிகில் குப்தா Vs முதன்மை கூடுதல் இயக்குநர் ஜெனரல் DGGI குருகிராம் மண்டல பிரிவு (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 83 இன் கீழ் வங்கிக் கணக்கை தற்காலிக இணைப்புக்கான உத்தரவை அனுப்ப முதன்மை கூடுதல் இயக்குநர் DGGI க்கு அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது.

சுருக்கம்: இல் நிகில் குப்தா v. முதன்மை கூடுதல் இயக்குநர் ஜெனரல் DGGI குருகிராம் மண்டல பிரிவுமத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) சட்டத்தின் 83வது பிரிவின் கீழ் வங்கிக் கணக்குகளை தற்காலிகமாக இணைப்பதற்கான உத்தரவை பிறப்பிக்க ஜிஎஸ்டி நுண்ணறிவு இயக்குநரகத்தின் (டிஜிஜிஐ) முதன்மை கூடுதல் இயக்குநருக்கு அதிகாரம் உள்ளது என்பதை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. 2017. மனுதாரர், நிகில் குப்தா, தனது வங்கிக் கணக்கின் தற்காலிக இணைப்பு மற்றும் அவரது மின்னணு கிரெடிட் லெட்ஜரை (ECL) தடுப்பதை சவால் செய்தார், கமிஷனர் மட்டுமே அத்தகைய உத்தரவை அனுப்ப முடியும் என்று வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 3(d) மற்றும் அறிவிப்பு எண். 14/2017 இன் படி, முதன்மை கூடுதல் இயக்குனருக்கு ஆணையரின் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் உள்ளது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மனுதாரரின் கோரிக்கைகளை நிராகரித்த நீதிமன்றம், சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 159(5)ன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுதாரரின் ஆட்சேபனைகள் மீதான முடிவை விரைந்து முடிக்க ஆணையருக்கு உத்தரவிட்டது. ஜிஎஸ்டி விதிகளின் கீழ் அரசு வருவாயைப் பாதுகாப்பதில் குறிப்பிட்ட அதிகாரிகளின் அதிகாரத்தை இந்த தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் நிகில் குப்தா வி. முதன்மை கூடுதல் இயக்குநர் ஜெனரல் DGGI குருகிராம் மண்டல பிரிவு [W.P. (C) No. 10651 of 2024 dated August 02, 2024] மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017ன் பிரிவு 83ன் கீழ் வங்கிக் கணக்கை தற்காலிகமாக இணைப்பதற்கான உத்தரவை பிறப்பிக்க முதன்மை கூடுதல் இயக்குநர், DGGI க்கு அதிகாரம் உள்ளது. (“சிஜிஎஸ்டி சட்டம்”).

உண்மைகள்:

நிகில் குப்தா (“மனுதாரர்”) படிவம் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-22 இல் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 83 இன் கீழ் இயற்றப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து ஒரு ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. (“தடுக்கப்பட்ட ஆணை”) அதில் மனுதாரர் பராமரிக்கும் வங்கிக் கணக்கை தற்காலிகமாக இணைக்குமாறு உத்தரவிடப்பட்டது. மேலும், எலக்ட்ரானிக் கிரெடிட் லெட்ஜரைத் தடுப்பதால் மனுதாரர் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார். (“ECL”).

மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விதிகளின் விதி 159(5)ன் கீழ் இம்ப்யூன்ட் ஆணைக்கு எதிரான மனுதாரர் ஆட்சேபனை தாக்கல் செய்துள்ளார்.

சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 83(1)ன் கீழ் ஆணையருக்கு மட்டுமே ஆணையை அனுப்ப அதிகாரம் உள்ளது என்றும், தற்போதைய வழக்கில் ஆணையரால் இம்ப்கிங் ஆணை பிறப்பிக்கப்படவில்லை என்றும், அந்த உத்தரவு அதிகார வரம்பு இல்லாமல் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் மனுதாரர் வாதிட்டார். மேலும், அரசு வருவாயைப் பாதுகாக்க இதுபோன்ற உத்தரவு அவசியம் என்று நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லாமல் இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடப்பட்டது.

பிரச்சினை:

CGST சட்டத்தின் 83வது பிரிவின் கீழ் வங்கிக் கணக்கை தற்காலிகமாக இணைப்பதற்கான உத்தரவை அனுப்ப DGGI இன் முதன்மை கூடுதல் இயக்குநருக்கு அதிகாரம் உள்ளதா?

நடைபெற்றது:

மாண்புமிகு டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் 2024 இன் WP (C) எண். 10651 கீழ்க்கண்டவாறு நடைபெற்றது:

• CGST சட்டத்தின் பிரிவு 83(1) இன் படி, CGST சட்டத்தின் பிரிவு 83(1) இன் கீழ் தற்காலிக இணைப்பு உத்தரவை அனுப்ப ஆணையருக்கு மட்டுமே அதிகாரம் உள்ளது என்பதைக் கவனித்தது.
• மேலும், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 3(d), CGST சட்டத்தின் நோக்கத்திற்காக குறிப்பிட்ட வகை அதிகாரிகளாக மத்திய வரி ஆணையர் அல்லது மத்திய வரி கூடுதல் இயக்குநர் ஜெனரல் என்று குறிப்பிடுகிறது.
• என்று குறிப்பிட்டார், தி அறிவிப்பு எண். 14/2017- ஜூலை 1, 2017 தேதியிட்ட மத்திய வரி முதன்மை தலைமை ஆணையரின் அதிகாரத்தை செயல்படுத்த சரக்கு மற்றும் சேவை வரியின் முதன்மை இயக்குநர் ஜெனரல், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி நுண்ணறிவு அல்லது முதன்மை இயக்குநர் ஜெனரல் ஆகியோருக்கு குறிப்பாக அதிகாரம் அளிக்கிறது.
• சரக்கு மற்றும் சேவை வரி நுண்ணறிவு முதன்மை கூடுதல் டைரக்டர் ஜெனரல் மூலம் தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதால், மனுதாரரின் வாதங்கள் பராமரிக்கப்பட முடியாதவை என்று கருத்து தெரிவித்துள்ளனர்.
• உத்தரவின் பேரில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுதாரர்களின் ஆட்சேபனைகளை ஆணையர் விரைந்து முடிக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டார்.

தொடர்புடைய ஏற்பாடு:

CGST சட்டத்தின் பிரிவு 83

“பிரிவு 83: சில சந்தர்ப்பங்களில் வருவாயைப் பாதுகாக்க தற்காலிக இணைப்பு

(1) அத்தியாயம் XII, அத்தியாயம் XIV அல்லது அத்தியாயம் XV இன் கீழ் எந்தவொரு நடவடிக்கையும் தொடங்கப்பட்ட பிறகு, அரசாங்க வருவாயின் நலனைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்திற்காக அவ்வாறு செய்ய வேண்டியது அவசியம் என்று ஆணையர் கருதினால், அவர், வரி விதிக்கக்கூடிய நபர் அல்லது பிரிவு 122 இன் துணைப்பிரிவு (1A) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு நபருக்கும் சொந்தமான வங்கிக் கணக்கு உட்பட எந்தவொரு சொத்தையும் எழுத்துப்பூர்வமாக இணைக்கவும்.

(2) அத்தகைய ஒவ்வொரு தற்காலிக இணைப்பும் துணைப்பிரிவு (1) இன் கீழ் செய்யப்பட்ட உத்தரவின் தேதியிலிருந்து ஒரு வருட காலம் காலாவதியான பிறகு செயல்படாது.

அறிவிப்பு எண். 14/2017- ஜூலை 1, 2017 தேதியிட்ட மத்திய வரி

“GSR 818 (E).- மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 (12 இன் 2017) மற்றும் ஒருங்கிணைந்த சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 3 இன் பிரிவு 5 உடன் படிக்கப்பட்ட பிரிவு 3 இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துதல் ( 13 இன் 2017), 1[the Government] கீழே உள்ள அட்டவணையின் நெடுவரிசை (2) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி சரக்கு மற்றும் சேவை வரி நுண்ணறிவு இயக்குநரகம், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி இயக்குநரகம் மற்றும் தணிக்கைத் தலைமை இயக்குனரகம் ஆகியவற்றில் உள்ள அதிகாரிகளை மத்திய வரி அதிகாரிகளாக நியமித்து, அவர்களுக்கு அனைத்து அதிகாரங்களும் வழங்கப்படுகின்றன. மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 மற்றும் ஒருங்கிணைந்த சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 மற்றும் அதன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட விதிகளின் கீழ், இந்தியா முழுவதும்”

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 (இனிமேல்) பிரிவு 83ன் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவைத் தடுக்கும் வகையில் மனுதாரர் தற்போதைய மனுவைத் தாக்கல் செய்துள்ளார். CGST சட்டம்) படிவத்தில் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-22 (இனி தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு) இதன் மூலம், HDFC வங்கி லிமிடெட், A-38, ஆனந்த் விஹார், டெல்லியில் மனுதாரர் பராமரிக்கும் வங்கிக் கணக்கு எண்.50200064085295ஐ தற்காலிகமாக இணைக்குமாறு உத்தரவிடப்பட்டது.

2. எலக்ட்ரானிக் கிரெடிட் லெட்ஜரை (ECL) ₹5,98,936/- வரை தடை செய்ததால் மனுதாரர் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார். [₹2,35,838/- Central Tax; and ₹3,63,098/- State/UT Tax].

3. மனுதாரர் மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விதிகள், 2017 (இனிமேல்) விதி 159(5)ன் கீழ் ஆட்சேபனையை தாக்கல் செய்ததாகக் கூறுகிறார். CGST விதிகள்) இருப்பினும், அத்தகைய ஆட்சேபனைகளுக்கு ஏற்ப எந்த உத்தரவும் இயற்றப்படவில்லை.

4. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 83(1) இன் கீழ் ஆணையர் மட்டுமே ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பிக்க முடியும் என்றும், தற்போதைய வழக்கில் ஆணையரால் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படவில்லை என்றும் வாதிட்டார். இதனால், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு அதிகார வரம்பற்றது. கூடுதலாக, சிஜிஎஸ்டியின் 83(1) பிரிவின் கீழ் ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு அவசியமான முன்நிபந்தனையான, அரசாங்க வருவாயின் நலனைப் பாதுகாப்பதற்காக அத்தகைய உத்தரவு அவசியம் என்று நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லாமல் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது என்று அவர் வாதிடுகிறார். சட்டம்.

5. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 83 கீழே அமைக்கப்பட்டுள்ளது:

83. சில சந்தர்ப்பங்களில் வருவாயைப் பாதுகாக்க தற்காலிக இணைப்பு.—

(1) பிரிவு 62 அல்லது பிரிவு 63 அல்லது பிரிவு 64 அல்லது பிரிவு 67 அல்லது பிரிவு 73 அல்லது பிரிவு 74 இன் கீழ் ஏதேனும் நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் இருக்கும் போது, ​​அரசாங்க வருவாயின் நலனைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்திற்காக ஆணையர் கருத்து தெரிவிக்கிறார். அவ்வாறு செய்வது அவசியமானால், வரி விதிக்கக்கூடிய நபருக்குச் சொந்தமான வங்கிக் கணக்கு உட்பட எந்தச் சொத்தையும் அவர் எழுத்துப்பூர்வமாக இணைக்கலாம்.

(2) துணைப்பிரிவு (1)ன் கீழ் செய்யப்பட்ட உத்தரவின் தேதியிலிருந்து ஓராண்டு காலாவதியான பிறகு, அத்தகைய ஒவ்வொரு தற்காலிக இணைப்பும் செயல்படாது.

6. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 83(1) இன் எளிய மொழியிலிருந்து தெளிவாகிறது, CGST சட்டத்தின் பிரிவு 83(1) இன் கீழ் தற்காலிக இணைப்புக்கான ஆணையை அனுப்ப ஆணையருக்கு மட்டுமே அதிகாரம் உள்ளது. எனவே, மேற்கூறிய விளைவுக்கு மனுதாரரின் வாதம் தகுதியானது.

7. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 2 இன் துணைப்பிரிவு (24) இன் கீழ் ‘கமிஷனர்’ என்ற சொல் பின்வருமாறு வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது:

2. வரையறைகள். –

*** *** ***

(24) ― “கமிஷனர்” என்பது மத்திய வரி ஆணையர் மற்றும் பிரிவு 3 இன் கீழ் நியமிக்கப்பட்ட மத்திய வரியின் முதன்மை ஆணையர் மற்றும் ஒருங்கிணைந்த சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டத்தின் கீழ் நியமிக்கப்பட்ட ஒருங்கிணைந்த வரி ஆணையரை உள்ளடக்கியது;”

8. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 3, CGST சட்டத்தின் நோக்கத்திற்காக அதிகாரிகளின் வகுப்புகளைக் குறிப்பிடுகிறது மற்றும் CGST சட்டத்தின் பிரிவு 3 இன் பிரிவு (d) குறிப்பாக மத்திய வரி ஆணையர்கள் அல்லது மத்திய வரியின் கூடுதல் இயக்குநர்கள் பற்றி குறிப்பிடுகிறது.

9. பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் திரு ஹர்ப்ரீத் சிங், அறிவிப்பு எண்.14/2017 – 01.07.2017 தேதியிட்ட மத்திய வரி என்ற அறிவிப்பின் மென்மையான நகலைக் காட்டியுள்ளார், இது குறிப்பாக முதன்மை இயக்குநர் ஜெனரல், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி நுண்ணறிவு என்று வழங்குகிறது. அல்லது முதன்மை தலைமை இயக்குநர், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி முதன்மைத் தலைவரின் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும்

10. சரக்கு மற்றும் சேவை வரி நுண்ணறிவு முதன்மை கூடுதல் இயக்குநர் ஜெனரல் இந்த தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, ஆணையரால் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படவில்லை என்ற மனுதாரரின் வாதம் தகுதியற்றது.

11. வருவாயின் நலனைப் பாதுகாக்க மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கை தற்காலிகமாக இணைக்கும் உத்தரவு அவசியம் என்று நம்புவதற்கான காரணங்களைப் பொருத்தவரை, திரு ஹர்ப்ரீத் சிங், அது கோப்பில் உள்ளது, அது மனுதாரருக்கு வழங்கப்படும் என்று சமர்பித்தார். தேவையான.

12. இந்தச் சூழ்நிலையில், மனுதாரரின் ஆட்சேபனைகளை முடிந்தவரை விரைவாகவும், எப்படியிருந்தாலும், தேதியிலிருந்து மூன்று வாரங்களுக்குள் முடிவெடுக்க ஆணையருக்கு ஆணையிடுவதன் மூலம் மனுவைத் தீர்ப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்.

13. மனு மேலே கூறப்பட்ட விதிமுறைகளில் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளன.

*****

(ஆசிரியர் என்ற முகவரியில் தொடர்பு கொள்ளலாம் [email protected])