ஒருவர் மனத்தாழ்மையுடனும், கருணையுடனும் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும், சரியான நாட்டத்தைத் தாக்கும் போது, ​​உச்சநீதிமன்றம் மிகவும் கற்றறிந்த, பாராட்டத்தக்க, மைல்கல், தர்க்கரீதியான மற்றும் சமீபத்திய தீர்ப்பில் மத்திய பிரதேசம் Vs ஷியாம்லால் மற்றும் மற்றவர்கள் 2024 ஆம் ஆண்டின் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு எண் 1254 இல் மற்றும் நியூட்ரல் மேற்கோளில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. மார்ச் 20, 2025 நிலவரப்படி, குற்றவியல் முறையீடுகளுக்கு போதுமான முன்னுரிமை அளிக்க உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு அறிவுறுத்துவதில் அதிக வரவிருக்கும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஜாமீனில் உள்ளனர். குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் ஜாமீனில் இருந்திருந்தால், குறிப்பாக ஆயுள் தண்டனை சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில், மேல்முறையீடு பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது, பின்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை சிறைக்கு அனுப்புவது கடினம், குறிப்பாக அவர்கள் முதுமையை அடைந்தால். உயர் நீதிமன்றத்தால் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது, “குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் வயதானவர்களும் குற்றத்தின் ஆணையத்தின் நீண்ட காலமும் எப்போதுமே குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை ஜாமீனில் தண்டிப்பதற்கு எதிரான முறையீடுகளுக்கு சில முன்னுரிமை அளிக்க கிடைக்கக்கூடிய ஒரு தளமாக இருக்கலாம்.” முற்றிலும் சரி!

மாண்புமிகு திரு ஜஸ்டிஸ் அபேயின் ஓகா, மாண்புமிகு திரு நீதிபதி அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் மாண்புமிகு திரு நீதிபதி அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசி ஆகியோரை உள்ளடக்கிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு பெஞ்ச் இந்த பொருத்தமான அவதானிப்புகளைச் செய்தது, அதே நேரத்தில் ஒரு முறையீட்டைத் தீர்மானிக்கும் அதே வேளையில், மல்யா பிரதேசத்தால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார், 1989 ஆம் ஆண்டின் அக்கறையற்றது. உயர் நீதிமன்றம் பிரிவு 302 இன் கீழ் தண்டனையை ஐபிசியின் 304 வது பிரிவின் இரண்டாம் பகுதியாக மாற்றும் போது, ​​குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை ஏற்கனவே அவர்களால் மேற்கொள்ளப்பட்ட தண்டனையுடன் விடுங்கள். விஷயங்களின் உடற்தகுதி, எம்.பி. உயர் நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் ஒருவர் 80 வயதுக்கு மேற்பட்டவர், மற்றவர்கள் எழுபதுகளில் இருந்தார்கள் என்ற வெளிப்படையான உண்மையை கருத்தில் கொண்டனர்.

ஆரம்பத்தில், இந்த சுருக்கமான, புத்திசாலித்தனமான, தைரியமான மற்றும் சீரான தீர்ப்பு, மாண்புமிகு திரு ஜஸ்டிஸ் அபேயின் ஓகா எழுதியது, தன்னை உள்ளடக்கிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு பெஞ்சிற்காக, மாண்புமிகு திரு ஜஸ்டிஸ் அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா மற்றும் மரியாதைக்குரிய திரு ஜஸ்டிஸ் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசி ஆகியோர் பந்தை இயக்கத்தில் அமைக்கின்றனர். 147, 302, 325, மற்றும் 323 ஆகியவை இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 149 உடன் படிக்கப்படுகின்றன (சுருக்கமாக, பதிலளித்தவர்கள் குற்றவாளிகள் என்று குற்றம் சாட்டினர் பிரிவு 302 இன் கீழ், ஐபிசியின் பிரிவு 149 உடன் படிக்க, அவர்களுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டது.

பாரா 2 இல் உள்ள பெஞ்ச், “பதிலளித்தவர்கள் ஜபல்பூரில் மத்திய பிரதேசத்தின் உயர்நீதிமன்றத்தின் முன் மேல்முறையீட்டை விரும்பினர். 1989 ஆம் ஆண்டு இந்த சம்பவம் என்று உயர்நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. ரூ .1,00,000/- (ரூபாய் ஒரு லட்சம்) இறந்தவரின் குடும்பத்திற்கு செலுத்த உத்தரவிடப்பட்டது, மேலும் ரூ.

விஷயங்களை முன்னோக்கிப் பார்க்க, பாரா 3 இல் பெஞ்ச் பாரா 3 இல் நினைவுகூருவதற்கும் வெறுமனே இடுவதையும் எதிர்பார்க்கிறது, “இந்த சம்பவம் 1989 நவம்பர் 1 ஆம் தேதி மாலை 4 மணியளவில் நடந்தது. பதிலளித்தவர்கள், ஒரு பொதுவான நோக்கத்துடனும் பொருளுடனும் ஒன்றிணைந்து பி.டபிள்யூ -1 (சிரம் -1), பி.டபிள்யூ -1), பி.டபிள்யு. . அவர்களைத் தாக்கியது. “

மேலும் விரிவாகக் கூறும்போது, ​​பாரா 4 இல் பெஞ்ச் கவனிக்கிறது, “பி.டபிள்யூ -1, பி.டபிள்யூ -3 மற்றும் பி.டபிள்யூ -11 ஆகியவை எளிமையான காயங்களுக்கு ஆளானன. பி.டபிள்யூ -2 (ரமாதார்) விஷயத்தில், பதிலளித்தவர்களால் தாக்குதல் வலது கையின் உல்னா எலும்பை முறியடித்தது. ஆரம்பத்தில் மருத்துவர்களால் ஆரம் மற்றும் உல்னா எலும்புகள் பரிசோதிக்கப்பட்டன. அவர் சந்த்லா மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டார். காயமடைந்த நேரில் கண்ட சாட்சிகள் உட்பட இருபத்தி ஒன்று சாட்சிகளை அரசு தரப்பு ஆய்வு செய்தது. ”

பாரா 11 இல் உள்ள பெஞ்ச் குறிப்பிடுகையில், “நாங்கள் ஆதாரங்களை ஆராய்ந்தோம். இறந்தவரின் பிரேத பரிசோதனை குறிப்புகளை நாங்கள் ஆராய்ந்தோம். பி.டபிள்யூ -17 (டாக்டர் பாபுரம் ஆர்யா) சாண்ட்லாவில் உள்ள மருத்துவமனையில் உதவி அறுவை சிகிச்சை நிபுணராக பணியாற்றி வந்தார். பின்வரும் காயங்களுக்கு ஆளானார்:

“லக்ஷ்மேன் அவரது உடலில் பின்வரும் காயங்கள் இருந்தன:-

1. லேசரேட்டட் காயம் 4 × .5 × .5 செ.மீ, மண்டை ஓட்டின் நடுவில் இருந்தது.

2. இடது முழங்கையில் 2 × .5 × .5 செ.மீ.

3. முதல் முன்கையின் மேல்/மூன்றாவது பகுதியில் 2 × .5 × .5 செ.மீ.

4. வலது முன்கையில் 5 செ.மீ சுற்றளவு வீக்கம்.

5. இடது பாதத்தின் நடுவில் 2 × .2 செ.மீ. நோயாளி காயத்தில் வலி இருப்பதாக புகார் கூறினார். பின்னர் அது காயமடைந்த காயம் அல்ல என்று கூறியது, அது ஒரு கீறல் மட்டுமே.

6. வலது புருவத்தில் கிடைமட்ட வடிவத்தில் 3 × .5 × .5 செ.மீ.

7. மூக்குக்கு ஏற்ப, தோலின் ஆழத்திற்கு 2.5 × .3 செ.மீ.

8. மூக்கின் வலது பக்கத்தில் தோலின் ஆழத்திற்கு 3 × .3 செ.மீ.

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ””

பாரா 12 -ல் உள்ள பெஞ்ச் குறிப்பிடப்பட்டால், “சம்பவம் நடந்த தேதியில் இறந்தவர் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்பதற்கு அவரது சான்றுகள் தெளிவுபடுத்துகின்றன. 1989 நவம்பர் 2 ஆம் தேதி மாலை 6 மணியளவில், இறந்தவர் தனக்கு வந்து, குமட்டல் மற்றும் வாந்தியெடுத்தல் உணர்வுகள் மற்றும் அவரது முகத்தின் வலது பக்கத்தில் இருப்பதைப் பற்றி அவர் கூறினார். நவம்பர் 15, 19 ஆம் தேதி இரவில் சட்டர்பூர் இறந்துவிட்டார். சம்பவம் நடந்த பதினைந்து நாட்களுக்குப் பிறகு. எனவே, விசீரா ரசாயன பரிசோதனைக்கு அனுப்பப்பட்டது. 1990 ஆம் ஆண்டு ஜனவரி 27 தேதியிட்ட மாநில தடயவியல் ஆய்வகத்தின் அறிக்கை, நுரையீரல், கல்லீரல், மண்ணீரல், சிறுநீரகம், மூளை, இதயம், வயிறு மற்றும் இறந்த-லாக்ஸ்மேன் குடல் ஆகியவற்றின் உள்ளுறுப்பு ஆகியவற்றில் எந்த இரசாயன அல்லது விஷமும் இல்லை என்று பதிவு செய்கிறது. அது விஷத்தின் சாத்தியத்தை நிராகரிக்கிறது. இங்கே முக்கியமானது என்னவென்றால், பி.டபிள்யூ -17 (டாக்டர் பாபுரம் ஆர்யா) தனது பரிசோதனையில் கூறியதுதான். பத்தி 18 இல், அவர் கூறினார்:

“18. அனைத்து காயங்களும் இறப்பதற்கு முன்பே இருந்தன. மூச்சுத் திணறல் காரணமாக லக்ஷ்மேன் இறந்துவிட்டார். ஒரு திட்டவட்டமான காரணத்தைக் கொடுப்பது கடினம்.” (வலியுறுத்தல் சேர்க்கப்பட்டது)

எனவே, பிரேத பரிசோதனை அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மரணத்திற்கான காரணமோ அல்லது பி.டபிள்யூ -17 இன் சான்றுகளோ இறந்தவரின் மீது ஏற்பட்ட காயங்கள் அவரது மரணத்திற்கு காரணமாக அமைந்தன என்பதை நிரூபிக்கவில்லை. மேலும், சம்பவம் நடந்த 15 நாட்களுக்குப் பிறகு மரணம் ஏற்பட்டது. ”

பாரா 13 இல் உள்ள பெஞ்ச் குறிப்பிடுவது கவனிக்கத்தக்கது, “குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களால் விரும்பப்படாத எந்தவொரு முறையீடும் இல்லை என்ற உண்மையை நாங்கள் அறிந்திருக்கிறோம். ஆனால், பதிலளித்தவர்களால் ஏற்படும் காயங்கள் லக்ஷ்மனின் மரணத்திற்கு காரணமானவை என்பதில் மருத்துவ சான்றுகள் கடுமையான சந்தேகத்தை உருவாக்குகின்றன என்பதில் உண்மை உள்ளது. ஆகவே, அந்தக் கருத்தின் ஒரு தீவிரமான சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ஒரு தீவிரமான பிரிவு, ஐபிசியின் பிரிவு கூட உதவுகிறது. உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் தலையிட முடியாது, பதிலளித்தவர்கள் 304 இன் கீழ் குற்றத்திற்கு விடப்பட வேண்டும், ஐபிசியின் பிரிவு 149 உடன், முன்னர் குறிப்பிட்டபடி, 2017 ஆம் ஆண்டில் உயர் நீதிமன்றம் 2017 ஆம் ஆண்டின் முறையீட்டை முடிவு செய்தபோது, ​​இது 20 ஆம் ஆண்டின் முறையீட்டைக் கொண்டிருந்தது, இது. சம்பவம் கிட்டத்தட்ட முப்பத்தாறு ஆண்டுகள் பழமையானது. ”

மிகவும் பகுத்தறிவுடன், பாரா 14 இல் பெஞ்ச் குறிப்பிடுவது அறிவுறுத்தலாக இருக்கும், “உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டபோது, ​​குறைந்தது ஐந்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் எழுபது வயதுக்கு மேற்பட்டவர்கள், அவர்களில் ஒருவர் சுமார் எண்பது வயதிற்குட்பட்டவர். கணிசமான அளவு ரூ.

மிக முக்கியமாக, மிகவும் வெளிப்படையாகவும், மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாகவும், அதன் பிந்தைய ஸ்கிரிப்டில் உள்ள பெஞ்ச் பாரா 15 இல் இணைகிறது, இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பின் மூலக்கல்லைக் குறிக்கிறது, “நம் நாட்டின் அனைத்து முக்கிய உயர் நீதிமன்றங்களிலும், குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக குற்றவியல் முறையீடுகளின் பெரிய மேல்முறையீடுகளின் பெரும் நிலுவையில் உள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஜாமீனில் உள்ள சில பழைய குற்றவியல் முறையீடுகளுக்கு எதிராக, ஜாமீன் வழங்கப்படுவதற்கு எதிராக, ஜாமீன் வழங்குவதற்கு எதிராக, ஜாமீன் வழங்குவதற்கு எதிராக, ஜாமீன் வழங்குவதற்கு எதிராக, குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்கள். ஒரு தசாப்தம் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட காலத்திற்குப் பிறகு, மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டால், ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை மீண்டும் சிறைக்கு அனுப்பும் கேள்வி எழுகிறது. எனவே, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஜாமீனில் இருக்கும் இடத்தில் தண்டனைக்கு எதிரான சில வகை முறையீடுகள் முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும் என்பது விரும்பத்தக்கது. ”

இறுதியாக, பெஞ்ச் பாரா 16 இல் பிடித்து இயக்குவதன் மூலம் முடிவடைகிறது, “முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.”

உயர்மட்ட நீதிமன்றத்தின் இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பின் கீழ்நிலை என்னவென்றால், ஜாமீனில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட வயதான குற்றவியல் முறையீடுகள் குறிப்பாக குற்றம் வயதாகும்போது முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும் என்று இந்தியாவின் அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களுக்கும் மிகத் தெளிவாக அறிவுறுத்தப்பட்டுள்ளது! இந்த முன்னணி வழக்கில் அனைத்து உயர் நீதிமன்றங்களும் உச்ச நீதிமன்றம் மிகவும் வெளிப்படையாகவும், நேர்த்தியாகவும், சொற்பொழிவாகவும், திறமையாகவும் வைத்திருக்கும் விஷயங்களுக்கு நிச்சயமாக செவிசாய்க்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது! அதை மறுக்கவில்லை!