பதஞ்சலி ஃபுட்ஸ் லிமிடெட் Vs உதவி ஆணையர் செயின்ட் ஃபேக் மற்றும் பலர் (ஆந்திர பிரதேச உயர் நீதிமன்றம்)

ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், தீர்வுத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத கோரிக்கையானது, தீர்வுத் திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்ட தேதியில் அணைக்கப்படும் என்றும், தீர்வுத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத கோரிக்கை தொடர்பான எந்தவொரு நடவடிக்கையையும் தொடங்கவோ அல்லது தொடரவோ எந்தவொரு நபருக்கும் உரிமை இல்லை என்று கூறியது.

உண்மைகள்- இந்த இரண்டு வழக்குகளிலும் மனுதாரர் ஒரு எம். பதஞ்சலி ஃபுட்ஸ் லிமிடெட். மனுதாரர், அதன் நிதி சிக்கல்களின் காரணமாக, திவால் மற்றும் திவால் கோட் 2016 இன் கீழ் திவால் நடவடிக்கைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டார்.

இந்த நடவடிக்கைகளின் போது, ​​கடனளிப்பவர்களின் குழுவால் ஒரு தீர்வுத் திட்டம் தயாரிக்கப்பட்டது மற்றும் 04.09.2019 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம், மும்பை பெஞ்ச் ஒப்புதல் அளித்தது. NCLT ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தீர்மானத் திட்டம், கடனாளிகளின் அனைத்து நிலுவைத் தொகைகள், மாநிலத்தின் நிலுவைத் தொகைகள் உட்பட, தீர்வுச் செயல்பாட்டில் வெற்றிகரமான விண்ணப்பதாரர்கள் செலுத்திய தொகையில் இருந்து சரிசெய்யப்பட வேண்டும்.

NCLT இன் உத்தரவு தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் (NCLAT) 2019 இன் மேல்முறையீட்டு எண்.1068 மூலம் சவால் செய்யப்பட்டது. மேற்படி மேல்முறையீடு 09.12.2019 அன்று தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது மற்றும் NCLT இன் உத்தரவு இறுதியானது.

மனுதாரர்-நிறுவனம் புதிய நிர்வாகத்தின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்டு அதன் செயல்பாடுகளை மீண்டும் தொடங்கியது. மனுதாரர் தனது காக்கிநாடா ஆலைக்கு முன்னதாக ஆந்திர வாட் சட்டத்தின் கீழ் பதிவையும், அதன் அம்பாபுரம் ஆலைக்கு ஆந்திர வாட் சட்டத்தின் கீழ் தனிப் பதிவையும் பெற்றிருந்தார் என்பதையும் குறிப்பிடலாம். இந்த இரண்டு பதிவுகளும் ஜிஎஸ்டி ஆட்சியின் கீழ் மேற்கொள்ளப்பட்டன, மேலும் மனுதாரர் அதன் காக்கிநாடா ஆலை மற்றும் அம்பாபுரம் ஆலைக்கு இரண்டு தனித்தனி ஜிஎஸ்டி பதிவுகளின் கீழ் செயல்பட்டு வந்தார்.

03.06.2023 தேதியிட்ட, காக்கிநாடா உதவி ஆணையர் (ST)(FAC) வழங்கிய உத்தரவு மற்றும் 25.11.2023 தேதியிட்ட, துணை ஆணையர் (ST) இயற்றிய உத்தரவு என, மனுதாரர் இரண்டு தனித்தனியான டிமாண்ட்-கம்-அட்ஜுடிகேஷன் ஆணைகளைப் பெற்றார். , விஜயவாடா. இந்த டிமாண்ட்-கம்-அட்ஜுடிகேஷன் உத்தரவுகளின் கீழ், மனுதாரர், காக்கிநாடா உதவி ஆணையர் பிறப்பித்த உத்தரவுகளில், ஜூலை 2017 முதல் மார்ச் 2020 வரையான ரூ.20,21,420/- வரையிலான வரி வட்டி மற்றும் அபராதம் மற்றும் வரி செலுத்துமாறு அழைக்கப்பட்டார். ஜூலை 2017 முதல் மார்ச் 2020 வரையிலான காலத்திற்கு விஜயவாடா துணை ஆணையர் பிறப்பித்த உத்தரவில் ரூ.2,87,15,819/- வட்டி மற்றும் அபராதம்.

இந்த இரண்டு உத்தரவுகள்/கோரிக்கை அறிவிப்புகளால் பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரர், இந்த இரண்டு ரிட் மனுக்கள் மூலம் இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார்.

முடிவு- கன்ஷியாம் மிஸ்ரா அண்ட் சன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம். Ltd. vs. Edelweiss Asset Reconstruction Company தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தால் தீர்மானத் திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளிக்கும் தேதியில், தீர்மானத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத அனைத்து உரிமைகோரல்களும் அணைக்கப்படும், மேலும் எந்தவொரு நபரும் அதைத் தொடங்கவோ அல்லது தொடரவோ உரிமை பெற மாட்டார்கள். தீர்வுத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத உரிமைகோரல் தொடர்பான எந்தவொரு நடவடிக்கையும்.

AP VAT சட்டம் அல்லது GST சட்டத்தால் எழும் மனுதாரரின் பொறுப்பு அதன் பொறுப்பு 4 வரை அணைக்கப்படுகிறது^வது செப்டம்பர், 2019.

காக்கிநாடா உதவி ஆணையர் (எஸ்டி) (எஃப்ஏசி) வழங்கிய 03.06.2023 தேதியிட்ட டிமாண்ட்-கம்-அட்ஜுடிகேஷன் ஆணைகள் மற்றும் துணை ஆணையர் (எஸ்டி) இயற்றிய 25.11.2023 தேதிய ஆணை ஆகியவற்றை ஒதுக்கி இரண்டு ரிட் மனுக்களும் அனுமதிக்கப்படுகின்றன. ), விஜயவாடா. எவ்வாறாயினும், இந்த நடவடிக்கைகள் 05.09.2019 முதல் 31.03.2020 வரையிலான காலப்பகுதியை உள்ளடக்கியிருப்பதால், 04.09.2019 தேதியிட்ட மும்பை பெஞ்ச் என்சிஎல்டியின் உத்தரவுகளால் இது செயல்படுத்தப்படாது.

ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் ஸ்ரீ எஸ். விவேக் சந்திர சேகர், ஸ்ரீ அஸ்வர்யா ஷர்மா மற்றும் கிஞ்சல் ஸ்ரீவஸ்தவா ஆகியோர் ஆஜராகி, பிரதிவாதிகள் தரப்பில் ஆஜராகி, வணிக வரிக்கான அரசு வழக்கறிஞர் மற்றும் நிதி மற்றும் திட்டமிடல் துறைக்கான அரசு வழக்கறிஞர் ஆகியோர் ஆஜராகி வாதாடினர்.

2. இந்த இரண்டு வழக்குகளிலும் மனுதாரர் ஒரு M/s. பதஞ்சலி ஃபுட்ஸ் லிமிடெட். இது முன்பு “ருச்சி சோயா இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட்” என்று அழைக்கப்பட்டது. மனுதாரர், அதன் நிதி சிக்கல்களின் காரணமாக, திவால் மற்றும் திவால் கோட் 2016 இன் கீழ் திவால் நடவடிக்கைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டார்.

3. இந்த நடவடிக்கைகளின் போது, ​​கடனளிப்பவர்களின் குழுவால் ஒரு தீர்வுத் திட்டம் தயாரிக்கப்பட்டது, மேலும் 04.09.2019 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம், மும்பை பெஞ்ச் ஒப்புதல் அளித்தது. NCLT ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தீர்மானத் திட்டம், கடனாளிகளின் அனைத்து நிலுவைத் தொகைகள், மாநிலத்தின் நிலுவைத் தொகைகள் உட்பட, தீர்வுச் செயல்பாட்டில் வெற்றிகரமான விண்ணப்பதாரர்கள் செலுத்திய தொகையில் இருந்து சரிசெய்யப்பட வேண்டும்.

4. NCLT இன் உத்தரவு தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் (NCLAT) 2019 இன் மேல்முறையீட்டு எண்.1068 மூலம் சவால் செய்யப்பட்டது. மேற்படி மேல்முறையீடு 09.12.2019 அன்று தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது மற்றும் NCLT இன் உத்தரவு இறுதியானது.

5. மனுதாரர்-நிறுவனம் புதிய நிர்வாகத்தின் கீழ் வைக்கப்பட்டு அதன் செயல்பாடுகளை மீண்டும் தொடங்கியது. மனுதாரர் தனது காக்கிநாடா ஆலைக்கு முன்னதாக ஆந்திர வாட் சட்டத்தின் கீழ் பதிவையும், அதன் அம்பாபுரம் ஆலைக்கு ஆந்திர வாட் சட்டத்தின் கீழ் தனிப் பதிவையும் பெற்றிருந்தார் என்பதையும் குறிப்பிடலாம். இந்த இரண்டு பதிவுகளும் ஜிஎஸ்டி ஆட்சியின் கீழ் மேற்கொள்ளப்பட்டன, மேலும் மனுதாரர் அதன் காக்கிநாடா ஆலை மற்றும் அம்பாபுரம் ஆலைக்கு இரண்டு தனித்தனி ஜிஎஸ்டி பதிவுகளின் கீழ் செயல்பட்டு வந்தார்.

6. மனுதாரர் காக்கிநாடாவில் உதவி ஆணையர் (எஸ்டி)(எஃப்ஏசி) வெளியிட்ட 03.06.2023 ஆணை மற்றும் துணை ஆணையர் (25.11.2023) இயற்றிய உத்தரவு என இரண்டு தனித்தனியான கோரிக்கை மற்றும் தீர்ப்பு ஆணைகளைப் பெற்றார் ( எஸ்டி), விஜயவாடா இந்த டிமாண்ட்-கம்-அட்ஜுடிகேஷன் உத்தரவுகளின் கீழ், மனுதாரர், காக்கிநாடா உதவி ஆணையர் பிறப்பித்த உத்தரவுகளில், ஜூலை 2017 முதல் மார்ச் 2020 வரையான ரூ.20,21,420/- வரையிலான வரி வட்டி மற்றும் அபராதம் மற்றும் வரி செலுத்துமாறு அழைக்கப்பட்டார். ஜூலை 2017 முதல் மார்ச் 2020 வரையிலான காலத்திற்கு விஜயவாடா துணை ஆணையர் பிறப்பித்த உத்தரவில் ரூ.2,87,15,819/- வட்டி மற்றும் அபராதம்.

7. இந்த இரண்டு உத்தரவுகள்/கோரிக்கை அறிவிப்புகளால் பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரர், இந்த இரண்டு ரிட் மனுக்கள் மூலம் இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார். இவ்விரு வழக்குகளிலும் பொதுவான பிரச்னை எழுவதால், இந்த இரண்டு ரிட் மனுக்களும், பொதுவான உத்தரவு மூலம் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

8. மனுதாரரின் முக்கிய வாதம் என்னவென்றால், 04.09.2019 தேதியிட்ட தேசிய கம்பெனி சட்ட தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவின்படி, மனுதாரர் மேற்கூறிய எந்த தொகையையும் செலுத்த வேண்டியதில்லை. 04.09.2019 அன்று NCLT ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தீர்மானத் திட்டம், அனைத்து அரசு அதிகாரிகளின் கோரிக்கைகள் உட்பட அனைத்து சட்டப்பூர்வ நிலுவைத் தொகைகளையும் செலுத்துவதற்காக ரூ.25 கோடிகளை செலுத்துவதற்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடப்படுகிறது. இந்தச் சலுகையின் ஒப்புதலுக்குப் பிறகு, மனுதாரர் திட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சட்டப்பூர்வ கடமைகளில் எதையும் நீக்குவதற்குப் பொறுப்பாக மாட்டார்.

9. NCLT யின் முன் நிலுவையில் உள்ள திவால் நடவடிக்கைகள் தொடர்பாக ஆந்திரப் பிரதேச மாநிலத்திற்கு எந்த விதமான அறிவிப்பும் வெளியிடப்படாததால், NCLT இன் உத்தரவு ஆந்திர மாநிலத்திற்குக் கட்டுப்படாது என்று வணிக வரிகளுக்கான கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர் சமர்பிப்பார். NCLT, மும்பை பெஞ்ச் முன் அறிவிப்பு அல்லது நடவடிக்கைகள் நாடு முழுவதும் பரவும் செய்தித்தாள்களில் வெளியிடப்பட்டிருந்தாலும், ஆந்திரப் பிரதேச மாநிலத்தில் பரவும் எந்த செய்தித்தாளிலும் அத்தகைய வெளியீடு வெளியிடப்படவில்லை என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார். இந்திய திவால் மற்றும் அபராத வாரியத்தின் ஒழுங்குமுறை எண்.6, கார்ப்பரேட் நபர்கள் ஒழுங்குமுறைகளுக்கான விரைவான திவால்நிலைத் தீர்வு செயல்முறை, 2017 மற்றும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 88 ஆகியவற்றை அவர் நம்பியிருக்கிறார். ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 88வது பிரிவின் கீழ் வெளியிட வேண்டிய எந்த அறிவிப்பும் மதிப்பீட்டு அதிகாரிகளுக்கு வழங்கப்படவில்லை.

10 .சிஐஆர்பி செயல்முறைக்கு உட்பட்ட கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களின் பொறுப்புகளை நீக்குவது பற்றிய கேள்வி, மாண்புமிகு இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் இந்த வழக்கில் பரிசீலிக்கப்பட்டது. கன்ஷியாம் மிஸ்ரா அண்ட் சன்ஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs. எடெல்வீஸ் சொத்து மறுசீரமைப்பு நிறுவனம் ¹ . மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம், சட்ட விதிகளின் விரிவான மறுஆய்வுக்குப் பின் கீழ்க்கண்டவாறு முடிவு செய்தது:

102.1. பிரிவு 31 இன் துணைப்பிரிவு (1) இன் கீழ் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரியால் ஒரு தீர்மானத் திட்டம் முறையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டவுடன், தீர்மானத் திட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட உரிமைகோரல்கள் முடக்கப்பட்டு கார்ப்பரேட் கடனாளி மற்றும் அதன் ஊழியர்கள், உறுப்பினர்கள், கடனாளிகள் மீது பிணைக்கப்படும். மத்திய அரசு, எந்த மாநில அரசு அல்லது ஏதேனும் உள்ளாட்சி அமைப்பு, உத்தரவாததாரர்கள் மற்றும் பிற பங்குதாரர்கள் உட்பட. தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரியால் தீர்மானத் திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்ட தேதியில், தீர்வுத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத அனைத்து உரிமைகோரல்களும் அணைக்கப்படும், மேலும் எந்தவொரு நபரும் உரிமைகோரல் தொடர்பான எந்தவொரு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கவோ அல்லது தொடரவோ உரிமை பெற மாட்டார்கள். தீர்வுத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதி.

11. சூழ்நிலையில், AP VAT சட்டம் அல்லது GST சட்டத்தால் எழும் மனுதாரரின் பொறுப்பு, 4 வரையிலான அதன் பொறுப்பின் அளவிற்கு அணைக்கப்படும் என்று கருதப்பட வேண்டும்.^வது செப்டம்பர், 2019.

12. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 88வது பிரிவின்படி, என்சிஎல்டியின் உத்தரவு ஆந்திரப் பிரதேச மாநிலத்திற்குக் கட்டுப்படாது என்ற வணிக வரிகளுக்கான கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞரின் வாதம், திவாலா நிலையின் பிரிவு 238 மற்றும் திவால் கோட் மற்ற எல்லா சட்டங்களையும் மீறும் ஒரு தடையற்ற விதியை வழங்குகிறது.

13. மேற்படி உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன் ஆந்திரப் பிரதேச மாநிலத்திற்கு எந்த அறிவிப்பும் வழங்கப்படாததால், இந்த உத்தரவுக்குக் கட்டுப்படாது என்று வணிக வரிகளுக்கான கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞரின் மேலும் வாதமும், அத்தகைய மனுவை மட்டும் நிராகரிக்க வேண்டும். , கூறிய உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்கலாம். அந்த உத்தரவு இருக்கும் வரை, அந்த உத்தரவுக்குக் கட்டுப்பட்ட எந்த ஒரு நபரும், அத்தகைய உத்தரவு பிணைக்கப்படவில்லை என்று வாதிடுவதற்கு அது திறந்திருக்காது என்று கருத வேண்டும்.

14. சூழ்நிலையில், காக்கிநாடா உதவி ஆணையர் (எஸ்டி)(எஃப்ஏசி) வழங்கிய 03.06.2023 தேதியிட்ட டிமாண்ட்-கம்-அட்ஜுடிகேஷன் ஆணைகள் மற்றும் 25.11.2023 தேதியிட்ட உத்தரவை நிராகரித்து இரண்டு ரிட் மனுக்களும் அனுமதிக்கப்படுகின்றன. துணை ஆணையர் (எஸ்டி), விஜயவாடா. எவ்வாறாயினும், இந்த நடவடிக்கைகள் 05.09.2019 முதல் 31.03.2020 வரையிலான காலப்பகுதியை உள்ளடக்கியதால், இது 04.09.2019 தேதியிட்ட NCLT, மும்பை பெஞ்ச் உத்தரவுகளால் செயல்படுத்தப்படாது, அளவீடு செய்வதற்கான புதிய அறிவிப்பை வெளியிடுவதற்கு மதிப்பீட்டு அதிகாரிகளுக்குத் திறந்திருக்கும். 05.09.2019 முதல் 31.03.2020 வரை ஏற்படும் வரிகள் மற்றும் பிற பாக்கிகள். அத்தகைய மதிப்பீடு சட்டத்தின்படி செய்யப்பட வேண்டும் என்று சொல்லத் தேவையில்லை. செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது.

அதன் தொடர்ச்சியாக, நிலுவையில் உள்ள இதர மனுக்கள் ஏதேனும் இருந்தால், அவை மூடப்படும்.

குறிப்புகள்:

1 (2021) 9 SCC 657