Kolet Resort Club Pvt Ltd Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

வழக்கில் Kolet Resort Club Pvt Ltd v. ITO (ITAT அகமதாபாத்), வருமான வரி ஆணையரின் உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளர் மேல்முறையீடு செய்தார் (மேல்முறையீடுகள்) [CIT(A)] 06.03.2024 தேதியிட்ட, மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2015-16. 08.03 அன்று வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 263 இன் கீழ் இயற்றப்பட்ட திருத்த ஆணையின் செல்லுபடியாகும் தன்மை உட்பட, CIT(A) உத்தரவின் பல அம்சங்களை மதிப்பீட்டாளர் சவால் செய்தார். 2021. மதிப்பீட்டாளர் வாதிட்டார் 27.12.2017 அன்று பிரிவு 143(3) இன் கீழ் அசல் மதிப்பீடு முடிக்கப்பட்டதால், மறுசீரமைப்பு உத்தரவு செல்லாது மற்றும் கால தடை விதிக்கப்பட்டது.. மதிப்பீட்டாளர் மேலும் வாதிடுகையில், CIT(A) சட்டத்தின் பிரிவு 56(2)(viib) இன் கீழ் ரூ.19,75,39,092 தொகை உட்பட சில சேர்த்தல்களை உறுதி செய்வதில் தவறிழைத்துள்ளது. .

ஐடிஏடி மதிப்பீட்டாளரின் வாதங்களில் தகுதியைக் கண்டறிந்தது மற்றும் பிசிஐடியால் வழங்கப்பட்ட பிரிவு 263 இன் கீழ் திருத்த உத்தரவு 01.10.2024 அன்று ரத்து செய்யப்பட்டது. இதன் விளைவாக, பிரிவு 263 உடன் படிக்கப்பட்ட பிரிவு 144 இன் கீழ் மதிப்பீட்டு உத்தரவு உட்பட அடுத்தடுத்த நடவடிக்கைகள் செல்லாது என்று கருதப்பட்டது. ITAT ஆனது CIT(A) உத்தரவை ரத்து செய்தது, ஏனெனில் அது இப்போது ரத்து செய்யப்பட்ட மறுசீரமைப்பு ஆணையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இதன் விளைவாக, புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை ஐடிஏடி அனுமதித்தது, ஆரம்ப மறுசீரமைப்பு நடவடிக்கைகள் செல்லாது என்பதை எடுத்துக்காட்டி, இது சிஐடி(ஏ) உத்தரவை ரத்து செய்ய வழிவகுத்தது. இந்த வழக்கு நடைமுறை காலக்கெடுவை கடைபிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தையும், தவறான மறுசீரமைப்பு உத்தரவுகளின் விளைவுகளையும் நிரூபிக்கிறது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

எல்.டி.யால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து இந்த மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் [NFAC]டெல்லி (இனி சுருக்கமாக “சிஐடி(ஏ)” என குறிப்பிடப்படுகிறது), தேதி 06.03.2024 வருமான வரி சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 250 இன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது [hereinafter referred to as “the Act” for short]மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2015-16.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

“1. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், CIT(A) இயற்றிய உத்தரவு, மேல்முறையீட்டாளரின் நலனுக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் அளவுக்கு உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில் தவறானது.

2. Ld. மேல்முறையீட்டை நிராகரித்ததில் சிஐடி(ஏ) தவறு செய்தது.

3. Ld. 30-03-2022 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 144 rws 263 இன் மதிப்பீட்டு ஆணை மற்றும் 08.03.2021 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 263 ஆம் தேதி இயற்றப்பட்ட மறுசீரமைப்பு ஆணை தவறானது என்பதை CIT(A) பாராட்டியிருக்க வேண்டும். .

4. Ld. 08-03-2021 தேதியிட்ட பிசிஐடி, அகமதாபாத்-1 ஆல் இயற்றப்பட்ட மறுசீரமைப்பு உத்தரவு தவறானது என்பதை சிஐடி (ஏ) பாராட்டியிருக்க வேண்டும்.

5. Ld. 08-03-2021 தேதியிட்ட பிசிஐடி அகமதாபாத்-1 ஆல் இயற்றப்பட்ட மறுசீரமைப்பு ஆணை, 1961 ஆம் ஆண்டு முதல் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 263 இன் துணைப் பிரிவு (2) இன் விதிகளின்படி வரம்புகளால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை சிஐடி(ஏ) பாராட்டியிருக்க வேண்டும். சட்டத்தின் அசல் உத்தரவு u/s 143(3) 27-12-2017 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது.

6. Ld. CIT(A) 30-03-2022 தேதியிட்ட சட்டத்தின் u/s 144 rws 263 இயற்றப்பட்ட உத்தரவை நிலைநிறுத்துவதற்கு கால்கள் இல்லை என்பதைப் பாராட்டுவதில் தவறு.

7. Ld.CIT(A) அவருக்கு முன் எடுக்கப்பட்ட கிரவுண்ட் எண்.6, 6.1 மற்றும் 6.2 ஆகியவற்றை தீர்ப்பளிக்காததில் பெரும் தவறு செய்தார்.

8. Ld.CIT(A) 30-03-2022 தேதியிட்ட சட்டத்தின் u/s 144 rws 263 இயற்றிய உத்தரவை ரத்து செய்திருக்க வேண்டும்.

9. சட்டத்தின் ரூ.19,75,39,092/-u/s 56(2)(viib) சேர்த்ததை உறுதி செய்வதில் Ld.CIT(A) தவறு செய்தது.

10. Ld. சிஐடி (ஏ) மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனம் ரூ முக மதிப்பில் பங்குகளை வழங்கியிருப்பதை பாராட்டியிருக்க வேண்டும். ஒரு பங்கிற்கு 10/- எந்த பிரீமியம் விகிதத்திலும் அல்ல, எனவே சட்டத்தின் பிரிவு 56(2)(viib) விதிகள் ஈர்க்கப்படவில்லை.

11. Ld. மேல்முறையீட்டாளரால் பிரீமியத்தில் பங்குகள் வழங்கப்படவில்லை, ஆனால் ரூ முக மதிப்பில் மட்டுமே வெளியிடப்பட்டது என்பதை சிஐடி(ஏ) பாராட்டியிருக்க வேண்டும். 10/- பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டில், மற்றும் சட்டம் மற்றும் விதி 11UA இன் விதிகள் u/s 56(2)(viib) பொருந்துமா என்ற கேள்வி எழாது.

12. Ld. ஒரு ஹோல்டிங் நிறுவனத்திற்கும் அதன் துணை நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான பரிவர்த்தனைகளுக்கு சட்டத்தின் பிரிவு 56(2)(viib) இன் விதிகள் பொருந்தாது என்பதை CIT(A) பாராட்டியிருக்க வேண்டும்.

13. மேல்முறையீட்டாளர் எந்த நேரத்திலும் மேல்முறையீட்டின் விசாரணைக்கு முன் அல்லது நேரத்தின் போது மேல்முறையீட்டுக்கான அனைத்து அல்லது ஏதேனும் காரணங்களையும் சேர்க்கலாம் அல்லது மாற்றலாம் அல்லது திருத்தலாம் அல்லது மாற்றலாம் அல்லது மாற்றலாம் அல்லது நீக்கலாம் மற்றும்/அல்லது ரத்து செய்யலாம். பொது மேல்முறையீடு செய்பவர்.”

3. தொடக்கத்திலேயே, இரு கட்சிகளும் நியாயமான முறையில் சமர்ப்பித்தன எல்.டி.யால் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. PCIT u/s 263 தீர்ப்பாயம் 01.10.2024 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் ரத்து செய்யப்பட்டது. 263 உத்தரவே ரத்து செய்யப்பட்டதால், அதன் விளைவாக எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் செல்லாது. இதனால், தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இதனால் சிஐடி(ஏ) ரத்து செய்யப்படுகிறது.

4. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

22.11.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது