RBI imposes monetary penalty on Bridge Fintech Solutions Private Limited (Finzy) in Tamil

RBI imposes monetary penalty on Bridge Fintech Solutions Private Limited (Finzy) in Tamil


ரிசர்வ் வங்கி ஆஃப் இந்தியா (ஆர்பிஐ) பிரிட்ஜ் ஃபிண்டெக் சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (ஃபின்ஸி) ‘பாங்கிங் அல்லாத நிதி நிறுவனம்-பியர் டு பியர் லெண்டிங் பிளாட்ஃபார்ம் (ரிசர்வ் வங்கி) திசைகள், 2017 உடன் இணங்காததற்காக ₹ 10 லட்சம் பண அபராதம் விதித்துள்ளது. செப்டம்பர் 2023 இல் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வைத் தொடர்ந்து, கடன் வழங்குபவர்களுக்கு கடன் வாங்குபவர்களுக்கு கடன் வழங்குபவர்களுக்கு கடன் வழங்குதல் மற்றும் பகுதி கடன் அபாயத்தை ஏற்றுக்கொள்வது உள்ளிட்ட பல மீறல்கள் பல மீறல்களைக் கண்டறிந்தன, இது NBFC-P2P விதிமுறைகளின் கீழ் அனுமதிக்கப்படாது. கூடுதலாக, சேவை வழங்குநர்களுடனான ஒப்பந்தங்களில் தேவையான ஒழுங்குமுறை உட்பிரிவுகளைச் சேர்க்க ஃபின்சி தவறிவிட்டார், சேவை வழங்குநர்களின் வருடாந்திர மதிப்பாய்வை நடத்தவில்லை, மேலும் நியாயமான நடைமுறைகள் குறியீடு மற்றும் குறை தீர்க்கும் பொறிமுறையுடன் இணங்குவதை அவ்வப்போது மதிப்பாய்வு செய்ய புறக்கணிக்கப்பட்டார்.

ரிசர்வ் வங்கியின் நிகழ்ச்சி-காரண அறிவிப்பு, கூடுதல் சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் வாய்வழி விசாரணைகளுக்கு ஃபின்ஸியின் பதில்களைக் கருத்தில் கொண்டு அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. இந்த நடவடிக்கை ஒழுங்குமுறை குறைபாடுகளை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதையும், அதன் வாடிக்கையாளர்களுடனான நிறுவனத்தின் பரிவர்த்தனைகளின் செல்லுபடியை பாதிக்காது என்பதையும் ரிசர்வ் வங்கி தெளிவுபடுத்தியது. மேலும், அபராதம் தேவைப்பட்டால் கூடுதல் நடவடிக்கைகளை எடுப்பதை ரிசர்வ் வங்கி தடுக்காது.

இந்திய ரிசர்வ் வங்கி
இந்தியாவின் மத்திய வங்கி

செய்தி வெளியீடுகள்

தேதி: மார்ச் 07, 2025

பிரிட்ஜ் ஃபிண்டெக் சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (“ஃபின்ஸி”) மீது ரிசர்வ் வங்கி பண அபராதம் விதிக்கிறது

இந்திய ரிசர்வ் வங்கி (ரிசர்வ் வங்கி), மார்ச் 04, 2025 தேதியிட்ட ஒரு உத்தரவின் பேரில், பிரிட்ஜ் ஃபிண்டெக் சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (நிறுவனம்) மீது 10.00 லட்சம் (ரூபாய் பத்து லட்சம் மட்டும்) பண அபராதம் விதித்துள்ளது, மேலும் “என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது“ஃபின்சி”, சில விதிமுறைகளுக்கு இணங்காததற்கு ‘வங்கி அல்லாத நிதி நிறுவனம்-பியர் டு பியர் லெண்டிங் பிளாட்ஃபார்ம் (ரிசர்வ் வங்கி) திசைகள், 2017 ‘ ரிசர்வ் வங்கி வழங்கியது. 1934 ஆம் ஆண்டு ரிசர்வ் வங்கி சட்டம், 1934 ஆம் ஆண்டின் ரிசர்வ் வங்கி சட்டத்தின் பிரிவு 58 பி இன் துணைப்பிரிவு (5) இன் பிரிவின் (ஏஏ) பிரிவு 58 ஜி இன் துணைப்பிரிவு (1) இன் கீழ் ரிசர்வ் வங்கி வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதில் இந்த அபராதம் விதிக்கப்பட்டுள்ளது.

செப்டம்பர் 2023 இல் நிறுவனத்தின் ஒரு ஆய்வு நடத்தப்பட்டது. ரிசர்வ் வங்கி திசைகள் மற்றும் தொடர்புடைய கடிதங்களுடன் இணங்காத மேற்பார்வை கண்டுபிடிப்புகளின் அடிப்படையில், அந்த வழிமுறைகளுக்கு இணங்கத் தவறியதற்காக அபராதம் ஏன் விதிக்கப்படக்கூடாது என்பதற்கான காரணத்தைக் காட்டுமாறு அறிவுறுத்தும் நிறுவனத்திற்கு ஒரு அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது.

அறிவிப்புக்கு நிறுவனத்தின் பதிலைக் கருத்தில் கொண்டு, தகவல் தொழில்நுட்பம் செய்த கூடுதல் சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணையின் போது வாய்வழி சமர்ப்பிப்புகள், ரிசர்வ் வங்கி, நிறுவனத்திற்கு எதிரான பின்வரும் குற்றச்சாட்டுகள் நீடித்தன, பண அபராதம் விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று கண்டறிந்தது.

நிறுவனம்:

i. தனிப்பட்ட கடன் வழங்குநர்களின் குறிப்பிட்ட ஒப்புதல் இல்லாமல் தனிப்பட்ட கடன் வாங்குபவர்களுக்கு கடன் வழங்கப்பட்டது;

ii. NBFC-P2P நிறுவனங்களுக்கான ‘நடவடிக்கைகளின் நோக்கம்’ கீழ் வழங்கப்படாத பகுதி கடன் அபாயத்தை எடுத்துக் கொண்டது;

iii. சில சந்தர்ப்பங்களில், (அ) சேவை வழங்குநர்களுடனான அதன் ஒப்பந்தங்கள் சேவை வழங்குநர்களிடமிருந்து ஒரு ஆய்வு செய்யப்படுவதற்கான உரிமையை அங்கீகரிப்பதற்கான உட்பிரிவுகளை உள்ளடக்கியுள்ளதா என்பதையும், (ஆ) சேவை வழங்குநர்களின் வருடாந்திர மதிப்பாய்வை மேற்கொள்வதையும் உறுதிப்படுத்தவில்லை; மற்றும்

IV. நியாயமான நடைமுறைகள் குறியீட்டின் இணக்கம் மற்றும் குறைகளை நிவாரணம் செய்யும் பொறிமுறையின் செயல்பாடு குறித்து அவ்வப்போது மதிப்பாய்வு செய்யவில்லை.

இந்த நடவடிக்கை ஒழுங்குமுறை இணக்கத்தில் உள்ள குறைபாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் அதன் வாடிக்கையாளர்களுடன் நிறுவனம் வழங்கிய எந்தவொரு பரிவர்த்தனை அல்லது ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மையை உச்சரிக்க விரும்பவில்லை. மேலும், இந்த பண அபராதம் விதிக்கப்படுவது நிறுவனத்திற்கு எதிராக ரிசர்வ் வங்கியால் தொடங்கப்படக்கூடிய வேறு எந்த செயலுக்கும் தப்பெண்ணம் இல்லாமல் உள்ளது.

(புனீத் பஞ்சோலி)
தலைமை பொது மேலாளர்

செய்தி வெளியீடு: 2024-2025/2333



Source link

Related post

ITAT Chennai Sets Aside Section 80G Registration Rejection, Cites Short Notice in Tamil

ITAT Chennai Sets Aside Section 80G Registration Rejection,…

Sknnsm சொசைட்டி Vs சிட் விலக்குகள் (ITAT சென்னை) வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT)…
Tax Dept cannot take a Different View in subsequent years without providing valid reasons in Tamil

Tax Dept cannot take a Different View in…

முலா பாரிசர் செர்வா சேவா சங்கம் Vs விலக்கு வார்டு 1 (1) (இட்டாட் புனே)…
Madras HC quashes GST Order Due to Denied Hearing; Orders 10% Tax Deposit for Reassessment in Tamil

Madras HC quashes GST Order Due to Denied…

டி.வி.எல். பி. ராஜசேகரன் Vs மாநில வரி அதிகாரி (ரோவிங் ஸ்குவாட்-II) (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *