டெய்சி டிஸ்ட்ரிபியூட்டர்ஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs ITO (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

முடிவு: பிரிவு 153C இன் கீழ் அதிகார வரம்பை ஏற்பதற்கான மதிப்பீட்டாளரின் AO க்கு அதிகார வரம்பில் உள்ள நிபந்தனைகள் திருப்திகரமாக இல்லாத நிலையில், எந்தவொரு நிகழ்விலும் AO பிரிவு 148A இன் கீழ் நடவடிக்கைகளை தொடங்குவதில் இருந்து இன்சைட் போர்டலில் கிடைக்கும் தகவலின் அடிப்படையில் தடுக்கப்படவில்லை. AY 2015- 16க்கான வருமானம் மதிப்பீட்டிலிருந்து தப்பியது.

நடைபெற்றது: 2015-16 மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கான பிரிவு 148(A)(b) இன் கீழ் AO ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டார். மற்றவர்களுக்கு இடையே, ஜோகிந்தர் பால் குப்தா (டிஏஜி குரூப்) வழங்கிய தங்குமிட நுழைவுகளின் பயனாளியாக மதிப்பீட்டாளர் இருந்ததற்கான தகவல் புலனாய்வுப் பிரிவிலிருந்து நுண்ணறிவு போர்ட்டல் மூலம் பெறப்பட்டது. பிரிவு 147/148 இன் கீழ் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க AO க்கு அதிகார வரம்பு இல்லை என்று மதிப்பீட்டாளர் வாதிட்டார், ஏனெனில் தேடலில் இருந்து பெறப்பட்ட தகவல்கள் பிரிவு 153C இன் கீழ் மதிப்பிடப்பட்டிருக்க வேண்டும். தற்போதைய வழக்கில், AO, தேடப்பட்ட நபரின் AO (டிஏஜி குழுமத்தைச் சேர்ந்த ஷோ. ஜோகிந்தர் பால் குப்தா) மூலம் கணக்குப் புத்தகங்கள் அல்லது பொருள் எதையும் ஒப்படைக்கவில்லை. எனவே, பிரிவு 153C இன் கீழ் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கு, மதிப்பீட்டாளர் AO க்கு தேவையான வரம்பு நிபந்தனை திருப்தி அடையவில்லை. எனவே, எந்தவொரு நிகழ்விலும், இன்சைட் போர்ட்டலில் கிடைக்கும் தகவலின் அடிப்படையில் பிரிவு 148A இன் கீழ் நடவடிக்கைகளை தொடங்குவதில் இருந்து AO தடுக்கப்படவில்லை, இது AY 2015-16க்கான மதிப்பீட்டாளரின் வருமானம் மதிப்பீட்டில் இருந்து தப்பியதைக் குறிக்கிறது. தற்போதைய வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் முழுமையாக விவாதிக்கப்பட்டது வருமான வரி முதன்மை ஆணையர் எதிராக அபிசார் பில்ட்வெல் (பி.) : (2023) 149 taxmann.com 399 (SC) பிரிவு 153C இன் கீழ் அதிகார வரம்பை ஏற்பதற்கான மதிப்பீட்டாளரின் AOக்கான அதிகார வரம்பு நிபந்தனை திருப்தி அடையவில்லை. பிரிவு 153C இன் விதிகள் பிரிவு 147/148 இன் கீழ் மதிப்பீடுகளை மீண்டும் தொடங்குவதைத் தடுக்கிறதா என்ற கேள்வி, பிரிவு 132 இன் கீழ் நடத்தப்பட்ட தேடலின் போது கிடைத்த தகவலின் அடிப்படையில் அல்லது மற்றொரு நபரைப் பொறுத்தவரை பிரிவு 132A இன் கீழ் கோரப்பட்ட கேள்வியும் மதிப்பீட்டாளர் மீது உள்ளடக்கப்பட்டது. ஐடிஏ 401/2022 இல் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு.

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. மனுதாரர் தற்போதைய மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார், மற்றவர்களுக்கு இடையே, 24.07.2022 தேதியிட்ட உத்தரவைத் தடுக்கிறது (இனி குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (இனிமேல்) பிரிவு 148A(d)ன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவு சட்டம்) அத்துடன் 24.07.2022 தேதியிட்ட அறிவிப்பு சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் வெளியிடப்பட்டது.

2. மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2015- 16க்கான சட்டத்தின் பிரிவு 148(A)(b) இன் கீழ் 20.05.2022 தேதியிட்ட அறிவிப்பை மதிப்பீட்டு அதிகாரி வெளியிட்டார். மற்றவர்களுக்கு இடையே, ஜோகிந்தர் பால் குப்தா (டிஏஜி குரூப்) வழங்கிய தங்குமிட நுழைவுகளின் பயனாளியாக மனுதாரர் இருந்ததாக புலனாய்வுப் பிரிவிலிருந்து இன்சைட் போர்டல் மூலம் தகவல் கிடைத்தது. அந்த அறிவிப்பின் தொடர்புடைய பகுதி கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது:

“தகவலின் சுருக்கம்:

இந்த வழக்கில் இன்சைட் போர்டல் மூலம் தேதி: 25.03.2021 அன்று டெல்லியின் புலனாய்வு பிரிவு அலுவலகத்திலிருந்து தகவல் கிடைத்தது, அதில் 23.12.2019 அன்று டிஏஜி குழுவின் வழக்கில் ஷ ஜோகிந்தர் பால் குப்தாவிடம் நடத்தப்பட்ட தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல் நடவடிக்கையின் போது தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. ஷ் ஜோகிந்தர் பால் குப்தாவின். விசாரணையில், அவர் பல ஷெல் நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்தி, பயனாளிகளுக்கு தங்குமிட நுழைவு வழங்குநர் என்பது உறுதியானது. M/s டெய்சி டிஸ்ட்ரிபியூட்டர்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் என்பது நிறுவனங்களிடமிருந்து ரூ. 3,13,00,000/- பெற்ற ஒரு பயனாளியாகும் (M/s அனுபம் பில்ட்மார்ட் பிரைவேட் லிமிடெட், நிக்கி மார்மோ லிமிடெட், பெல் இண்டஸ் ஃபைபர்கான் பிரைவேட் லிமிடெட், பிஜ்ஆர்எஸ்கே பில்ட்கான் பிரைவேட், பிஜ்ஆர்எஸ்கே பில்ட்கான் பிரைவேட், லிமிடெட் மற்றும் ஓல்வின் கார்மென்ட்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட்) 2014-15 நிதியாண்டில் ஷ ஜோகிந்தர் பால் குப்தாவால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டு நிர்வகிக்கப்பட்டது, இது சரிபார்க்கப்படாமல் இருந்தது.

1. இது வெளியிடப்பட்ட நாளிலிருந்து 15 நாட்களுக்குள் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு இணங்க ஆவண ஆதாரங்களுடன் உங்கள் பதிலைச் சமர்ப்பிக்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறீர்கள். வருமான வரித் துறையின் இ-ஃபில்லிங் போர்ட்டலில் உங்கள் கணக்கு மூலம்.

2. உங்கள் பதில், ஏதேனும் இருந்தால், சட்டத்தின் u/s 148A(d) உத்தரவை நிறைவேற்றும் முன் பரிசீலிக்கப்படும்,

3. மேற்படி அறிவிப்பு, இன்சைட் போர்ட்டலில் இருக்கும் தகவல் விவரங்களையும் குறிப்பிடுகிறது. அந்த அறிவிப்புடன் மனுதாரருக்கு அனுப்பப்பட்ட பதிவுகளை சுருக்கமாக அமைக்கும் அட்டவணை அறிக்கை கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது:

4. M/s அனுபம் பில்ட்மார்ட் பிரைவேட் லிமிடெட் மூலம் கற்பனையான கடன் பரிவர்த்தனையாக ₹90,00,000/- தொகையை பிரதிபலிக்கும் தகவல் உட்பட பல ஆட்சேபனைகளை எழுப்பி அந்த நோட்டீஸுக்கு மனுதாரர் பதிலளித்தார். லிமிடெட் தவறானது, ஏனெனில் குறிப்பிட்ட நிறுவனத்திடம் இருந்து கடன் எதுவும் பெறப்படவில்லை. மதிப்பீட்டில் இருந்து தப்பியதாகக் கூறப்படும் பரிவர்த்தனைகளின் மொத்தத் தொகையும் தவறானது என்றும் மனுதாரர் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

5. மனுதாரர் முன்பணத்தைப் பெற்றதாக ஒப்புக்கொண்டார், ஆனால் அதைத் திருப்பிச் செலுத்தியதாகக் கூறினார், எனவே 2014-15 நிதியாண்டின் இறுதியில் கடன் நிலுவையில் இல்லை. மனுதாரர் பல்வேறு பேரேடு கணக்குகளின் நகல்களையும் அனுப்பினார், மேலும், அதிகார வரம்பு பற்றிய அனுமானம் செல்லாது என்று மனுதாரர் கூறினார். மனுதாரரைத் தவிர வேறு ஒருவரைத் தேடும் போது சேகரிக்கப்பட்ட தகவல்களின் அடிப்படையில் நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டதால், சட்டத்தின் 153C பிரிவின் கீழ், மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு (AO) மட்டுமே இருக்கும் ஒரே வழி என்று மனுதாரர் கூறினார்.

6. வாதங்களின் போது, ​​மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், சட்டத்தின் பிரிவு 147/148 இன் கீழ், பிரிவு 132 இன் கீழ் தேடுதல் நடவடிக்கைகளில் கண்டறியப்பட்ட பொருள்/தகவல் தொடர்பாக, AO-வின் அதிகார வரம்பு குறித்த கேள்விக்கு மட்டுமே தனது வாதங்களை மட்டுப்படுத்தினார். சட்டம். மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞரின் கூற்றுப்படி, சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் கீழ் மட்டுமே மதிப்பீட்டைத் திறக்க முடியும்.

7. தற்போதைய மனுவில் உள்ள வாதங்கள் ITA 401/2022 என்ற தலைப்புடன் கேட்கப்பட்டன வருமான வரி முதன்மை ஆணையர் v. நவீன் குமார் குப்தா இந்த முறையீட்டிலும் இதே பிரச்சினை எழுப்பப்பட்டது. சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் விதிகள் சட்டத்தின் பிரிவு 147/148 இன் விதிகளை மீறுவதாகவும், இதனால், AO மூலம் பெறப்பட்ட எந்தத் தகவலும், இதன் கீழ் நடத்தப்பட்ட தேடுதலின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பொருட்களின் அடிப்படையிலானது என்று மனுதாரர் சார்பில் வாதிடப்பட்டது. சட்டத்தின் பிரிவு 132 அல்லது சட்டத்தின் பிரிவு 132A இன் கீழ் செய்யப்பட்ட கோரிக்கை, சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் கீழ் மதிப்பீட்டின் அடிப்படையை மட்டுமே உருவாக்க முடியும். சட்டத்தின் 147/148 பிரிவின் கீழ் அல்ல.

8. தற்போதைய வழக்கில், தேடப்பட்ட நபரின் AO (DAG குழுமத்தின் Sh. ஜோகிந்தர் பால் குப்தா) மூலம் AO எந்த கணக்குப் புத்தகங்கள் அல்லது பொருள்களை ஒப்படைக்கவில்லை என்பது சர்ச்சைக்குரியதல்ல. எனவே, சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் கீழ் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கும் மதிப்பீட்டாளரின் AO க்கு தேவையான வரம்பு நிபந்தனை திருப்தி அடையவில்லை. எனவே, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், இன்சைட் போர்ட்டலில் கிடைக்கும் தகவலின் அடிப்படையில் சட்டத்தின் பிரிவு 148A இன் கீழ் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கு AO தடுக்கப்படவில்லை, இது AY 2015-16க்கான மனுதாரரின் வருமானம் மதிப்பீட்டிலிருந்து தப்பியதைக் குறிக்கிறது.

9. தற்போதைய வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் முழுமையாக உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளது வருமான வரி முதன்மை ஆணையர் எதிராக அபிசார் பில்ட்வெல் (பி.) : (2023) 149 taxmann.com 399 (SC) சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் கீழ் அதிகார வரம்பை ஏற்பதற்கு மதிப்பீட்டாளரின் AOக்கான அதிகார வரம்பு திருப்திகரமாக இல்லை.

10. சட்டத்தின் பிரிவு 153C இன் விதிகள் சட்டத்தின் 147/148 இன் கீழ் மதிப்பீடுகளை மீண்டும் தொடங்குவதைத் தடுக்கிறதா என்ற கேள்வி, பிரிவு 132 இன் கீழ் நடத்தப்பட்ட தேடலின் போது கண்டறியப்பட்ட தகவலின் அடிப்படையில் அல்லது சட்டத்தின் பிரிவு 132A இன் கீழ் செய்யப்பட்ட கோரிக்கையின் அடிப்படையில் மற்றொரு நபரின், ஐடிஏ 401/2022 இல் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் மூலம் மனுதாரருக்கு எதிராகவும் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளது.

11. மனு, அதன்படி, தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.