Tvl. Norton Granites & Properties (P) Ltd Vs Assistant Commissioner (ST) (Madras High Court)

சுருக்கம்: வழக்கில் Tvl. Norton Granites & Properties Private Ltd. v. உதவி ஆணையர் (ST)ஜிஎஸ்டி திரும்பப் பெறுவதற்கான மனுதாரரின் கோரிக்கையை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. மனுதாரர், டி.வி.எல். Norton Granites, KG அறக்கட்டளை கட்டுமான சேவைகளில் ஈடுபட்டு 18% ஜிஎஸ்டி வசூலிக்கப்பட்டது. பொருந்தக்கூடிய ஜிஎஸ்டி விகிதம் 5% என்று நம்பி, மனுதாரர் செலுத்திய அதிகப்படியான தொகையைத் திரும்பப் பெறுமாறு கோரினார். இருப்பினும், உதவி ஆணையர் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தார், பதிவுசெய்யப்பட்ட சேவை வழங்குநராக, கேஜி அறக்கட்டளை மட்டுமே பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்குத் தகுதியுடையது என்று கூறினார். பின்னர் மனுதாரர் ஒரு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தார், அதை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. ஜிஎஸ்டி கட்டமைப்பின் கீழ், கேஜி அறக்கட்டளையை சரியான உரிமைகோரலாக மாற்றுவதற்கு, முன்கூட்டிய கட்டண அடிப்படையில் வரி வசூல் செய்வதற்கும், செலுத்துவதற்கும் சேவை வழங்குநரே பொறுப்பு, பெறுநர் அல்ல என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. சேவை வழங்குநரால் செலுத்தப்பட்ட வரிகளைத் திரும்பப் பெற விண்ணப்பிக்கும் சட்டப்பூர்வ நிலைப்பாடு சேவைகளைப் பெறுபவருக்கு இல்லை என்பதை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வலுப்படுத்தியது. இதனால், ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

அறிமுகம்: என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் Tvl. Norton Granites & Properties Private Ltd. v. உதவி ஆணையர் (ST) [Writ Petition No. 13522 of 2024 dated June 12, 2024], செலுத்திய கூடுதல் வரிக்கான பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் விண்ணப்பம் பதிவுசெய்யப்பட்ட சேவை வழங்குநரால் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும், சேவைகளைப் பெறுபவர் அல்ல. M/s KG அறக்கட்டளை பதிவுசெய்யப்பட்ட நிறுவனமாக இருந்ததால், மதிப்பீட்டாளரின் நேரடிப் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான கோரிக்கை தவறானதாகக் கருதப்பட்டது. இதையடுத்து, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

உண்மைகள்:

எம்.எஸ். Tvl. Norton Granites & Properties Private Ltd. (“மனுதாரர்”), கேஜி ஃபவுண்டேஷன் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்துடன் மேம்பாடு/விற்பனைக்கான ஒப்பந்தம் செய்திருந்தது. இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ், KG அறக்கட்டளை கட்டுமான சேவைகளை வழங்கியது மற்றும் மனுதாரரிடமிருந்து 18% ஜிஎஸ்டியை வசூலித்தது. சேவைகளுக்கான ஜிஎஸ்டி விகிதம் 5% ஆக இருக்க வேண்டும் என்றும், அதனால், அதிகமாக செலுத்தப்பட்ட ஜிஎஸ்டியை திரும்பப் பெற வேண்டும் என்றும் மனுதாரர் வாதிட்டார்.

இருப்பினும், உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி.) (“பதிலளிப்பவர்”) நவம்பர் 24, 2022 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தார் (“தடுக்கப்பட்ட ஆணை”) மதிப்பீட்டு காலம் 2018-19, கேஜி அறக்கட்டளை மட்டுமே பதிவுசெய்யப்பட்ட சேவை வழங்குநர் என்று கூறி, பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்ய அதிகாரம் உள்ளது.

எனவே, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரர், மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் தற்போதைய ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தார்.

பிரச்சினை:

சேவையைப் பெறுபவர் ஜிஎஸ்டி ரீஃபண்ட் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யலாமா?

நடைபெற்றது:

மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் 2024 இன் ரிட் மனு எண். 13522 கீழ்க்கண்டவாறு நடைபெற்றது:

கட்டுமான சேவைகள் மீதான ஜிஎஸ்டி முன்னோக்கி கட்டண அடிப்படையில் விதிக்கப்பட்டது, அதாவது வரி வசூலுக்கு சேவை வழங்குநர் பொறுப்பு. இதன் விளைவாக, சேவைகளைப் பெறுபவருக்குப் பதிலாக, பதிவுசெய்யப்பட்ட சேவை வழங்குநரான KG அறக்கட்டளை மூலம் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்திருக்க வேண்டும். எனவே, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

எங்கள் கருத்துகள்:

CGST சட்டத்தின் பிரிவு 54 பற்றி விவாதிக்கிறது “வரி வசூல்”. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 54(1) கூறுகிறது, எந்தவொரு நபரும் எந்தவொரு வரியையும் வட்டியையும் திருப்பிக் கோரினால், அத்தகைய வரி அல்லது அவர் செலுத்திய வேறு எந்தத் தொகையையும் செலுத்தினால், சம்பந்தப்பட்ட தேதியிலிருந்து இரண்டு ஆண்டுகள் காலாவதியாகும் முன் விண்ணப்பம் செய்யலாம். CGST சட்டத்தின் பிரிவு 49(6)ன் விதிகளின்படி மின்னணு பணப் பேரேட்டில் ஏதேனும் இருப்புத் தொகையைத் திருப்பித் தருமாறு கோரி பதிவுசெய்யப்பட்ட நபர், பரிந்துரைக்கப்பட்ட படிவத்திலும், முறையிலும் அத்தகைய பணத்தைத் திரும்பப் பெறலாம் பரிந்துரைக்கப்படும்.

மேலும், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 77 பற்றி விவாதிக்கிறது “வரி தவறாக வசூலிக்கப்பட்டு மத்திய அரசு அல்லது மாநில அரசுக்கு செலுத்தப்பட்டது”. மத்திய வரி மற்றும் மாநில வரியை செலுத்திய பதிவு செய்யப்பட்ட நபர் அல்லது, மத்திய வரி மற்றும் யூனியன் பிரதேச வரியை அவர் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான விநியோகமாகக் கருதினார், ஆனால் அது பின்னர் நடத்தப்படும் என்று அது கூறுகிறது. மாநிலங்களுக்கு இடையேயான விநியோகமாக இருக்க, அவ்வாறு செலுத்தப்பட்ட வரிகளின் அளவு திரும்பப் பெறப்படும். மேலும், மாநிலங்களுக்கு இடையேயான விநியோகமாகக் கருதப்படும் ஒரு பரிவர்த்தனைக்கு ஒருங்கிணைந்த வரியைச் செலுத்திய பதிவு செய்யப்பட்ட நபர், ஆனால் பின்னர் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான விநியோகமாக கருதப்படுபவர், மத்தியத் தொகைக்கு எந்த வட்டியும் செலுத்தத் தேவையில்லை. வரி மற்றும் மாநில வரி அல்லது, மத்திய வரி மற்றும் யூனியன் பிரதேச வரி செலுத்த வேண்டும்.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

2018-19 மதிப்பீட்டுக் காலத்திற்கான 24.11.2022 தேதியிட்ட நிராகரிப்பு உத்தரவை மனுதாரர் தாக்கினார். மனுதாரர் KG அறக்கட்டளை பிரைவேட் லிமிடெட் (KG அறக்கட்டளை) உடன் மேம்பாடு / விற்பனைக்கான ஒப்பந்தம் செய்துள்ளார். அந்த ஒப்பந்தத்தின்படி, கேஜி அறக்கட்டளை மூலம் சொத்தை உருவாக்க வேண்டும். இது தொடர்பாக மனுதாரர் கூறுகையில், கட்டுமானப் பணிகள் தொடர்பாக கேஜி அறக்கட்டளை 18% ஜிஎஸ்டி வசூலித்துள்ளது. ஜிஎஸ்டி வரி 18 சதவீதமாக இல்லாமல் 5 சதவீதமாக வசூலிக்கப்பட வேண்டும் என்ற அடிப்படையில் தற்போது ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

2. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், மனுதாரர் KG அறக்கட்டளைக்கு 18% ஜிஎஸ்டி செலுத்தினார், எனவே, மனுதாரரின் வழக்கில் பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பம் பராமரிக்கப்படுகிறது.

3. திரு. டி.என்.சி.கௌசிக், கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர், பிரதிவாதிக்கான நோட்டீஸை ஏற்றுக்கொள்கிறார். பொருந்தக்கூடிய ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட நபர் கேஜி அறக்கட்டளை என்றும் மனுதாரர் அல்ல என்றும் அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். இதன் விளைவாக, பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பம் பதிவு செய்யப்பட்ட நபரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும், மனுதாரரால் அல்ல என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். பொருந்தக்கூடிய ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 54 இன் படி இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் அத்தகைய விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

4. சேவைகளை வழங்குபவரின் முன்னோக்கி கட்டணம் அடிப்படையில் கட்டுமான சேவைகளுக்கு ஜிஎஸ்டி விதிக்கப்படுகிறது. இந்த வழக்கில், கேஜி அறக்கட்டளை மூலம் சேவைகள் வழங்கப்பட்டன, மனுதாரரால் அல்ல. எனவே, கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரின் வாதத்தை ஏற்க வேண்டும். இந்த ரிட் மனுவைப் பராமரிக்க முடியாது

5. மேற்கூறிய காரணங்களுக்காக, 2024 இன் WPNo.13522 செலவுகள் தொடர்பான எந்த ஆர்டரும் நிராகரிக்கப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, WMPNo.15947 மூடப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், சட்டத்தின்படி கேஜி அறக்கட்டளைக்கு எதிராக பொருத்தமான சட்ட நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கு மனுதாரருக்குத் திறந்திருக்கும் என்பதைச் சொல்லத் தேவையில்லை.

(ஆசிரியர் என்ற முகவரியில் தொடர்பு கொள்ளலாம் [email protected])