சுவாமிநாராயண் சத்சங்கிஸ் அமைப்பு Vs CIT (விலக்கு) (ITAT அகமதாபாத்)

ITAT அகமதாபாத், வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 12AB இன் கீழ் நம்பகமாகப் பதிவுசெய்தது, வருமான வரிச் சட்டத்தின் 11வது பிரிவின் கீழ் விலக்கு கோரப்படவில்லை என்பதை மதிப்பீட்டாளர் நிரூபித்ததால் வழங்கப்பட்டது. அதன்படி, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது.

உண்மைகள்- தற்போதைய மேல்முறையீட்டின்படி மதிப்பீட்டாளரின் தனி மனு, CIT(E) ஆல் பதிவு செய்வதற்கான மானியத்தை மறுப்பது தொடர்பானது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், மதிப்பீட்டாளர் அறக்கட்டளையானது, சட்டத்தின் u/s.12AB வழங்கிய புதிய ஆட்சியின் கீழ் ஒரு தொண்டு நிறுவனமாகப் பதிவு செய்ய முயன்றது. மதிப்பீட்டாளர்-அறக்கட்டளை அதன் செயல்பாடுகளைத் தொடங்கி, சட்டத்தின் பிரிவு 12A(1)(ac)(vi) துணைப்பிரிவு (B) இன் அடிப்படையில் முதல் முறையாக பதிவு செய்யக் கோரி அறக்கட்டளையாகப் பதிவு செய்ய விண்ணப்பித்திருந்தது.

2022-23 ஆம் ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கான சட்டத்தின் u/s.11 இன் படி, மதிப்பீட்டாளர் தனது வருமானத்திற்கு விலக்கு கோரியதைக் கண்டறிந்ததால், மதிப்பீட்டாளர் இந்த நிபந்தனையை மீறியுள்ளார் என்பதைக் கண்டறிந்து, CIT(E) மதிப்பீட்டாளரின் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது.

முடிவு- AY 2022-23 இல் சட்டத்தின் u/s.11 விதிவிலக்கு எதையும் கோரவில்லை என்பதை மதிப்பீட்டாளர் இப்போது நிரூபித்ததால், Ld.CIT(E) இன் படி பதிவு வழங்குவதற்கான தடை நீக்கப்படுகிறது. Ld.CIT(E) ஆனது, சட்டத்தின் மதிப்பீட்டாளர்-அறக்கட்டளை u/s.12AB க்கு பதிவு வழங்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

Ld இயற்றிய 29/08/2024 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரால் இந்த மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரி ஆணையர் (விலக்கு), அகமதாபாத் [hereinafter referred to as “ld.CIT(E)] வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சுருக்கமாக “சட்டம்”) இன் u/s.12AB பதிவு வழங்க மறுப்பது.

2. மதிப்பீட்டாளர் எழுப்பிய மேல்முறையீட்டின் அடிப்படை பின்வருமாறு:

கற்றறிந்த CIT(விலக்கு) பிரிவு 12A இன் கீழ் பதிவு செய்வதற்கான படிவம் எண். 10AB இல் உள்ள விண்ணப்பத்தை பராமரிக்க முடியாத காரணத்தால் நிராகரித்ததில் தவறு செய்துள்ளது. மேல்முறையீடு செய்பவர் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சட்டம்) பிரிவு 11 இன் கீழ் விலக்கு கோரியுள்ளார், ஏனெனில் (அ) மேல்முறையீட்டாளர் பிரிவு 12AA இன் கீழ் பதிவு செய்யப்படவில்லை மற்றும் (b) AY 2023 க்கு வருமானத்தை தாக்கல் செய்யும் போது மேல்முறையீட்டாளர் கவனக்குறைவாக பிரிவு 11 இன் கீழ் கோரியுள்ளார் -2024 பதிவு செய்யப்படவில்லை என்றாலும்.

3. ld.CIT(E) மூலம் பதிவுக்கான மானியம் மறுக்கப்பட்டது என்பது வழக்கின் உண்மைத் தன்மையின் தவறான மதிப்பீட்டின் பேரில் அனுப்பப்பட்டது என்பதே மதிப்பீட்டாளருக்கான ld.counsel இன் தனி மனுவாகும். சட்டத்தின் u/s.12AB வழங்கிய புதிய ஆட்சியின் கீழ் மதிப்பீட்டாளர் அறக்கட்டளை ஒரு தொண்டு நிறுவனமாக பதிவு செய்ய முயன்றதாக அவர் சுட்டிக்காட்டினார். மதிப்பீட்டாளர்-அறக்கட்டளை அதன் செயல்பாடுகளைத் தொடங்கி, சட்டத்தின் பிரிவு 12A(1)(ac)(vi) துணைப்பிரிவு (B) இன் அடிப்படையில் முதல் முறையாக பதிவு செய்யக் கோரி அறக்கட்டளையாகப் பதிவு செய்ய விண்ணப்பித்திருந்தது. மேற்கூறிய உட்பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிபந்தனை என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் துணைப்பிரிவு (iv)(v)(vi) அல்லது (வழியாக) பிரிவு 23C அல்லது சட்டத்தின் 11 அல்லது 12 பிரிவுகளின் கீழ் விலக்கு கோரக்கூடாது. மதிப்பீட்டாளரால் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பத்தின் தேதி அல்லது அதற்கு முன் முடிவடையும் முந்தைய ஆண்டு. Ld.CIT(E) இன் உத்தரவின் பத்தி எண். 6.1 இல் மறுஉருவாக்கம் செய்யப்பட்டுள்ள குறிப்பிட்ட விதிக்கு அவர் நம் கவனத்தை ஈர்த்தார்:

“6.1. தொடங்குவதற்கு, சட்டத்தின் 12A(1)(ac)(vi)-ITEM(B) இன் தெளிவுக்கான விதிகள் கீழ்க்கண்டவாறு மீண்டும் உருவாக்கப்படுகின்றன.

(vi) அறக்கட்டளை அல்லது நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகள் ஏதேனும் இருந்தால்-

ஏ. தொடங்கப்படவில்லை, முந்தைய ஆண்டு தொடங்குவதற்கு குறைந்தபட்சம் ஒரு மாதத்திற்கு முன்பே, அந்த மதிப்பீட்டு ஆண்டிலிருந்து குறிப்பிட்ட பதிவு கோரப்பட்டது;

B. தொடங்கப்பட்டது மற்றும் துணைப்பிரிவு (iv) அல்லது துணைப்பிரிவு (v) அல்லது துணைப்பிரிவு (vi) அல்லது துணை-பிரிவு (vi) அல்லது துணை-யின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையின் காரணமாக, மொத்த வருமானத்தில் கூறப்பட்ட அறக்கட்டளை அல்லது நிறுவனத்தின் எந்த வருமானமும் அல்லது அதன் பகுதியும் விலக்கப்படவில்லை. பிரிவு 10 இன் உட்பிரிவு (23C) அல்லது பிரிவு 11 அல்லது பிரிவு 12 இன் உட்பிரிவு (வழியாக), அத்தகைய விண்ணப்பத்தின் தேதி அல்லது அதற்கு முன் முடிவடையும் எந்தவொரு முந்தைய ஆண்டிற்கும், அதற்குப் பிறகு எந்த நேரத்திலும் அத்தகைய நடவடிக்கைகளின் ஆரம்பம்,]

மற்றும் அத்தகைய நம்பிக்கை அல்லது நிறுவனம் பிரிவு 12AB:]”

மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, 12A(1)(ac)(vi)-ITEM(B) இன் பலனைப் பெற, அறக்கட்டளையின் செயல்பாடுகள் தொடங்கப்பட வேண்டியது அவசியம் என்பதும், அதன் வருமானம் அல்லது அதன் ஒரு பகுதியின் எந்தப் பகுதியும் இல்லை என்பதும் தெளிவாகிறது. துணைப்பிரிவு (iv) அல்லது துணைப்பிரிவு (v) அல்லது துணைப்பிரிவு (vi) அல்லது துணைப்பிரிவு (வழியாக) பொருந்தக்கூடியதன் காரணமாக மொத்த வருமானத்திலிருந்து அறக்கட்டளை அல்லது நிறுவனம் விலக்கப்பட்டுள்ளது என்றார். பிரிவு 10 இன் உட்பிரிவு (23C) அல்லது பிரிவு 11 அல்லது பிரிவு 12, அத்தகைய விண்ணப்பத்தின் தேதி அல்லது அதற்கு முன் முடிவடையும் எந்தவொரு முந்தைய ஆண்டிற்கும், அத்தகைய நடவடிக்கைகள் தொடங்கிய பிறகு எந்த நேரத்திலும்.”

3.1 மதிப்பீட்டாளருக்கான ldc.counsel மேலும் சுட்டிக்காட்டினார், Ld.CIT(E) மதிப்பீட்டாளரின் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது, மதிப்பீட்டாளர் இந்த நிபந்தனையை மீறியதாகக் கண்டறிந்ததால், மதிப்பீட்டாளர் தனது வருமானத்தில் u/s.11 இல் விலக்கு கோரியுள்ளார். மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான சட்டம் (AY) 2022-23. Ld.CIT(E) இன் கண்டுபிடிப்பிற்கு அவர் நம் கவனத்தை ஈர்த்தார், இது சம்பந்தமாக, அவரது உத்தரவின் பத்தி எண்.8 மற்றும் 9 இல் உள்ளவை பின்வருமாறு:

“முடிவு

8. 21.08.2024 தேதியிட்ட விண்ணப்பதாரரின் கூறப்பட்ட பதில் பரிசீலிக்கப்படுகிறது; இருப்பினும், இது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாக இல்லை. தொடங்குவதற்கு, விண்ணப்பதாரர் 29.11.2023 அன்று ITR ஐ தாக்கல் செய்ததாகக் கூறியுள்ளார். இருப்பினும், விண்ணப்பதாரர் சமர்ப்பித்த ஸ்னாப்ஷாட், 24.05.2024 நிலவரப்படி, ITR செயலாக்கத்தில் இருந்ததையும், 17.12.2023 அன்று விண்ணப்பதாரர் 143(1)(a)ஐப் பெற்றிருந்தார் என்பதையும் காட்டுகிறது. எவ்வாறாயினும், CPC/AO தனது வருமானத்தை வரிக்கு உட்பட்டு மறுமதிப்பீடு செய்திருக்கிறதா அல்லது கணக்கீட்டு தாளைச் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்பதை விண்ணப்பதாரர் குறிப்பிடவில்லை, மேலும் விண்ணப்பதாரர் எழுப்பிய பிழை திருத்தக் கோரிக்கையும் தேதியில் செல்லாது. இது கணினியில் உள்நுழைந்துள்ளது மேலும் ‘சமீபத்திய வருமானம் செயலாக்கத்தில் உள்ளது’ என்ற உண்மையின் காரணமாக கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது/பிழையானது என்றும் கூறப்பட்டது.

மேலும், விண்ணப்பதாரர் மற்ற ஐடிஆர் படிவங்களைத் தேர்வுசெய்திருக்கலாம், மேலும் அது ஐடிஆர் 7ஐ தாக்கல் செய்ய நினைத்தாலும், விண்ணப்பதாரர் நன்கு அறிந்திருந்த தற்காலிகப் பதிவின் அடிப்படையில் வரிச் சலுகையைப் பெறக்கூடாது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, விண்ணப்பதாரர் விலக்கு கோரியுள்ளார்/பின்வரும் விவரங்களுடன் மொத்த வருமானத்தில் ஏதேனும் வருமானம் அல்லது பகுதியை விலக்கியுள்ளார்:

9. மேலே உள்ள உண்மைகளின் பார்வையில், 1 நான் விண்ணப்பதாரர் ஏற்கனவே உள்ள விதிகளை மீறியுள்ளார் மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 12A(1)(ac) (vi)-ITEM(B) இன் கீழ் பதிவு செய்ய MENT தகுதியற்றவர், எனவே, தற்போதைய விண்ணப்பம் பராமரிக்க முடியாதது என நிராகரிக்கப்பட்டது.

3.2 மதிப்பீட்டாளருக்கான ld. வழக்கறிஞர், இந்த விஷயத்தின் உண்மை என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் கவனக்குறைவாகவும், தவறுதலாகவும் குறிப்பிட்ட ஆண்டிற்கான வருமானத்தில் தனது வருமானத்திற்கு விலக்கு கோரியுள்ளார், இது CPC, பெங்களூரு மூலம் செய்யப்பட்ட அறிவிப்பில் சரி செய்யப்பட்டது. அதற்கு u/s.143(1) சட்டத்தின் கூறப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான விலக்கு மறுக்கப்படுகிறது. இந்த உண்மைகளைத் தெளிவுபடுத்துவதற்காக, ஐடிஆர்-7ல் மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த வருமானத் தொகையை பக்கம் எண்.17 முதல் 19 வரை உள்ள காகிதப் புத்தகத்தில், அதிலும் குறிப்பாக, பக்கம் எண்.17க்கு, பத்தியில் இருக்கும் போது சுட்டிக்காட்டியதை அவர் நம் கவனத்தை ஈர்த்தார். ITR-7 இன் பகுதி-A இன் A-17, சட்டத்தின் u/s.11 இல் அதன் வருமான விலக்கு கோரியதாக மதிப்பீட்டாளர் குறிப்பிட்டிருந்தார். எவ்வாறாயினும், பகுதி A-19 இல், விதிவிலக்கு பெறுவதற்கு வழங்கப்பட்ட பதிவு விவரங்களை வழங்க வேண்டிய கட்டாயத் தேவையாக இருந்தது, மதிப்பீட்டாளர் அது இன்னும் விண்ணப்பிக்கவில்லை என்று திட்டவட்டமாக குறிப்பிட்டுள்ளார். எனவே, மதிப்பீட்டாளர் அதற்குச் சட்டத்தின் u/s.12AB பதிவு வழங்கப்படவில்லை, ஆனால் கவனக்குறைவாக சட்டத்தின் u/s.11 க்கு விலக்கு கோரியுள்ளார் என்ற உண்மையை மதிப்பீட்டாளர் உண்மையாக வெளிப்படுத்தியதாக அவர் கூறினார். அதன்பிறகு, CPC, பெங்களூரு, இந்தச் சட்டத்தின் மதிப்பீட்டாளர் u/s.143(1) க்கு அவர் எங்கள் கவனத்தை ஈர்த்தார், பக்கம் எண்.34 இல் உள்ள பேப்பர்-புத்தகத்தில் மதிப்பீட்டாளர் இருந்ததை சுட்டிக்காட்டினார். கூறப்பட்ட அறிவிப்பில் விலக்கு சரியாக மறுக்கப்பட்டது. Ld.CIT(E) ஆணை பிறப்பித்த பிறகு இந்த அறிவிப்பு செய்யப்பட்டது என்று அவர் வாதிட்டார், மேலும் Ld.CIT(E) கூட மதிப்பீட்டாளரின் வருமானம் “செயலாக்கத்தில் உள்ளது” என்ற உண்மையைக் குறிப்பிட்டதை அவர் சுட்டிக்காட்டினார். எனவே, மதிப்பீட்டாளர் சட்டத்தின் எந்த முந்தைய ஆண்டு u/s.11, 12 இல் விலக்கு கோரிய நிபந்தனையை மீறவில்லை என்பதால், Ld.CIT(E) இன் உத்தரவு, இந்த காரணத்திற்காக பதிவு வழங்க மறுக்கிறது என்று அவர் வாதிட்டார். சட்டத்தின் பிரிவு 12A(1)(ac)(vi) துணைப்பிரிவு (B) இன் அடிப்படையில், நியாயப்படுத்தப்படவில்லை.

4. Ld.DR, மதிப்பீட்டாளர் கூறிய உண்மைகளை மறுக்கவில்லை என்றாலும், மதிப்பீட்டாளருக்கு 2022-23 இல் விதிவிலக்கு மறுக்கப்பட்டது என்று சட்டத்தின் u/s.143(1) இன் அறிவிப்பில் அவர் கடுமையாக கூறினார். Ld.CIT(E) இன் உத்தரவை ஆதரித்தது, உத்தரவை நிறைவேற்றும் தேதியில், மதிப்பீட்டாளர் விலக்கு கோரினார் சட்டத்தின் u/s.11.

5. இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் கேட்டபின், 2022-23 சட்டத்தின் u/s.11 க்கு விதிவிலக்குக் கோரவில்லை என்பதை மதிப்பீட்டாளர் இப்போது நிரூபித்துள்ளார் என்பதை மதிப்பீட்டாளருக்கான ld.counsel உடன் நாங்கள் உடன்படுகிறோம். Ld.CIT(E) இன் படி பதிவு வழங்குவதற்கான தடை நீக்கப்பட்டது. Ld.CIT(E) ஆனது, சட்டத்தின் மதிப்பீட்டாளர்-அறக்கட்டளை u/s.12AB க்கு பதிவு வழங்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டுள்ளது.

6. முடிவில், மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

29ம் தேதி கோர்ட்டில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதுடி^ம நவம்பர், 2024 அகமதாபாத்தில்.