சாலி பி. மத்தாய் Vs மாநில வரி அதிகாரி (கேரள உயர் நீதிமன்றம்)

CGST/SGST சட்டங்களின் பிரிவு 54 இன் துணைப் பிரிவு (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நேரத்தைத் தாண்டி, மனுதாரர் தாக்கல் செய்த இரண்டாவது விண்ணப்பம், பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பது சட்டத்தில் நிலைத்திருக்க முடியாது என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. அதன்படி, ரிட் மனு அனுமதிக்கப்பட்டது.

உண்மைகள்- மனுதாரர் 05-04-2021 அன்று ரூ.17,46,210/- தொகையைத் திரும்பப் பெறக் கோரி விண்ணப்பத்தைத் தாக்கல் செய்தார். அந்த விண்ணப்பத்திற்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, மனுதாரருக்கு 19-04-2021 தேதியிட்ட தகவல் தெரிவிக்கப்பட்டு, பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தில் உள்ள சில குறைபாடுகள் குறித்து மனுதாரருக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது. அதன் பிறகு மனுதாரர் 30-09-2021 அன்று பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான புதிய விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார். புதிய விண்ணப்பம் CGST/SGST சட்டங்களின் பிரிவு 54 இல் குறிப்பிடப்பட்ட நேரத்திற்கு அப்பால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, எனவே அது நிராகரிக்கப்பட்டது.

முடிவு- CGST விதிகளின் விதி 90, பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தின் ஒப்புதலைக் கையாள்கிறது. CGST விதிகளின் விதி 90 இன் துணை விதி (3) சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, முதல் விண்ணப்பத்தைப் பொறுத்தமட்டில் சுட்டிக் காட்டப்பட்ட குறைபாடுகளைச் சரிசெய்த பிறகு, புதிய பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். எவ்வாறாயினும், CGST இன் பிரிவு 54 இன் துணைப் பிரிவு (1) இன் கீழ் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தைத் தாக்கல் செய்வதற்கான வரம்பு காலத்தை நிர்ணயிக்கும் நோக்கங்களுக்காக, புதிய விண்ணப்பத்தின் தேதியைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று கூறப்பட்ட துணை விதி சிந்திக்கவில்லை. SGST சட்டங்கள். இந்த விஷயத்தின் பார்வையில், மனுதாரர் தாக்கல் செய்த இரண்டாவது விண்ணப்பம், பிரிவு 54 இன் உட்பிரிவு (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நேரத்தைத் தாண்டியதாகக் கூறி, தகவல் தொடர்பு மூலம் மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது என்று நான் கருதுகிறேன். CGST/SGST சட்டங்கள் சட்டத்தில் நிலைத்திருக்க முடியாது.

கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரியின் பிரிவு 54 அனுமதித்த நேரத்தைத் தாண்டி, தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்ற அடிப்படையில், மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பம் Ext.P4 தகவல்தொடர்பு மூலம் நிராகரிக்கப்பட்டதால் வேதனையடைந்த மனுதாரர் இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார். மாநில சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டங்கள், 2017 (CGST/SGST சட்டங்கள்).

2. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் பின்வருமாறு:

மனுதாரர் 05-04-2021 அன்று ரூ.17,46,210/- தொகையைத் திரும்பப் பெறக் கோரி விண்ணப்பத்தைத் தாக்கல் செய்தார். அந்த விண்ணப்பத்திற்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, மனுதாரருக்கு 19-04-2021 தேதியிட்ட Ext.P1(a) தகவல்தொடர்பு மூலம், பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தில் உள்ள சில குறைபாடுகள் குறித்து மனுதாரருக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது. அதன் பிறகு மனுதாரர் 30-09-2021 அன்று பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான புதிய விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார். புதிய விண்ணப்பம் CGST/SGST சட்டங்களின் பிரிவு 54 இல் குறிப்பிடப்பட்ட நேரத்திற்கு அப்பால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, எனவே Ext.P4 ஆல் நிராகரிக்கப்பட்டது.

3. சிஜிஎஸ்டி/எஸ்ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 54-ல் உள்ள விதிகளைக் குறிப்பிட்டு 30-09-2021 அன்று மனுதாரர் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பது சட்டத்தில் நிலைத்திருக்க முடியாது என்று மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். . CGST/SGST சட்டங்களின் பிரிவு 54, இரண்டாவது விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதைப் பற்றி சிந்திக்கவில்லை என்றும், 05-04-2021 அன்று மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பம் மனுதாரரின் அனைத்து குறைபாடுகளையும் சரிசெய்து செயல்படுத்த வேண்டும் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. Ext.P1(a) இல் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது. மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விதிகளின் (சிஜிஎஸ்டி விதிகள்) விதி 90(3)ல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ள குறைபாடுகள் குறித்த புதிய விண்ணப்பத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான தேவைகள் சட்டப்பூர்வ விதிகளுடன் ஒத்துப்போவதில்லை என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. மனுதாரருக்கு வழங்கப்படும் குறைபாடு மெமோவில் புதிதாக விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்ய வேண்டியிருந்தாலும், விண்ணப்பத்தின் தேதியை அசல் விண்ணப்பத்தின் தேதியாகக் கருத வேண்டும், இரண்டாவது விண்ணப்பத்தின் தேதியை எடுக்க முடியாது. அத்தகைய விண்ணப்பம் சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டதா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்கும் நோக்கத்திற்காக பரிசீலிக்கப்பட்டது.

4. கற்றறிந்த அரசு வாதி மனுதாரருக்கு நிவாரணம் வழங்குவதை கடுமையாக எதிர்க்கிறார். கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர், CGST/SGST சட்டங்களின் பிரிவு 54 இன் விதிகள் மற்றும் CGST விதிகளின் விதி 90 இன் துணை விதி (3) இன் விதிகள் ஆகியவற்றைக் குறிப்பிட்டார் முதல் விண்ணப்பத்தைப் பொறுத்தமட்டில் குறிப்பிடப்பட்டு, துணைப்பிரிவு (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கால எல்லைக்குள் மனுதாரர் புதிய விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யவில்லை என்றால் சிஜிஎஸ்டி/எஸ்ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 54ன் படி, கால அவகாசம் இருப்பதால் விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும். Ext.P5 அறிவிப்பின்படி, முதல் விண்ணப்பத்தின் தேதிக்கும் குறைபாடுகளை அறிவிக்கும் தேதிக்கும் இடைப்பட்ட நேரம் மட்டுமே பிரிவு 54ன் துணைப் பிரிவு (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நேரத்திலிருந்து விலக்கப்பட வேண்டும் என்று சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. CGST/SGST சட்டங்கள்.

5. மனுதாரர் மற்றும் அரசு வழக்கறிஞருக்காக ஆஜரான கற்றறிந்த வழக்கறிஞரைக் கேட்டறிந்து, வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரர் வெற்றிபெற தகுதியுடையவர் என்று நான் கருதுகிறேன். CGST/SGST சட்டங்களின் பிரிவு 54 இன் துணைப்பிரிவு (1) இவ்வாறு கூறுகிறது:

“54. வரி திரும்பப் பெறுதல்.—

(1) ஏதேனும் வரி மற்றும் வட்டியைத் திருப்பிக் கோரும் எந்தவொரு நபரும், அத்தகைய வரி அல்லது அவர் செலுத்திய வேறு ஏதேனும் தொகையில் செலுத்தப்பட்டிருந்தால், சம்பந்தப்பட்ட தேதியிலிருந்து இரண்டு ஆண்டுகள் காலாவதியாகும் முன், அத்தகைய படிவத்திலும் முறையிலும் விண்ணப்பம் செய்யலாம். பரிந்துரைக்கப்பட்டது:

பிரிவு 49 இன் துணைப்பிரிவு (6) இன் விதிகளின்படி மின்னணு பணப் பேரேட்டில் ஏதேனும் இருப்புத் தொகையைத் திரும்பப் பெறுமாறு கோரும் பதிவு செய்யப்பட்ட நபர், பரிந்துரைக்கப்படும் படிவத்திலும் முறையிலும் அத்தகைய பணத்தைத் திரும்பப் பெறலாம்”.

சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 90, பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தின் ஒப்புதலைப் பற்றியது. CGST விதிகளின் விதி 90 இன் துணை விதி (3) சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, முதல் விண்ணப்பத்தைப் பொறுத்தமட்டில் சுட்டிக் காட்டப்பட்ட குறைபாடுகளைச் சரிசெய்த பிறகு, புதிய பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். எவ்வாறாயினும், CGST இன் பிரிவு 54 இன் துணைப் பிரிவு (1) இன் கீழ் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தைத் தாக்கல் செய்வதற்கான வரம்பு காலத்தை நிர்ணயிக்கும் நோக்கங்களுக்காக, புதிய விண்ணப்பத்தின் தேதியைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று கூறப்பட்ட துணை விதி சிந்திக்கவில்லை. SGST சட்டங்கள். இந்த விஷயத்தின் பார்வையில், மனுதாரர் தாக்கல் செய்த இரண்டாவது விண்ணப்பம் துணைப்பிரிவு (1) இல் குறிப்பிடப்பட்ட நேரத்தைத் தாண்டியதாக இருப்பதால், மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை Ext.P4 தகவல்தொடர்பு மூலம் நிராகரித்தது என்று நான் கருதுகிறேன். CGST/SGST சட்டங்களின் பிரிவு 54 சட்டத்தில் நிலைத்திருக்க முடியாது.

அதன்படி, இந்த ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படும், Ext.P4 ஐ ரத்து செய்து, மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் விண்ணப்பம் 05-04-2021 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒன்றாகக் கருதப்படும், மேலும் மனுதாரர் அனைத்து குறைபாடுகளையும் சரிசெய்திருந்தால், பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்படும். சட்டத்தின்படி செயல்படுத்தப்படும். மேற்கூறியவற்றின் வெளிச்சத்தில், Ext.P5 அறிவிப்புக்கான சவாலைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை.