நேஷனல் லீசிங் லிமிடெட் Vs ACIT (பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்), வருமான வரி மேல்முறையீடு எண். 685 இன் 2007, 21/10/2024

சுருக்கம்: வழக்கில் நேஷனல் லீசிங் லிமிடெட் Vs. உதவி வருவாய் ஆணையர்நேஷனல் லீசிங் லிமிடெட் குத்தகைக்கு விடப்பட்ட சொத்துகளின் வாடகை வருமானம் “வீட்டுச் சொத்தின் வருமானம்” அல்லது “லாபம் மற்றும் வணிகம் அல்லது தொழிலின் ஆதாயங்கள்” என வரி விதிக்கப்பட வேண்டுமா என்று பாம்பே உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. 1983 இல் இணைக்கப்பட்ட நேஷனல் லீசிங் லிமிடெட், குத்தகை நடவடிக்கைகளில் இருந்து மட்டுமே வருமானத்தை ஈட்டி, அசையா சொத்துக்களை வாங்குதல் மற்றும் குத்தகைக்கு விடுதல் போன்ற தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ளது. ஆரம்பத்தில், வாடகை வருமானம் வணிக வருமானமாக மதிப்பிடப்பட்டது, ஆனால் AY 1989-90 இல், இது “வீட்டுச் சொத்திலிருந்து வருமானம்” என்பதன் கீழ் அறிவிக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி, மொத்த வாடகையின் அடிப்படையில் சொத்தின் ஆண்டு மதிப்பை மீண்டும் கணக்கிட்டார், மேலும் மேல்முறையீட்டு கட்டத்தில் எழுப்பப்பட்ட கூடுதல் காரணங்கள் அனுமதிக்கப்படாது எனக் கூறி CIT(A) முடிவை உறுதி செய்தது. ITAT மேலும், வாடகை வருமானத்திற்கு “வீட்டுச் சொத்திலிருந்து வரும் வருமானம்” என வரி விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. கிழக்கு இந்திய வீட்டுவசதி வழக்கு. இருப்பினும், உயர் நீதிமன்றம் உடன்படவில்லை, சொத்துக்களை குத்தகைக்கு விடுவது நிறுவனத்தின் முக்கிய வணிகம் மற்றும் வாடகை வருமானம் இந்த வணிக நடவடிக்கையின் நேரடி விளைவாகும். மேற்கோள் காட்டி சென்னை சொத்துக்கள் வழக்கில், வாடகை வருமானம் “வியாபாரத்தின் லாபம் மற்றும் ஆதாயங்கள்” என்பதன் கீழ் வரி விதிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், வீட்டுச் சொத்து வருமானமாக இல்லாமல், ITAT இன் முடிவை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

வழக்கின் உண்மைகள்:

• இந்த வழக்கில் வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து நேஷனல் லீசிங் லிமிடெட் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு சம்பந்தப்பட்டது. மனுதாரருக்குச் சொந்தமான சொத்துக்களில் இருந்து பெறப்படும் வாடகை வருமானம் “வீட்டுச் சொத்திலிருந்து வருமானம்” அல்லது “வியாபாரம் அல்லது தொழிலின் லாபம் மற்றும் லாபம்” என வரி விதிக்கப்பட வேண்டுமா என்று சட்டத்தின் கேள்வி எழுகிறது.
• நேஷனல் லீசிங் லிமிடெட், 1983 இல் இணைக்கப்பட்டது, முதன்மையாக அசையா சொத்துக்களை வாங்குதல் மற்றும் குத்தகைக்கு விடுதல் ஆகியவற்றில் ஈடுபட்டுள்ளது. மற்ற வருவாய் ஆதாரங்கள் இல்லாமல், குத்தகை சொத்துக்களில் இருந்து மட்டுமே நிறுவனம் தொடர்ந்து வருமானத்தைப் பெற்றுள்ளது.
• 1983 ஆம் ஆண்டு முதல் 1989 ஆம் ஆண்டு வரை, அதன் சொத்துக்களிலிருந்து பெறப்பட்ட அதன் குத்தகை வருமானம், “தொழில் அல்லது வணிகத்தின் இலாபங்கள் மற்றும் ஆதாயங்கள்” என்ற தலைப்பின் கீழ் பதிலளித்தவர்களால் மதிப்பிடப்பட்டது.
• எவ்வாறாயினும், AY 1989-90க்கு, மனுதாரர் வாடகை வருமானத்தை “வீட்டுச் சொத்திலிருந்து வருமானம்” என்ற தலைப்பின் கீழ் அறிவித்தார். குத்தகைக்கு விடப்பட்ட வளாகத்தின் வருடாந்திர அனுமதி மதிப்பு ஏன் அதிகமாக இருக்கக்கூடாது என்பதற்கான காரணத்தை மதிப்பீட்டு அலுவலர் வழங்கினார்.
• மனுதாரர் அளித்த சமர்ப்பிப்புகளை பரிசீலித்த பிறகு, Ld. மதிப்பீட்டு அதிகாரி அதன் வருமானத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளபடி மனுதாரர் வழங்கிய உண்மையான வாடகைக்கு பதிலாக மொத்த வாடகையின் அடிப்படையில் சொத்தின் ஆண்டு மதிப்பைக் கணக்கிடும் மதிப்பீட்டு ஆணையை நிறைவேற்றினார்.
• மதிப்பீட்டு உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் CIT(A) முன் மேல்முறையீடு செய்தார். மனுதாரர் கூடுதல் ஆதாரத்தை தாக்கல் செய்தார், மேலும் “லாபம் மற்றும் வணிகத்தின் ஆதாயங்கள்” என்ற தலைப்பின் கீழ் வாடகை வருமானத்தை கணக்கிட்டு அதன் திருத்தப்பட்ட வருமானத்தையும் தாக்கல் செய்தார். CIT(A) ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றியது, அதில், மதிப்பீட்டாளரின் வருமானத்திற்கு “லாபம் அல்லது வணிகத்தின் ஆதாயங்கள்” என்ற தலைப்பின் கீழ் வரி விதிக்கப்பட வேண்டும் என்ற வாதத்தை எழுப்ப, மேல்முறையீட்டு கட்டத்தில் மதிப்பீட்டாளரால் கூடுதல் காரணங்களை எழுப்ப முடியாது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. அல்லது தொழில்”.
• தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்த பிறகு, சொத்துக்களைக் குத்தகைக்கு விடுவதன் மூலம் மதிப்பீட்டாளரின் வருமானம் கிழக்கிந்திய வீட்டுவசதி மற்றும் நில மேம்பாட்டில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் வணிக அடிப்படையிலான வருமானம் அல்ல, “வீட்டுச் சொத்தின் வருமானம்” என்ற தலைப்பின் கீழ் வருகிறது. டிரஸ்ட் லிமிடெட் Vs. வருமான வரி ஆணையர்.
• தீர்ப்பாயம் பிறப்பித்த இந்த உத்தரவுகள் தற்போதைய மேல்முறையீட்டில் சவாலுக்குரிய விஷயமாகும்.

நீதிமன்றம் நடத்தியது:

• மனுதாரருக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, வாடகை வருமானம் “லாபம் மற்றும் வணிகத்தின் லாபம்” என வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது.
• மனுதாரரின் முக்கிய வணிகம், அதன் மெமோராண்டம் ஆஃப் அசோசியேஷன் படி, சொத்துக்களை குத்தகைக்கு விடுவது, வாடகை வருவாயை அதன் வணிக நடவடிக்கையின் நேரடி விளைவு என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
• தீர்ப்பாயத்தின் நம்பிக்கை கிழக்கு இந்திய வீட்டுவசதி (சுப்ரா) அந்த வழக்கின் உண்மைகள் வேறுபடுத்தி அறியக்கூடியதாக இருந்ததால், தவறாக இடம்பிடித்தது. மாறாக, நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது சென்னை சொத்துக்கள் மற்றும் முதலீடுகள் லிமிடெட். (சுப்ரா) சொத்துக்களை குத்தகைக்கு விடுவது மனுதாரரின் முக்கிய தொழிலாக இருந்ததால் பொருந்தும்.
• 11 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, வாடகை வருமானம் வணிக வருமானமாக கருதப்படுவதைக் குறிப்பிட்டு, நிலைத்தன்மையின் கொள்கையையும் நீதிமன்றம் பயன்படுத்தியது.
• தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவுகளை ரத்து செய்த நீதிமன்றம், மனுதாரரின் வருமானத்தை வணிக வருமானமாக வரி விதிக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.