சேதன் சந்திரகாந்த் கோத்தாரி Vs இடோ (குஜராத் உயர் நீதிமன்றம்)

விஷயத்தில் சேதன் சந்திரகாந்த் கோத்தாரி Vs இடோகுஜராத் உயர் நீதிமன்றம் கலைக்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனத்திற்கான மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறக்கும் பிரச்சினையை உரையாற்றியது. மன்ஷி ஷட்ட்லெஸ் லூம்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் முன்னாள் இயக்குநராக இருந்த மனுதாரர். லிமிடெட், வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் நிறுவனத்தின் மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறக்க சவால் விடுத்தது. நிறுவனம் 2011 இல் கலைக்கப்பட்டது, அதன் பெயர் நிறுவனங்களின் பதிவேட்டில் இருந்து தாக்கப்பட்டது. நிறுவனம் கலைக்கப்பட்ட போதிலும், 2013-14 நிதியாண்டிற்கான மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பதற்காக வரி அதிகாரிகள் 2019 இல் ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டனர், நிறுவனம் இனி இல்லாததால் மனுதாரர் வாதிட்டார்.

பதிலளிப்பவரின் வாதம், நிறுவனத்தின் வருமான வரி வருமானத்தை 2014-15 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வருமான வரி வருமானத்தை தாக்கல் செய்யத் தவறியது குறித்து கவனம் செலுத்தியது, இதன் அடிப்படையில் மீண்டும் திறக்கும் அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், அறிவிப்பு வழங்கப்படுவதற்கு முன்னர் நிறுவனம் நன்கு நிறுத்தப்பட்டிருப்பதை குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, இது மதிப்பீட்டை மீண்டும் திறப்பது முறையற்றது. நிறுவனத்தை புதுப்பிக்க தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயத்தின் (என்.சி.எல்.டி) முன் திணைக்களம் மேல்முறையீட்டைத் தொடர்ந்ததாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஆனால் இது 2020 இல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. இந்த சூழ்நிலைகளின் வெளிச்சத்தில், நீதிமன்றம் 2019 டிசம்பரில் நிறைவேற்றப்பட்ட மதிப்பீட்டு மதிப்பீட்டு உத்தரவை ரத்து செய்தது மற்றும் அபராதம் நடவடிக்கைகளை ஒதுக்கி வைக்கவும், இது ஏற்கனவே துறையால் கைவிடப்பட்டது. மனு அகற்றப்பட்டது, மற்றும் அறிவிப்பு வெளியேற்றப்பட்டது.

குஜராத் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. மனுதாரருக்காக கேள்விப்பட்ட வக்கீல் திரு. ஹார்டிக் வோரா மற்றும் பதிலளித்தவருக்கு திரு. வருண் கே.

2. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. நிறுவனங்களின் பதிவேட்டில் இருந்து நிறுவனங்களின் பதிவாளர்.

3. 29.03.2019 தேதியிட்ட 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் ஒரு அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது, இது 2011 ல் கலைக்கப்பட்ட நிறுவனத்தால் பெறப்பட முடியாது. பதிலளித்தவர் அதிகாரம் மேலும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது 2011 முதல் நிறுத்தப்பட்ட நிறுவனத்தின் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளுடன் மேலும் முன்னேற முடியாது.

4. அந்த நிறுவனத்தின் பெயரை மீட்டெடுப்பதற்காக பதிலளித்த ஆணையம் தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம் (என்.சி.எல்.டி) முன் முறையீடு செய்ததாக கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. வோராவால் மேலும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், 11.11.2020 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலமும் இந்த மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. எனவே, பதிலளித்தவர் – மதிப்பீட்டு அதிகாரி நடவடிக்கைகளை கைவிட்டு மதிப்பீட்டு உத்தரவை சரிசெய்ய வேண்டும் என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, இது 01.12.2019 அன்று நிறைவேற்றப்பட்டது. 56,00,000/-மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 2014-15 முந்தைய ஆண்டுக்கு 2013-14 உடன் தொடர்புடையது 2011 முதல் கூறப்பட்ட நிறுவனம் இல்லை.

5. அபராதம் நடவடிக்கைகளில் மதிப்பீட்டு உத்தரவை சவால் செய்ய மனுதாரர் இந்த மனுவை விரும்பியதாக கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. மனுதாரரால் வழங்கப்பட்டது, அறிவிப்புகள் தொடர்ந்து வழங்கப்பட்டன.

6. மறுபுறம், கற்றறிந்த மூத்த நிற்கும் ஆலோசகர் திரு. வருண் கே. கற்றுக்கொண்ட மூத்த நிலை ஆலோசகர் திரு. வருண் கே.

“2.1 இங்குள்ள மனுதாரர் மான்சி ஷட்ட்லெஸ் லூம்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் முன்னாள் இயக்குனர் என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. லிமிடெட். அந்த நிறுவனம் α.υ க்காக வருமான வருமானத்தை தாக்கல் செய்யவில்லை என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. 2014-15, எனவே அடிப்படையில். .. 2014-15, எனவே அடிப்படையில். 2014-15, எனவே ரூ. 56,00,000/-மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தின் வங்கிக் கணக்கில் 2013-14 நிதியாண்டில், மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தின் வழக்கு மீண்டும் அறிவிப்பு u/s ஐ வழங்குவதன் மூலம் மீண்டும் திறக்கப்பட்டது. தகுதிவாய்ந்த அதிகாரசபையின் ஒப்புதல் பெற்ற பிறகு 25.03.2019 அன்று சட்டத்தின் 148.

2.2 மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனம் கூறப்பட்ட அறிவிப்புக்கு இணங்கவில்லை என்பது மேலும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. சட்டத்தின் 148. அறிவிப்பு U/s உட்பட பல்வேறு அறிவிப்புகள் வழங்கப்பட்டன என்பது மேலும் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. 22.10.2019 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 142 (1) மற்றும் இது ஒட்டுதல் மூலம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. கூறப்பட்ட அறிவிப்புகளுக்கு இணங்க மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனம் எந்த சமர்ப்பிப்புகளையும் செய்யவில்லை என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. இறுதியாக 22.11.2019 அன்று ஒரு நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது, இது மதிப்பீட்டாளரால் தொகுக்கப்படவில்லை.

2.3 மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனம் அகமதாபாத்தின் நிறுவன பதிவாளரால் 07.01.2011 அன்று தாக்கப்பட்டிருப்பது கவனிக்கப்பட்டது, எனவே துறை ஒரு நிறுவனத்தின் மேல்முறையீட்டு எண் 237/252 ஐ விரும்பியது 3)/nclt/2019 LD க்கு முன். தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம் (என்.சி.எல்.டி) மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தின் மறுமலர்ச்சியைக் கோருகிறது.

2.4 நிறுவனத்தின் நிலுவையை கருத்தில் கொண்டு சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தின் மறுமலர்ச்சிக்கான முறையீடு மற்றும் மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள், மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் இறுதி செய்யப்பட்டு மதிப்பீட்டு உத்தரவு u/s ஐத் தூண்டியது. சட்டத்தின் 144 RWS 147 01.12.2019 அன்று மொத்த வருமானத்தை ரூ. AY 2014-15 க்கு 56,00,000/- மற்றும் மேலும் அபராதம் நடவடிக்கைகள் u/s. சட்டத்தின் 271 எஃப், 271 (1) (பி) மற்றும் 271 (1) (சி) தொடங்கப்பட்டன.

2.5 பெனால்டி நடவடிக்கைகளின் போது u/s என்று சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. 271 (1) (சி) சட்டத்தின், எல்.டி. நிறைவேற்றிய 11.11.2020 தேதியிட்ட உத்தரவை இங்குள்ள மனுதாரர் சமர்ப்பித்துள்ளார். திணைக்களத்தால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட 2019 ஆம் ஆண்டின் 237 வது நிறுவனத்தின் மேல்முறையீட்டு நிறுவனத்தின் என்.சி.எல்.டி தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளது. அதன்படி பெனால்டி நடவடிக்கைகள் u/s என்று சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. AY 201415 க்கான சட்டத்தின் 271 (1) (சி) மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தின் விஷயத்தில் 29.03.2022 அன்று கைவிடப்பட்டது.

2.6 எந்தவொரு முறையீடும் விரும்பப்படவில்லை என்று மேலும் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது எல்.டி. 11.11.2020 தேதியிட்ட என்.சி.எல்.டி நிறுவனத்தின் புத்துயிர் பெறும் நிறுவனத்தின் முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளது. மனு மற்றும் வழக்கு பதிவின் சரிபார்ப்பில், மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனம் ஏற்கனவே அறிவிப்பு U/ s ஐ வழங்குவதற்கு முன்னர் ‘தாக்கப்பட்டதாக’ தற்போதைய மனு ஒழுங்காக இருப்பது கண்டறியப்பட்டுள்ளது. சட்டத்தின் 148. ”

7. பதிலளித்தவரால் சத்தியப்பிரமாணம் செய்த மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, குறிப்பாக, அறிவிப்பு வழங்கப்படுவதற்கு முன்னர் மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனம் ஏற்கனவே ‘தாக்கப்பட்டதாக’ மனு ஒழுங்காக இருப்பது சத்தியப்பிரமாணத்தில் கூறப்பட்டால் ஆகவே, சட்டத்தின் 148 வது பிரிவின் கீழ், பதிலளித்தவரால் நிறைவேற்றப்பட்ட 01.12.2019 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை நாங்கள் ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைத்தோம்- பிரிவு 144 இன் கீழ் வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 147 உடன் படித்தார். அபராதம் நடவடிக்கைகள் ஏற்கனவே இருப்பதால் கைவிடப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டால், மேலும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட வேண்டியதில்லை. மனு அதன்படி அகற்றப்படுகிறது. அறிவிப்பு வெளியேற்றப்படுகிறது.