கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், ஐ.என் ஜோதி தார் தயாரிப்புகள் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வெர்சஸ் துணை ஆணையர், மாநில வரி, ஷிபூர் கட்டணம் WBGST & ORS.ஒரு சப்ளையரின் ஜிஎஸ்டி பதிவின் பின்னோக்கி ரத்து செய்யப்பட்டதன் காரணமாக மட்டுமே உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ஐ.டி.சி) மறுக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார். மனுதாரர், ஜோதி தார் தயாரிப்புகள், ஒரு சப்ளையரிடமிருந்து வாங்கியதாக ஐ.டி.சி. வரி துறை மனுதாரரின் கூற்றை நிராகரித்தது, இது சட்ட சவாலுக்கு வழிவகுத்தது. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 16 (2) இன் கீழ் மனுதாரர் அனைத்து நிபந்தனைகளையும் பூர்த்தி செய்திருப்பதை உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, இதில் செல்லுபடியாகும் வரி விலைப்பட்டியல்களை வைத்திருப்பது, அரசாங்கத்திற்கு வரி செலுத்துதல், வருமானத்தை தாக்கல் செய்தல் மற்றும் உடல் ரீதியாக பொருட்களைப் பெறுதல் ஆகியவை அடங்கும். விலைப்பட்டியல், மின் வழி பில்கள், வங்கி அறிக்கைகள் மற்றும் ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -2 ஏ பதிவுகள் போன்ற ஆதாரங்களை திணைக்களம் சரியாக மதிப்பிடவில்லை என்று தீர்ப்பு வலியுறுத்தியது. பின்னோக்கி ரத்துசெய்தல் முறையான ஐ.டி.சி உரிமைகோரல்களை செல்லாது என்ற கொள்கையை ஆதரிக்கும் முந்தைய தீர்ப்புகளை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது. கோரிக்கை உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டது, மேலும் இந்த விவகாரம் புதிய பரிசீலனைக்கு ரிமாண்ட் செய்யப்பட்டது. சரியான ஆவணங்களை பராமரிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் ஐ.டி.சி உரிமைகோரல்களை திறம்பட பாதுகாக்க ஜிஎஸ்டி விதிமுறைகளுக்கு இணங்குவதை உறுதி செய்கிறது.

ஜோதி தார் தயாரிப்புகள் தனியார் லிமிடெட் Vs துணை ஆணையர் (கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்); IA எண்/1/2024; 14/01/2025

ஜியோடி தார் தயாரிப்புகள் தனியார் லிமிடெட் வெர்சஸ் துணை ஆணையர், மாநில வரி, ஷிபூர் கட்டணம் வசூலிக்க wbgst & ors வழக்கில் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம். மனுதாரர் பொருட்களை வாங்கும் இடத்திலிருந்து சப்ளையரின் ஜிஎஸ்டி பதிவின் பின்னோக்கி ரத்து செய்யப்பட்டதால் எழுந்த ஜிஎஸ்டி கோரிக்கை உத்தரவு U/S74 ஐ ரத்துசெய்தது.

மனுதாரரின் சப்ளையரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு திணைக்களத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது என்ற அடிப்படையில் உள்ளீட்டு வரிக் கடனை (ஐ.டி.சி) கோருவதற்கான வாங்குபவரின் உரிமை மறுக்க முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பிரிவு 16 (2) IE தகுதி மற்றும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் உள்ளீட்டு வரிக் கடனை எடுப்பதற்கான நிபந்தனைகளின் கீழ் வாங்குபவர் அனைத்து சட்டத் தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்திருந்தால்.

சிறந்த புரிதலுக்காக தேதிகளின் ஸ்னாப்ஷாட்டை வழங்கியுள்ளோம்.

1. ஜிஎஸ்டி திணைக்களம் 16.08.2023 அன்று ஜோதி தார் தயாரிப்புகள் பி லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு WBGST/CGST சட்டத்தின் பிரிவு 73 (5) இன் கீழ் ஒரு முன் நிகழ்ச்சிக்கு முன் காரணம் அறிவிப்பை வெளியிட்டது, நிறுவனம் இல்லாத சப்ளையர்களிடமிருந்து வாங்கியதில் ஐ.டி.சி கோரியதாகக் குற்றம் சாட்டினார்.

2. முன் எஸ்.சி.என்-க்கு எதிராக மனுதாரர் 06.10.2023 அன்று ஒரு பதிலைத் தாக்கல் செய்தார், அவர்கள் நிறுவனங்களிடமிருந்து பொருட்களை வாங்கியதாகக் கூறி, வாங்கிய நேரத்தில் பதிவுகள் செயலில் இருந்தன, பின்னர் அவை திணைக்களத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டன.

3. மனுதாரர் அனைத்து வாங்குதல்களும் தங்கள் புத்தகங்களில் சரியாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும், ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -2 ஏ தரவின் அடிப்படையில் ஐ.டி.சி கோரப்பட்டது என்றும் கூறினார். வங்கி பரிவர்த்தனைகள் வழியாக பணம் செலுத்தப்பட்டது, வேபில் சரியாக உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் பொருட்கள் உண்மையில் நகர்த்தப்பட்டன, அதன்படி விலைப்பட்டியல், ஈ-வே பில்கள், கட்டா சீட்டுகள் மற்றும் வங்கி அறிக்கைகள் போன்ற அனைத்து ஆவணங்களும் உண்மையான பரிவர்த்தனை அல்ல, எந்தவொரு கற்பனையான பரிவர்த்தனையும் அல்ல.

4. மேற்கூறிய பதிலில் திணைக்களம் திருப்தி அடையவில்லை மற்றும் 26.12.2023 அன்று ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பை வெளியிட்டது, எஸ்.சி.என்-க்கு முந்தையதாகக் கூறப்பட்ட அதே குற்றச்சாட்டுகளை மீண்டும் வலியுறுத்தியது.

5. மனுதாரர் மீண்டும் 26.02.2024 அன்று ஒரு விரிவான பதிலை சமர்ப்பித்த அதே பதிலுடன் அவர்கள் முன்-எஸ்.சி.என்-க்கு சமர்ப்பித்த மற்றும் அனைத்து துணை ஆவணங்களையும் இணைத்துள்ளனர்.

6. தேவையை உறுதிப்படுத்தும் உத்தரவை துறை நிறைவேற்றியது பிரிவு 74 (9) ஆன் 07.2024மனுதாரரின் சமர்ப்பிப்புகளை நிராகரித்தல்.

7. வாங்குபவரின் ஐ.டி.சி உரிமைகோரலில் சப்ளையரின் ஜிஎஸ்டி பதிவின் பின்னோக்கி ரத்து செய்வதன் உண்மையான தாக்கத்தையும், வாங்குபவர்/மேல்முறையீட்டாளர்கள் பொருட்களின் இயக்கத்தை நிரூபித்திருக்கிறார்களா இல்லையா என்பதையும் திணைக்களம் பரிசீலித்திருக்க வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது.

ஐ.டி.சி.யை மறுக்க முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது: – –

சப்ளையரின் பதிவு செல்லுபடியாகும் பரிவர்த்தனை நேரத்தில்.

வாங்குபவர்/மேல்முறையீட்டாளர்கள் அனைத்து விதிகளுக்கும் இணங்கினர் பிரிவு 16 (2) ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின்:

(அ). செல்லுபடியாகும் வரி விலைப்பட்டியல் வைத்திருத்தல்.

(AA). வெளிப்புற வருவாய் IE GSTR-1 U/S 37 மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது (2022 இல் செருகப்பட்டது)

(ஆ). உடல் ரீதியாக பொருட்களைப் பெற்றது.

(பா). ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -2 ஏ/2 பி யு/எஸ் 38 இல் ஐ.டி.சி கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை

(இ). கருவூலம்/அரசாங்கத்திற்கு வரி செலுத்தப்படுகிறது

(ஈ). சுருக்கம் திரும்ப, அதாவது ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -3 பி மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது.

வரி விலைப்பட்டியல், மின் வழி பில்கள், கட்டா சீட்டுகள், வங்கி அறிக்கைகள் மற்றும் ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -2 ஏ பதிவுகள், பொருட்களின் இயக்கம் மற்றும் அவற்றின் நம்பகத்தன்மை ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய மேல்முறையீட்டாளரின் சான்றுகளை அதிகாரம் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்பதையும் உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

மனுதாரர் பல தீர்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டினார்:

• எம்/கள். ஷ்ரத்தா வெளிநாட்டு பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வெர்சஸ் மாநில வரி உதவி ஆணையர் (MAT 1860 of 2022) – வாங்குபவர் அனைத்து இணக்கத் தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்திருந்தால், ஒரு சப்ளையரின் பதிவின் பின்னோக்கி ரத்து செய்ய முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• மகாராஷ்டிரா வெர்சஸ் சுரேஷ் வர்த்தக நிறுவனம் (1998) – உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு சப்ளையரின் பதிவின் பின்னோக்கி ரத்து செய்வது உண்மையான வாங்குபவரின் உரிமைகளை பாதிக்காது என்று கருதப்படுகிறது.
• எல்.ஜி.டபிள்யூ இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் வெர்சஸ் மாநில வரி உதவி ஆணையர் (2022 ஆம் ஆண்டின் MAT 855) – ஜிஎஸ்டி பதிவின் பின்னோக்கி ரத்து செய்வது வாங்குபவரின் ஐ.டி.சி உரிமைகோரல்களை செல்லாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

தீர்ப்பு: கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரசபையின் உத்தரவை ரத்து செய்து, தகுதிகள் குறித்து புதிய கருத்தில் கொள்ள இந்த விஷயத்தை திருப்பி அனுப்பியது.

முக்கியமான புள்ளி, உரிய தேதி மற்றும் அறிவிப்பு வழக்கைப் புரிந்துகொள்வதில் எளிது:

• சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 74 (10) இன் கீழ் உத்தரவு வருடாந்திர வருவாய் தேதியிலிருந்து 5 ஆண்டுகளில் இருந்து வழங்கப்படலாம். .
• 28/10/2020 தேதியிட்ட அறிவிப்பு எண் 80/2020-CT ஆல் கடைசியாக நீட்டிக்கப்பட்டபடி 2018-19 நிதியாண்டிற்கான வருடாந்திர வருவாய்க்கான தேதி 31/டிசம்பர்/2020 ஆகும்.
• எனவே அதன்படி, 2018-19 நிதியாண்டுக்கான U/S 74 அறிவிப்பு 30/06/2025 அல்லது அதற்கு முன்னர் வழங்கப்பட வேண்டும் (வருடாந்திர வருவாய் தேதியிலிருந்து 5 வருடங்கள் காலாவதியாகும் 6 மாதங்களுக்கு முன்)
• எனவே மீண்டும், 2018-19 நிதியாண்டுக்கு U/S 74 ஆர்டர் 31/டிசம்பர்/2025 க்கு முன் அல்லது அதற்கு முன் அனுப்பப்பட வேண்டும்.
• தற்போதைய வழக்கில், SCN U/S 74 (2) 26/12/2023 அன்று வழங்கப்படுகிறது மற்றும் ஆர்டர் U/S 74 (9) 10/07/2024 அன்று நிறைவேற்றப்படுகிறது, இரண்டும் உரிய தேதியின் கீழ் உள்ளன, மேலும் அறிவிப்புக்கு இடையில் குறைந்தது 6 மாத இடைவெளி மற்றும் ஒழுங்கு பூர்த்தி செய்யப்படுகிறது.

மேல்முறையீடு தொடர்பாக கவனிக்கப்பட வேண்டிய முக்கியமான புள்ளி: 2024 ஆம் ஆண்டில் WPA 23741 ஐ 11.11.2024 இல் (இணைப்பு கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது) கொண்ட ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மனுதாரர் மேற்கண்ட உத்தரவை சவால் செய்தார் அகற்றப்பட்டது மனுதாரருக்கு ஏற்கனவே மாற்று தீர்வு இருப்பதால் (அதாவது மேல்முறையீட்டு அதிகாரசபையின் மேல்முறையீடு) அவர்களுடன் கிடைக்கிறது என்ற உயர் நீதிமன்றத்தால், எனவே எந்த எழுத்தும் தாக்கல் செய்ய தேவையில்லை.

ஆயினும்கூட, மாற்று தீர்வு கிடைத்த போதிலும், மனுதாரர் மீண்டும் உயர்நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். உயர் நீதிமன்றம் இந்த முறை மனுவை ஏற்றுக்கொண்டு மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது. மாற்று தீர்வுகள் (மேல்முறையீடுகள் போன்றவை) கிடைக்கும்போது நீதிமன்றங்கள் வழக்கமாக ரிட் மனுக்களை பொழுதுபோக்கு மனுக்களைத் தவிர்க்கின்றன. இருப்பினும், இந்த வழக்கில், உயர் நீதிமன்றம் ஒரு விதிவிலக்கு அளித்தது, இது பின்வரும் காரணங்களுக்காக இருக்கலாம்: (எனது புரிதலில் தனிப்பட்ட கருத்து கீழே உள்ளது)

1. இயற்கை நீதியை மீறுதல்: சப்ளையரின் பதிவின் பின்னோக்கி ரத்துசெய்ததன் அடிப்படையில் கோரிக்கை உத்தரவு இருப்பதை நீதிமன்றம் கவனித்தது, இது நீதித்துறை தலையீட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் கணிசமான சட்ட பிரச்சினை

2. திணைக்களம் அனைத்து ஆதாரங்களையும் சரியாகக் கருதவில்லை என்பதையும் உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, இது இயற்கை நீதியை மீறுவதாகும்.

3. மேலும், தீர்ப்பு உடல் வருகையைப் பற்றி பேசவில்லை அல்லது மனுதாரருக்கு கேட்கப்படுவதற்கும், இயற்கை நீதியை மீறுவதற்கும் சரியான வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை.

முடிவு

ஜியோடி தார் தயாரிப்புகளில் கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பி லிமிடெட் வழக்கு, சப்ளையர் பதிவின் பின்னோக்கி ரத்துசெய்தல் எந்தவொரு வரி செலுத்துவோரின் செல்லுபடியாகும் ஐ.டி.சி உரிமைகோரலை ரத்து செய்ய முடியாது என்ற தீர்ப்பை நிறைவேற்றியது. ஐ.டி.சி உரிமைகோரல்களை மறுப்பதற்கு முன்னர் அனைத்து தொடர்புடைய ஆதாரங்களையும் சட்ட முன்மாதிரிகளையும் பரிசீலிக்குமாறு நீதிமன்றம் அதிகாரிகளிடம் கேட்டுக்கொண்டது.

தீர்ப்பிலிருந்து முக்கிய பயணங்கள்:

1. வாங்குபவர் பிரிவு 16 (2) உடன் இணங்கும்போது, ​​பின்னோக்கி ரத்துசெய்யப்பட்டதால் மட்டுமே ஐ.டி.சி மறுக்க முடியாது, அவர்களின் ஐ.டி.சி உரிமைகோரல் செல்லுபடியாகும்.

2. ஐ.டி.சி உரிமைகோரல்களைப் பாதுகாக்க, வரி செலுத்துவோர் விரிவான பதிவுகளை பராமரிக்க வேண்டும்:

• வரி விலைப்பட்டியல்/பற்று குறிப்பு
• மின் வழி பில்கள்
• வங்கி வழியாக வங்கி அறிக்கைகள்/கட்டண ஆதாரம்
• பொருட்கள் இயக்கத்தின் ஆதாரம் (கட்டா சீட்டுகள், டிரான்ஸ்போர்ட்டர் பதிவுகள்)
• புத்தகத்துடன் GSTR-2A/2B இன் சரியான நல்லிணக்கம்

இதேபோன்ற சூழ்நிலையை நீங்கள் எதிர்கொண்டால், உங்கள் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க ஜிஎஸ்டி நிபுணர் அல்லது சட்ட நிபுணரை அணுகவும், தவறான கோரிக்கைகளை திறம்பட சவால் செய்யவும்.

சிற்றுண்டிகள்

*****

மறுப்பு: இந்த கட்டுரையில் வழங்கப்பட்ட பரிந்துரைகள் தகவல் நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே மற்றும் சட்ட, நிதி அல்லது தொழில்முறை ஆலோசனைகளை உருவாக்கவில்லை. பகிரப்பட்ட தகவல்களின் அடிப்படையில் எந்தவொரு முடிவுகளையும் எடுப்பதற்கு முன், தகுதிவாய்ந்த நிபுணர் அல்லது நிபுணருடன் கலந்தாலோசிக்க வாசகர்கள் ஊக்குவிக்கப்படுகிறார்கள். முன்வைக்கப்பட்ட பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் எடுக்கப்பட்ட எந்தவொரு செயலுக்கும் ஆசிரியரும் வெளியீட்டாளரும் பொறுப்பல்ல.