கிதேஷ் சந்துலால் படேல் Vs PCIT (ITAT அகமதாபாத்)

26.03.2022 அன்று 26.03.2022 அன்று AY 2017-18க்கான மதிப்பீட்டு ஆணை ரூ.6,00,620/- க்கு திரும்பிய வருமானமான ரூ.3,98,620/-க்கு எதிராக இயற்றப்பட்டது. மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் இருக்கும்போது, ​​மதிப்பீட்டாளர் இறந்துவிட்டார் மற்றும் u/s ஐக் கவனிக்கிறார். விதிகளின்படி மதிப்பீட்டாளரின் சட்டப்பூர்வ வாரிசு/பிரதிநிதிக்கு 12.03.2022 தேதியிட்ட 142(1) வழங்கப்பட்டது. 159. பணமதிப்பிழப்பு நடவடிக்கையின் போது செய்யப்பட்ட ரொக்க டெபாசிட் விவரங்களையும் ஆதாரத்தையும் சமர்ப்பிக்குமாறு மதிப்பீட்டாளர் கேட்கப்பட்டார். PCIT u/s 263 அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தியது மற்றும் மதிப்பீட்டு ஆணையை ஒதுக்கி வைத்தது.

மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளின் போது, ​​இறப்புச் சான்றிதழை வழங்குவதன் மூலம் AO க்கு அறிவிக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்ட பின்னர் மதிப்பீட்டாளர் இறந்துவிட்டதை ITAT கவனித்தது. எனவே, மதிப்பீட்டை முடிப்பதற்குள் மதிப்பீட்டாளர் காலாவதியாகிவிட்டார் என்பது பதிவு செய்யப்பட்ட விஷயமாகும். பதிவில் தொடர்புடைய தகவல்கள் இருந்தபோதிலும், பிசிஐடி இறந்த மதிப்பீட்டாளரின் பெயரில் u/s 263 என்ற உத்தரவை நிறைவேற்றியுள்ளது.

மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது மற்றும் ஆர்டர் u/s 263 ரத்து செய்யப்பட்டது.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

1. Ld இயற்றிய உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரால் இந்த மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. வருமான வரியின் முதன்மை ஆணையர், அகமதாபாத்-3 (இனி சுருக்கமாக “PCIT” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது), 06.02.2024 வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 263 இன் கீழ் தனது திருத்த அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி தேதியிட்டது. [hereinafter referred to as “the Act”]மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான (AY) 201718.

2. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எடுத்துள்ளார்:-

“1. சட்டத்திலும், மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளிலும், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு u/s. 263 Ld மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டது. PCIT-3 சட்டத்தில் மோசமானது மற்றும் ரத்து செய்யப்படுவதற்கு தகுதியானது.

1.1 சட்டத்திலும், வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளிலும், Ld இயற்றிய உத்தரவு. மேல்முறையீட்டாளரின் மரணம் ஏற்கனவே இருந்தபோதும், இறந்த நபரின் பெயரில் PCIT வழங்கப்பட்டுள்ளது. துறையின் அறிவு. எனவே, எல்.டி.யால் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. PCIT தவறானது மற்றும் சட்டத்தில் மோசமானது, எனவே, ரத்து செய்யப்படுவதற்கு தகுதியானது.

2. சட்டத்திலும், மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளிலும், பிசிஐடி-3, அகமதாபாத், 26.03.2022 தேதியிட்ட மறுமதிப்பீட்டு ஆணையை மறுமதிப்பீட்டு அதிகாரியின் போது மதிப்பீட்டாளர் என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் மறுமதிப்பீடு செய்ததில் தவறு செய்துள்ளது. ரூ.2,02,000/ மற்றும் அதற்குப் பிறகு விவரிக்கப்படாத ரொக்க டெபாசிட்கள் தொடர்பான மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகளின் போக்கில் ஏற்கனவே இதே பிரச்சினை ஏற்பட்டுள்ளது. மேல்முறையீட்டு நிறுவனமான Ld சமர்ப்பித்த விவரங்கள் தொடர்பாக தன்னைத் திருப்திப்படுத்திக் கொள்கிறது. சட்டத்தின் 147வது பிரிவின் கீழ் மதிப்பீட்டு அதிகாரி உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளார். எனவே இத்தகைய மறுமதிப்பீட்டு உத்தரவை பிழையானது என்றும் வருவாயின் நலனுக்கு பாதகமானது என்றும் கூற முடியாது.

3. சட்டத்திலும், மேல்முறையீட்டு வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளிலும், பி.சி.ஐ.டி.-3, அகமதாபாத், எந்த அடிப்படையும் இல்லாமல் ஒரு முடிவுக்கு வருவதில் தவறு செய்துவிட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி பிழையானவராகவும் வருவாயின் நலனுக்கு பாதகமாகவும் இருந்தார்.

4. சட்டத்திலும், வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளிலும், Ld. இந்த வழக்கின் உண்மைகளை ஆய்வு செய்யாமல் மறுமதிப்பீட்டு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது என்றும், வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு-263ன் விதிகளைப் பயன்படுத்தி, மறுமதிப்பீட்டு ஆணை பிறப்பிக்கப்பட்டது என்றும், AO க்கு உத்தரவு பிறப்பித்ததில் பிசிஐடி மிகவும் தவறு செய்துள்ளது.

5. சட்டத்திலும், மேல்முறையீட்டாளர் வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளிலும், பிசிஐடி-3, அகமதாபாத், யூ/எஸ் அதிகார வரம்பைக் கருதுவதற்கான இரட்டை நிபந்தனைகளைப் பாராட்டத் தவறிவிட்டது. சட்டத்தின் 263, மேல்முறையீட்டு நிறுவன வழக்கில் திருப்தி அடையவில்லை, இது உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு நம்பியிருக்கிறது. 263 எந்த பிழையையும் அல்லது வருவாயின் நலனுக்கான பாரபட்சத்தையும் காட்டவில்லை.

6. மேல்முறையீட்டின் விசாரணைக்கு முன்போ அல்லது அதன்போதோ மேல்முறையீட்டுக்கான அடிப்படை அல்லது காரணங்களைச் சேர்க்க, மாற்ற, திருத்த மற்றும்/அல்லது திரும்பப் பெற, மேல்முறையீட்டாளர் விரும்புகிறார்.

3. 26.03.2022 அன்று சட்டத்தின் வார்டு-1, Mehsana u/s 147 இன் வார்டு-1, வருமான வரி அதிகாரியால் மதிப்பீட்டாளரின் மீதான மதிப்பீட்டு ஆணை, மொத்த வருமானம் ரூ.6,00,620/- என நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. வருமானம் ரூ.3,98,620/-. மதிப்பீட்டு ஆணையின் பத்தி எண்.2 பின்வருமாறு கூறுகிறது:-

“2. எனவே, ஒரு அறிவிப்பு u/s. 12.11.2021 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 142(1) மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட்டு, அவரது வழக்கில் விவரங்களை அளிக்குமாறு கோரப்பட்டுள்ளது. எனவே, 25.12.2021 அன்று பதில் பெறப்பட்டு, மதிப்பீட்டாளர் 30.05.2021 அன்று காலமானார் என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. அதன்பிறகு, மதிப்பீட்டை முடிக்க வழக்கு 11.03.2022 அன்று JAO க்கு NeFAC ஆல் பின்னுக்குத் தள்ளப்பட்டது. அறிவிப்பு u/s. 12.03.2022 தேதியிட்ட சட்டத்தின் 142(1) விதிகளின்படி மதிப்பீட்டாளரின் சட்டப்பூர்வ வாரிசு/பிரதிநிதிக்கு வழங்கப்பட்டது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 159, நடைமுறைகள் தொடங்கப்பட்ட பின்னரே மதிப்பீட்டாளர் காலமானார். மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஆட்சேபனைகள் 12.03.2022 தேதியிட்ட அறிவிப்பின் மூலம் நிவர்த்தி செய்யப்பட்டு, தேவையான விவரங்கள்/ஆவணங்களை வழங்குமாறு மதிப்பீட்டாளரிடம் கோரப்பட்டது. பணமதிப்பிழப்பு காலத்தில் செய்யப்பட்ட பண வைப்பு மற்றும் பிற பண வைப்புகளின் விவரங்கள் மற்றும் ஆதாரங்களை வழங்க மதிப்பீட்டாளர் கோரியுள்ளார்.

4. Ld. பிசிஐடி, ஐடிஓ, வார்டு-1, மெஹ்சானா இயற்றிய மதிப்பீட்டு ஆணையை ஒதுக்கி வைத்து, சட்டத்தின் 06.02.2022 u/s 263 தேதியிட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றியுள்ளது.

5. இந்த வழக்கின் தீர்ப்பிற்காக கருத்தில் கொள்ளப்படும் தொடர்புடைய காரணிகள்:-

• பத்தி எண்.2 இல் உள்ள மதிப்பீட்டு அதிகாரி, நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்ட பிறகு மதிப்பீட்டாளர் காலமானார் என்று தெளிவாகக் குறிப்பிட்டுள்ளார்;
• எனவே, மதிப்பீட்டை முடிப்பதற்குள் மதிப்பீட்டாளர் காலாவதியாகிவிட்டார் என்பது பதிவு செய்யப்பட்ட விஷயமாகும்;
• மதிப்பீட்டாளர் 30.05.2021 அன்று மதிப்பீட்டாளர் காலாவதியாகிவிட்டார் என்பதைக் குறிக்கும் இறப்புச் சான்றிதழை மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் தாக்கல் செய்தார்;
• பதிவில் தொடர்புடைய தகவல்கள் இருந்தபோதிலும், Ld. பிசிஐடி 06.02.2024 அன்று காலாவதியான மதிப்பீட்டாளரின் பெயரில் ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றியுள்ளது.

6. உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, எல்.டி.யை நடத்துவதில் எங்களுக்கு எந்தத் தயக்கமும் இல்லை. சட்டத்தின் u/s 263 சரியான உத்தரவை நிறைவேற்றுவதில் PCIT மோசமாகத் தோல்வியடைந்துள்ளது.

7. முடிவில், மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

29.11.2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது