இஷ்ரத் அலி, 2016 ஆம் ஆண்டு திவாலா நிலை மற்றும் திவால் சட்டத்தின் (IBC) பிரிவு 235-A இன் கீழ் அவர் சமர்ப்பித்த புகார் தொடர்பான தகவல் அறியும் உரிமை (RTI) விண்ணப்பத்தின் பதிலை எதிர்த்து இந்திய திவால் மற்றும் திவால் வாரியத்தில் (IBBI) மேல்முறையீடு செய்தார். , ஒரு திவாலான நிபுணருக்கு எதிராக. அவரது ஆரம்ப ஆர்டிஐ கோரிக்கையானது, வாரியம் எடுத்த நடவடிக்கைகள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் பதில் மற்றும் அவரது புகாரின் தற்போதைய நிலை பற்றிய தகவல்களைக் கோரியது. மும்பையில் உள்ள தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயத்தில் (என்சிஎல்டி) இது தொடர்பான வழக்கு நிலுவையில் உள்ளதால் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை என்று ஐபிபிஐயின் பதில் சுட்டிக்காட்டியது. அவரது முறையீட்டில், அலி தனது புகாரின் மீது நடவடிக்கை எடுப்பதைத் தவிர்ப்பது மற்றும் அதன் நிலை குறித்த அறிவிப்புகளை விளக்கும் ஆவணங்களைக் கோரினார். முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையம் வழக்கை மதிப்பாய்வு செய்தது, புகார்களைத் தீர்ப்பதற்கு அல்லது பொது அதிகாரிகளின் நடவடிக்கைகளை கட்டாயப்படுத்துவதற்கு RTI கோரிக்கைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு RTI சட்டம் அனுமதிக்காது என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. கோரப்பட்ட தகவல்கள் ஆர்டிஐ சட்டத்தில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள வரையறைகளுடன் ஒத்துப்போகவில்லை, இதனால் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது என்று ஆணையம் எடுத்துரைத்தது.

நிர்வாக இயக்குனர் மற்றும் முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தின் முன்

திவால் மற்றும் திவால் வாரியம்

7வது தளம், மயூர் பவன், சங்கர் மார்க்கெட்,
கன்னாட் சர்க்கிள், புது தில்லி- 110 001
தேதி: 21^{செயின்ட்} அக்டோபர், 2024

RTI மேல்முறையீட்டுப் பதிவு எண். ISBBI/A/E/24/00037

இந்த விஷயத்தில்

இஷ்ரத் அலி

Vs.

மத்திய பொது தகவல் அதிகாரி
இந்திய திவால் மற்றும் திவால் வாரியம்
7வது தளம், மயூர் பவன், சங்கர் மார்க்கெட்,
கன்னாட் சர்க்கிள், புது தில்லி – 110 001.

ஆர்டர்

1. மேல்முறையீட்டாளர் தற்போதைய மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்துள்ளார் காணொளி 22 தேதியிட்ட கடிதம்^nd செப்டம்பர் 2024, 10 தேதியிட்ட பதிலளிப்பவரின் தகவல்தொடர்புக்கு சவால்^வது செப்டம்பர் 2024, அவரது RTI விண்ணப்ப எண். ISBBI/R/E/24/00164 தேதி 9^வது ஆகஸ்ட் 2024 தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம், 2005 (ஆர்டிஐ சட்டம்) கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. RTI விண்ணப்பத்தில், மேல்முறையீட்டாளர் பின்வருவனவற்றைக் கோரியிருந்தார்:

“இந்த விண்ணப்பதாரர் IBC 2016 இன் U/s 235-A இன் புகார்-விண்ணப்பத்தை, மாண்புமிகு நிர்வாக இயக்குநர், IBBI, புது தில்லி – 110001-க்கு, அதில் பெயரிடப்பட்ட ஒரு திவாலா நிலை நிபுணருக்கு எதிராகப் பதிவு செய்துள்ளார். Ref. அந்த புகாரின் எண்ணிக்கை IA02/IBBI/Sec235-A/ ContraventionIRP-01 மற்றும் அது 26.12.2023 தேதியிட்டது. இந்த புகார்-விண்ணப்பத்தைப் பார்க்கவும், அதன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட IB குறியீடு மற்றும் விதிமுறைகள் / விதிகளை மீறுபவருக்கு தண்டனை கோரப்பட்டது. தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் 2005ன் கீழ், இது தொடர்பான தகவல்களை நான் கோருகிறேன்:

1. Ld எடுத்த நடவடிக்கை பற்றிய தகவலை தயவுசெய்து எனக்கு வழங்கவும். நான் கூறிய புகார்-விண்ணப்பத்தின் மீது பலகை.

2. இந்த விண்ணப்பதாரர் Ld இல் தாக்கல் செய்த புகார் தொடர்பாக புகார்தாரர் (குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்) சமர்ப்பித்த விளக்கம் / பதிலின் நகலை எனக்கு வழங்கவும். IBC 2016 இன் போர்டு U/s 235-A.

3. கூறப்பட்ட புகாரின் தற்போதைய நிலை பற்றிய தகவலை தயவுசெய்து எனக்கு வழங்கவும்.”

2. பதிலளிப்பவர் பின்வருமாறு பதிலளித்துள்ளார் –

“IA 2601.2023 என்சிஎல்டி மும்பையில் 13.06.2023 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும், அது இன்னும் தீர்ப்பளிக்கப்படவில்லை என்றும் புகார்தாரரின் புகாரில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. IA2601/2023 நிலுவையில் இருப்பதால், இந்த விஷயத்தில் IBBI ஆல் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை.”

3. இதனால் பாதிக்கப்பட்டு, மேல்முறையீட்டாளர் மேல்முறையீட்டில் பின்வரும் நிவாரணம் கோரியுள்ளார் –

“….

(அ) ​​IA 2601/2023 நிலுவையில் உள்ளதால், 26.12.2023 தேதியிட்ட இந்த மேல்முறையீட்டாளரின் புகாரின் மீது நடவடிக்கை எடுக்கக் கூடாது என்று கூறப்பட்ட ஆவணத்தின் நகல், முறையீட்டாளருக்கு வழங்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறேன், இதனால் அவர் தகுந்த முறையில் தகவலறிந்து தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்க முடியும். அடுத்த நடவடிக்கை குறித்து முடிவு.

(ஆ) இந்த மேல்முறையீட்டாளரால் கூறப்பட்ட புகாரின் தற்போதைய நிலை, RTI விண்ணப்பத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தாலும், Ld ஆல் பதிலளிக்கப்படாத அவருக்கு தயவுசெய்து தெரிவிக்கவும். சிபிஐஓ.”

4. விண்ணப்பம், பதிலளிப்பவரின் பதில் மற்றும் மேல்முறையீடு ஆகியவற்றை நான் கவனமாக ஆராய்ந்து, பதிவில் உள்ள உள்ளடக்கத்தின் அடிப்படையில் இந்த விஷயத்தை முடிவு செய்ய முடியும் என்பதைக் கண்டேன். மேல்முறையீட்டாளரின் “தகவல் உரிமைதகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 3 இல் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது, சட்டத்தின் விதிகளுக்கு உட்பட்டது. RTI சட்டத்தின் பிரிவு 2(f) இன் அடிப்படையில், ‘தகவல்’ பதிவுகள், ஆவணங்கள், குறிப்புகள் மின்னஞ்சல்கள், கருத்துகள், அறிவுரைகள், பத்திரிகை வெளியீடுகள், சுற்றறிக்கைகள், உத்தரவுகள், பதிவு புத்தகங்கள், ஒப்பந்தங்கள், அறிக்கைகள், ஆவணங்கள், மாதிரிகள், மாதிரிகள், எந்த மின்னணு வடிவத்திலும் உள்ள தரவுப் பொருட்கள் மற்றும் அது தொடர்பான தகவல்கள் உட்பட எந்த வடிவத்திலும் உள்ள பொருள் தற்போதைக்கு நடைமுறையில் உள்ள வேறு எந்த சட்டத்தின் கீழும் ஒரு பொது அதிகாரத்தால் அணுகக்கூடிய எந்தவொரு தனியார் அமைப்புக்கும். மேலும், RTI சட்டத்தின் பிரிவு 2(j) வரையறுக்கிறது “தகவல் உரிமை” ஒரு பொது அதிகாரசபையின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள அல்லது சட்டத்தின் கீழ் அணுகக்கூடிய தகவல்களின் அடிப்படையில். எனவே, பொது அதிகாரம் தரவு, புள்ளிவிவரங்கள், சுருக்கங்கள் போன்ற வடிவங்களில் ஏதேனும் தகவலை வைத்திருந்தால், ஒரு விண்ணப்பதாரர் RTI சட்டத்தின் கீழ் பிரிவு 8 இன் கீழ் விலக்குகளுக்கு உட்பட்டு அதை அணுகலாம்.

5. மேல்முறையீட்டாளர் எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கை மற்றும் அவரது புகாரின் தற்போதைய நிலையை அறிய விரும்புகிறார் என்பதை நான் கவனிக்கிறேன். பதிலளித்தவர் அளித்த பதிலில் இருந்து, NCLT மும்பையில் IA நிலுவையில் இருப்பதால் நடவடிக்கை எடுக்கப்படவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. மேல்முறையீட்டாளரால் மேலும் என்ன தகவல் தேவை என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. மேலும், மேல்முறையீட்டாளரின் குறைகளைத் தீர்ப்பதற்கு RTI சட்டத்தைப் பயன்படுத்த முடியாது. மேல்முறையீட்டாளரின் குறைகளை RTI சட்டத்தின் கீழ் கையாள முடியாது. மாண்புமிகு ஜி.ஐ.ஜி எம் ஜமீல் பாஷா Vs. CPIO, பணியாளர்கள் பொதுக் குறைகள் & ஓய்வூதிய அமைச்சகம், பணியாளர்கள் மற்றும் பயிற்சித் துறை, நார்த் பிளாக், புது தில்லி -110001, கோப்பு எண்: CIC/MPERS/A/2017/158527/SD (06.05.2019 தேதியிட்ட முடிவு), பின்வருவனவற்றைக் கவனித்துள்ளது: “RTI சட்டத்தின் பிரிவு 2(f) இன் படி எந்த தகவலும் கேட்கப்படவில்லை என்பதால் CPIO சமர்ப்பிப்புடன் கமிஷன் ஒப்புக்கொள்கிறது. தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ், CPIO, வினவல்கள்/தெளிவுபடுத்தல்கள் தொடர்பான தகவல்களை உருவாக்கவோ அல்லது விளக்கவோ/தெளிவுபடுத்தவோ/கழிக்கவோ கூடாது. இதேபோல், குறைகளைத் தீர்ப்பது, விதிகளுக்கு இணங்காதது, பதிலளிக்கும் பொது அதிகாரத்தின் நடவடிக்கைகளை எதிர்த்துப் போராடுவது மற்றும் அரசாங்கக் கொள்கைகளில் திருத்தங்களைப் பரிந்துரைப்பது ஆகியவை RTI சட்டத்தின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டவை.”

6. மேல்முறையீடு, அதன்படி, தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

எஸ்டி/
(ஜிதேஷ் ஜான்)
முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையம்

நகலெடு:

1. மேல்முறையீடு செய்தவர், இஷ்ரத் அலி.

2. CPIO, The Insolvency and Bankruptcy Board of India, 7வது தளம், மயூர் பவன், சங்கர் மார்க்கெட், கனாட் சர்க்கிள், புது தில்லி- 110 001.